Un bloqueo voluntario de cuentas abiertas a su nombre
El Banco Nacional de Kazajistán prepara un servicio que permitiría a los ciudadanos bloquear la apertura en línea de cuentas bancarias y la emisión de tarjetas a su nombre desde las aplicaciones de cualquier banco. La propuesta surge tras el caso de Zukhra Valieva, residente de Almaty, cuya identidad habría sido utilizada para abrir cuatro cuentas en Nurbank y mover unos 36 millones de tenge en seis días.
Contenido
- Un bloqueo voluntario de cuentas abiertas a su nombre
- Cómo funcionaría Stop Account
- Cuatro cuentas y transferencias durante seis días
- Qué hicieron Nurbank y el tribunal
- Alertas, visitas a sucursales y responsabilidad de los bancos
- Otras denuncias amplían la preocupación
- Cómo llegó la propuesta a los reguladores
- Qué cambiaría para los clientes bancarios
- Puntos clave
El vicepresidente del Banco Nacional, Binur Zhalenov, confirmó su apoyo a la iniciativa, denominada Stop Account, durante el XIV Congreso de Financieros. Su anuncio se dio a conocer el 13 de noviembre de 2026. El Banco Nacional y la Agencia para la Regulación y el Desarrollo del Mercado Financiero trabajan en las modificaciones normativas y la tecnología necesarias para ponerla en marcha.
La propuesta daría a las personas la opción de restringir la apertura remota de nuevas cuentas y la emisión de tarjetas. Kazajistán no anuncia una prohibición general de abrir cuentas o emitir tarjetas. La protección prevista consiste en una restricción que una persona podría activar antes de que alguien intente utilizar su identidad.
El caso de Valieva muestra las consecuencias financieras que pueden derivarse de la apertura de una cuenta sin que lo sepa la persona que figura como titular. Empresas cuyo dinero habría pasado por las cuentas le han reclamado una indemnización. El tribunal de la ciudad de Alatau ordenó que devolviera 3,2 millones de tenge a una empresa, mientras ella y su representante preparaban una apelación.
Los reguladores no han anunciado una fecha de lanzamiento, las normas definitivas de funcionamiento ni el procedimiento para retirar una restricción. La experta en finanzas personales Asel Aulbekova, quien propuso la iniciativa, también quiere que siga siendo posible abrir cuentas en una sucursal y que los ciudadanos reciban alertas sobre intentos de utilizar su identidad.
Cómo funcionaría Stop Account
Zhalenov dijo que el servicio previsto seguiría el modelo de Stop Credit, que permite a las personas restringir voluntariamente la concesión de préstamos bancarios y microcréditos a su nombre. Stop Account abordaría otra etapa del fraude financiero: la creación de cuentas y tarjetas que pueden recibir y mover dinero robado.
Zhalenov, vicepresidente del Banco Nacional a cargo del anuncio, describió el acceso previsto a través de las aplicaciones bancarias:
«Todos los ciudadanos del país podrán utilizar la interfaz de cualquier aplicación bancaria para establecer una prohibición de abrir nuevas cuentas o emitir tarjetas».
Una restricción de crédito se refiere a los préstamos. Una restricción de cuentas afecta a los canales bancarios por los que se mueve el dinero. Por tanto, una persona podría tener motivos para utilizar ambos servicios: uno para impedir que se contraigan deudas a su nombre y otro para evitar que se abran nuevas cuentas con su identidad.
El Banco Nacional y el regulador del mercado financiero preparan tanto las modificaciones normativas como la infraestructura técnica. Para los clientes, el resultado previsto es una restricción activada en la aplicación de un banco que los proteja frente a la creación remota de cuentas o tarjetas en el resto del sistema bancario.
Cuatro cuentas y transferencias durante seis días
Valieva dijo que desconocía la existencia de las cuatro cuentas de Nurbank y que no controlaba el dinero que pasaba por ellas. Presuntos estafadores habrían creado un video falso con inteligencia artificial y la fotografía de su documento de identidad, y luego lo habrían utilizado para superar las verificaciones de identidad a distancia del banco.
Un deepfake es una imagen, grabación o video artificial creado para parecerse a una persona real. En este caso, el presunto objetivo era conseguir que el sistema de verificación del banco aceptara un video como prueba de que Valieva participaba en la apertura de las cuentas.
Por las cuentas pasaron unos 36 millones de tenge en seis días, presuntamente después de ser robados a varias empresas. Esto equivale a un promedio de unos 6 millones de tenge al día. La rapidez es importante porque varias víctimas y numerosas transferencias pueden quedar asociadas al nombre de una persona antes de que esta se entere de que existe una cuenta.
La Agencia para la Regulación y el Desarrollo del Mercado Financiero concluyó que la verificación de identidad se realizó sin la participación ni el consentimiento de Valieva y que Nurbank no verificó adecuadamente a la clienta. La conclusión se refería al proceso del banco para determinar quién estaba abriendo las cuentas.
Qué hicieron Nurbank y el tribunal
Nurbank dijo que su revisión interna confirmó parcialmente los argumentos de Valieva. Varios empleados recibieron sanciones disciplinarias y se remitió documentación a la policía de Almaty. La revisión del banco y las conclusiones del regulador pusieron bajo escrutinio el proceso de apertura de las cuentas.
Valieva también recibió reclamaciones de empresas cuyo dinero llegó a las cuentas. En uno de los casos, el tribunal de la ciudad de Alatau ordenó que devolviera 3,2 millones de tenge por enriquecimiento injustificado. En términos sencillos, se trata de una reclamación para recuperar dinero recibido sin una base legal.
La sentencia por 3,2 millones de tenge correspondía a la reclamación de una empresa, frente a los unos 36 millones de tenge que presuntamente pasaron por las cuatro cuentas. Valieva y su representante preparaban una apelación después de que la sentencia se diera a conocer en informaciones publicadas en octubre.
El caso reúne dos problemas prácticos. Los bancos deben determinar quién está abriendo una cuenta, mientras que una persona que figura como titular puede tener que responder después a reclamaciones relacionadas con el dinero enviado a esa cuenta. En el caso de Valieva, el litigio continuó en los tribunales incluso después de que el regulador concluyera que ella no había participado en la verificación de identidad.
Alertas, visitas a sucursales y responsabilidad de los bancos
La propuesta de Aulbekova va más allá de un botón para bloquear las solicitudes a distancia. Quiere que los ciudadanos que activen Stop Account conserven la posibilidad de abrir una cuenta acudiendo personalmente a una sucursal bancaria. Así se mantendría el acceso a los servicios bancarios, pero con otro método de verificación de identidad.
También propuso que los servicios digitales del Gobierno envíen notificaciones inmediatas cada vez que alguien intente abrir una cuenta u obtener una tarjeta a nombre de otra persona. La alerta informaría a la persona de que están utilizando su identidad, incluso si la solicitud no prospera.
La tercera propuesta de Aulbekova se refiere a quién asume las consecuencias financieras. Sostuvo que, si un banco abre una cuenta sin que el cliente lo sepa porque no ha verificado adecuadamente su identidad, la responsabilidad debería recaer en el banco y no en la persona cuya identidad se utilizó.
El anuncio del Banco Nacional expresó su apoyo al desarrollo del servicio de restricción. El acceso a través de sucursales, las alertas obligatorias y la propuesta sobre la atribución de responsabilidades siguen siendo elementos de la propuesta de Aulbekova, no normas de funcionamiento anunciadas. Cada uno incidiría en una parte diferente de un caso como el de Valieva: impedir la apertura de una cuenta, detectar un intento y hacer frente a las pérdidas posteriores.
Otras denuncias amplían la preocupación
Otra mujer denunció que se había abierto una cuenta sin su conocimiento en Home Credit Bank y que por ella habían pasado casi 1,8 millones de tenge. También dijo que le habían robado dinero de su depósito, que se había cambiado el número de teléfono asociado a sus servicios bancarios y que después se había enfrentado a una demanda judicial.
En la región de Zhetysu, en 2025, las autoridades investigaron a un empleado bancario por abrir una cuenta a un ciudadano extranjero sin que este estuviera presente físicamente. Ese caso se refería a la conducta de un empleado, mientras que el de Valieva implicaba el presunto uso de un video creado con inteligencia artificial para la verificación a distancia.
El vicepresidente del Banco Nacional Akylzhan Baimagambetov, al responder a una pregunta sobre Valieva, dijo que no conocía su caso y que necesitaba más información antes de comentarlo en detalle. Advirtió que no se debía cambiar todo el enfoque regulatorio a partir de un solo caso.
Baimagambetov también dijo que el Banco Nacional estaba desarrollando su centro contra el fraude como parte de su respuesta a los delitos financieros. Sus comentarios se centraron en seguir mejorando las defensas a medida que los estafadores adoptan nuevas tecnologías. El anuncio de Zhalenov presentó una herramienta adicional concreta: permitir que las personas restrinjan por sí mismas la creación remota de cuentas.
Cómo llegó la propuesta a los reguladores
El debate público pasó de las denuncias individuales a una propuesta de servicio y, luego, a la confirmación de que los reguladores estaban preparándolo. Estas son las fechas y novedades principales:
- 2025: Una investigación en la región de Zhetysu se centró en un empleado bancario que abrió una cuenta a un ciudadano extranjero sin que este estuviera presente físicamente.
- Octubre de 2026: El caso de Valieva se hizo público, incluido el presunto uso de un video falso, las transferencias a través de cuentas de Nurbank y el litigio judicial.
- 11 de noviembre de 2026: Se informó sobre el llamado de Aulbekova a crear Stop Account, establecer notificaciones del Gobierno y atribuir responsabilidad a los bancos.
- 13 de noviembre de 2026: Se informó sobre la confirmación de Zhalenov del apoyo del Banco Nacional y del trabajo conjunto con el regulador del mercado financiero.
La publicación de Aulbekova en redes sociales recibió casi 1.000 comentarios, la mayoría de ellos favorables a la propuesta. La respuesta mostró el interés público en contar con un mecanismo directo para restringir el uso de los datos personales al contratar nuevos productos bancarios.
Qué cambiaría para los clientes bancarios
Stop Account daría a los clientes una forma de actuar antes de que se abra una cuenta sin autorización, en lugar de descubrirlo después de que haya pasado dinero por ella. Que la medida se aplique a través de las aplicaciones de todo el sistema bancario es fundamental para ese objetivo: la restricción debería estar vinculada a la identidad de la persona y no depender únicamente del banco que utiliza habitualmente.
La iniciativa también distingue entre comodidad y consentimiento. La banca a distancia permite acceder a servicios sin acudir a una sucursal, pero el banco debe comprobar que la persona cuya identidad se presenta ha aceptado realmente abrir la cuenta. La conclusión del regulador en el caso de Valieva sitúa ese requisito en el centro del litigio.
Para quienes ya se enfrentan a reclamaciones, incluida Valieva, la cuestión inmediata sigue siendo quién responde por las transacciones realizadas a través de cuentas que, según afirman, nunca abrieron. El servicio previsto aborda la creación futura de cuentas, mientras que las disputas existentes continúan mediante revisiones bancarias, remisiones a la policía y procedimientos judiciales.
Puntos clave
- Kazajistán está desarrollando Stop Account, una restricción voluntaria para impedir la apertura en línea de cuentas y la emisión de tarjetas a nombre de una persona.
- El Banco Nacional y el regulador del mercado financiero preparan modificaciones normativas e infraestructura técnica.
- La identidad de Zukhra Valieva habría sido utilizada para abrir cuatro cuentas en Nurbank, por las que pasaron unos 36 millones de tenge en seis días.
- El regulador concluyó que su identidad se verificó sin su participación ni consentimiento y que el banco no realizó una verificación adecuada.
- Un tribunal ordenó que Valieva devolviera 3,2 millones de tenge a una empresa; ella y su representante preparaban una apelación.
- Las propuestas sobre alertas del Gobierno, el acceso continuado a las sucursales y la responsabilidad de los bancos no se han anunciado como normas definitivas del servicio.
- No se ha anunciado una fecha de lanzamiento.
