Dos cláusulas dejan la reforma del cricket ante una decisión parlamentaria
La Corte Suprema de Sri Lanka ha identificado dos defectos constitucionales en el proyecto de ley sobre Sri Lanka Cricket, lo que deja al Parlamento ante una decisión: modificar las cláusulas 29 y 7(1), como recomienda la Corte, o aprobarlas en su forma actual con una mayoría de dos tercios.
Contenido
- Dos cláusulas dejan la reforma del cricket ante una decisión parlamentaria
- Qué decidió la Corte
- Por qué importan la asociación y la igualdad
- Una nueva junta y otra vía para la representación
- La participación del Gobierno generó objeciones
- Exjugadores respaldaron una ruptura con la política de los clubes
- Cómo llegó la impugnación al Parlamento
- SLC recibe con satisfacción la vía hacia la reforma
- Las elecciones dependen de que el proyecto se convierta en ley
- Puntos clave
El presidente del Parlamento, el doctor Jagath Wickramaratne, anunció el dictamen en el Parlamento el 12 de noviembre de 2026, según el anuncio fechado de la institución. La Corte determinó que la cláusula 29 infringe el artículo 14(1)(c) de la Constitución, que protege la libertad de asociación, mientras que la cláusula 7(1) infringe el artículo 12(1), que garantiza la igualdad ante la ley y la igual protección de la ley.
La Corte también determinó que ninguna de las demás disposiciones del proyecto de ley era incompatible con la Constitución. Su decisión deja abierta una vía legislativa para convertir Sri Lanka Cricket (SLC) en una entidad creada por ley, cambiar la forma de elegir a sus dirigentes y redefinir el sistema de votación que vincula a los clubes, los distritos y las provincias.
La propuesta ha dividido a quienes participan en la administración del cricket. Los demandantes impugnaron disposiciones que afectan a la representación y a la participación del Gobierno, mientras que varios exjugadores internacionales respaldaron el proyecto de ley a través de sus abogados y defendieron una administración independiente de la política de los clubes de cricket.
SLC recibió el dictamen como un paso importante hacia la reforma. El Parlamento debe decidir ahora cómo abordar las dos cláusulas señaladas por la Corte antes de completar el proceso legislativo.
Qué decidió la Corte
El anuncio del 12 de noviembre del Parlamento expone una conclusión distinta para cada cláusula. La cláusula 29 es incompatible con el artículo 14(1)(c), y la cláusula 7(1) lo es con el artículo 12(1). Si los legisladores mantienen la redacción actual de cualquiera de las disposiciones, se requiere la mayoría especial especificada en el artículo 84(2).
La Corte propuso enmiendas para la fase de comité, la parte del proceso parlamentario en la que los legisladores examinan en detalle las disposiciones de un proyecto de ley y pueden modificarlas. Según el anuncio del Parlamento, la aprobación de esas enmiendas eliminaría las incompatibilidades constitucionales y permitiría aprobar el texto por mayoría simple.
Por lo general, una mayoría simple significa que hay más votos a favor que en contra entre los miembros que votan. La mayoría especial en cuestión requiere el respaldo de al menos dos tercios del total de los miembros del Parlamento. Por tanto, la decisión práctica consiste en cambiar la redacción impugnada o conseguir un nivel de apoyo parlamentario considerablemente mayor.
El anuncio no reproduce el texto de las enmiendas propuestas por la Corte ni indica una fecha para el próximo debate o votación del proyecto de ley. Esos detalles son importantes para las organizaciones de cricket que buscan entender cómo las afectará la ley definitiva.
Por qué importan la asociación y la igualdad
El artículo 14(1)(c) protege la libertad de los ciudadanos para crear asociaciones y afiliarse a ellas. Los clubes de cricket y las asociaciones deportivas reúnen a personas mediante estructuras organizadas de afiliación, por lo que este derecho resulta pertinente cuando una ley modifica el marco en el que operan.
El artículo 12(1) exige la igualdad ante la ley y la igual protección de la ley. En esta disputa, los demandantes expresaron preocupación por la forma en que las disposiciones propuestas distribuirían la participación y la influencia en la administración del cricket.
Las conclusiones oficiales son específicas: la asociación es la cuestión constitucional vinculada a la cláusula 29, y la igualdad es la cuestión vinculada a la cláusula 7(1). Una descripción más breve de la decisión atribuyó ambos defectos al artículo 12(1), pero el anuncio del Parlamento identifica dos protecciones distintas.
El dictamen de la Corte también acota la labor legislativa. No encontró ninguna incompatibilidad constitucional en las demás disposiciones, por lo que los legisladores deben abordar dos cláusulas concretas y, al mismo tiempo, considerar las decisiones de política más amplias incluidas en el proyecto de ley.
Una nueva junta y otra vía para la representación
El ministro de Asuntos de la Juventud y Deportes, Sunil Kumara Gamage, presentó el proyecto de ley al Parlamento el 6 de octubre de 2026. La propuesta contempla una Junta de Sri Lanka Cricket de 14 directores, divididos en partes iguales entre siete directores independientes y siete directores electos.
Cada grupo ocuparía la mitad de los puestos de la junta. La estructura propuesta combina miembros elegidos mediante un proceso electoral con otros seleccionados a través de un procedimiento de designación distinto. Para las organizaciones de cricket, tanto el sistema de votación como la selección de los directores independientes determinarían su influencia sobre la institución.
El proyecto de ley también convertiría a SLC en una entidad creada por ley, es decir, una organización establecida y regida por legislación. Entre sus objetivos declarados figuran administrar, regular, promover y desarrollar el cricket, proteger a quienes participan en el deporte y combatir la corrupción y otras prácticas indebidas.
Un sistema propuesto de tres niveles vincularía a las asociaciones distritales de cricket mediante asociaciones provinciales de cricket. Los demandantes alegaron que, con las nuevas disposiciones, 25 asociaciones distritales perderían el derecho a voto. Su preocupación es concreta: cambiar la vía de representación modifica qué organizaciones pueden participar directamente en la elección de los dirigentes del cricket.
Los abogados que impugnaron el proyecto de ley también sostuvieron que sus disposiciones sobre el voto concentrarían la influencia en la Provincia Occidental. Esa objeción sitúa en el centro del debate sobre la reforma la distribución del poder entre los centros consolidados del cricket y los demás distritos.
La participación del Gobierno generó objeciones
Los demandantes impugnaron varios vínculos propuestos entre el Gobierno y SLC. Entre ellos figuraban el nombramiento del presidente de Sri Lanka como protector de SLC y la posibilidad de que el ministro de Deportes sustituya a una administración por un comité de tres miembros.
Durante las audiencias, los abogados señalaron que la sección 28 establece que el presidente ocupa el cargo de protector. También impugnaron la sección 22, en virtud de la cual el secretario del Ministerio de Deportes y el presidente del Consejo Nacional de Deportes integrarían el organismo que selecciona a los directores independientes por los cargos públicos que ocupan.
Los directores independientes ocuparían siete de los 14 puestos de la junta propuesta. Por tanto, el procedimiento para elegirlos influye directamente en el equilibrio entre la participación del Gobierno, las organizaciones de cricket y otros participantes en el deporte.
El abogado de la Corte Navin Marapana y otros representantes de los demandantes sostuvieron que disposiciones de este tipo debilitarían la independencia de SLC e infringirían la igualdad constitucional. El exdirector de Asuntos Jurídicos de SLC, el doctor Chanaka Senanayake, fue uno de quienes impugnaron el proyecto de ley.
Los abogados también señalaron que la sección 32 limitaría el voto en las reuniones de la asamblea general de SLC a los clubes deportivos de las categorías A y B y a las asociaciones provinciales de cricket. Sus argumentos vincularon el diseño de la nueva institución con la cuestión práctica de quién tendría voz en ella.
Exjugadores respaldaron una ruptura con la política de los clubes
Varios exjugadores destacados de Sri Lanka intervinieron en el proceso para respaldar el proyecto de ley. Entre ellos estaban Michael Tissera, Mahela Jayawardena, Rangana Herath, Champika Ramanayake, Roshan Mahanama, Kumar Sangakkara y Sidath Wettimuny. Eran Wickramaratne, presidente del Comité de Transformación del Cricket, también apoyó la legislación.
Los jugadores participaron como demandantes coadyuvantes. Un coadyuvante se incorpora a un proceso judicial en curso para presentar un interés o argumento pertinente para la disputa. Sus abogados sostuvieron que el cricket necesitaba una unidad administrativa independiente y debía alejarse de la cultura politizada de la administración de los clubes.
Los abogados que respaldaron el proyecto de ley dijeron que los logros internacionales del cricket, su amplio público y el movimiento de dinero justificaban un marco administrativo propio. También señalaron la corrupción, las irregularidades y la preocupación por la situación del deporte para explicar su apoyo a la reforma.
Los jueces preguntaron por qué el cricket debía recibir un trato distinto al de otros deportes y si existían estructuras comparables en otros ámbitos deportivos de Sri Lanka. Los abogados que respaldaban el proyecto de ley respondieron aludiendo a la magnitud del cricket y a los problemas administrativos que, según dijeron, afrontaba.
Las posiciones enfrentadas muestran por qué el debate va más allá del deseo común de mejorar la gobernanza. Quienes respaldan el proyecto buscan reducir el poder de los clubes politizados, mientras que sus detractores advierten que la alternativa propuesta podría debilitar la representación distrital y abrir nuevas vías de influencia para el Gobierno.
Cómo llegó la impugnación al Parlamento
Los jueces Janak De Silva, Arjuna Obeyesekere y Gihan Kulatunga escucharon las peticiones durante tres días. Tras oír los argumentos, la Corte Suprema remitió su dictamen al presidente del Parlamento.
La impugnación se tramitó mediante el procedimiento constitucional de Sri Lanka para revisar proyectos de ley antes de su promulgación. El anuncio del Parlamento identifica específicamente el artículo 121(1), en virtud del cual se impugnó el proyecto. Se describió el proceso más amplio como relacionado con los artículos 120 y 121, que regulan el examen de los proyectos de ley por parte de la Corte.
- Abril de 2026: La administración anterior de SLC dimitió y asumió el mando un Comité de Transformación del Cricket encabezado por Eran Wickramaratne.
- 28 de septiembre de 2026: El proyecto de ley sobre cricket se publicó en el Boletín Oficial del Gobierno.
- 6 de octubre de 2026: El ministro de Deportes, Sunil Kumara Gamage, presentó el proyecto de ley al Parlamento.
- 29 de octubre de 2026: La cobertura de las audiencias describió tres días de argumentos y la decisión de la Corte de remitir su opinión al presidente del Parlamento.
- 12 de noviembre de 2026: El anuncio oficial del Parlamento registró el dictamen sobre las cláusulas 29 y 7(1).
El presidente del Parlamento había informado previamente a la cámara de que se habían presentado 33 peticiones contra el proyecto de ley. Las cifras anteriores, que hablaban de 30 peticiones, correspondían a un recuento previo, mientras que las intervenciones de los exjugadores se describieron como actuaciones relacionadas con seis peticiones.
El anuncio del Parlamento fecha la presentación del dictamen el 12 de noviembre, aunque la cobertura posterior indicó que fue el 13 de noviembre. Aquí se utiliza la fecha del registro parlamentario oficial.
SLC recibe con satisfacción la vía hacia la reforma
Sri Lanka Cricket, la institución responsable de administrar este deporte, recibió con satisfacción la decisión de la Corte en su comunicado sobre el dictamen. Indicó que las enmiendas necesarias permitirían aprobar las dos cláusulas por mayoría simple y destacó la conclusión sobre el resto del proyecto de ley.
SLC describió la decisión en estos términos:
Sri Lanka Cricket considera que este dictamen es un hito importante para lograr reformas significativas y de gran alcance en la gobernanza y la administración del cricket en Sri Lanka, y una de las iniciativas de reforma más importantes en la historia de Sri Lanka Cricket.
El respaldo de la institución la sitúa junto a los exjugadores que buscan cambios en la administración del cricket. Su comunicado destaca la oportunidad de avanzar con la reforma tras corregir las incompatibilidades constitucionales señaladas por la Corte.
Para las asociaciones distritales y los clubes, las consecuencias dependerán de las disposiciones que apruebe finalmente el Parlamento. La composición de la junta, los requisitos para votar y el proceso de selección de los directores independientes determinarán cómo se representarán sus intereses.
Las elecciones dependen de que el proyecto se convierta en ley
El proyecto de ley establece que se celebren elecciones en los seis meses posteriores a su aprobación. Ese plazo propuesto vincularía los cambios legislativos con la elección de nuevos dirigentes, en lugar de prolongar indefinidamente el actual esquema de transformación.
SLC está dirigida por el Comité de Transformación del Cricket, encabezado por Eran Wickramaratne, desde que la administración anterior dimitió en abril. Una vez que el Parlamento apruebe la legislación, las elecciones propuestas serían el siguiente paso institucional dentro del nuevo marco.
Los legisladores afrontan ahora dos decisiones vinculadas: cómo responder a las conclusiones constitucionales y si aprobar el modelo de gobernanza más amplio. Aceptar las enmiendas de la Corte bastaría para aprobar el texto por mayoría simple; mantener sin cambios las cláusulas impugnadas exigiría una mayoría especial.
Para el cricket de Sri Lanka, la cuestión central es quién tomará las decisiones y quién podrá exigir responsabilidades a quienes las tomen. La Corte ha señalado los cambios constitucionales necesarios para seguir la vía más sencilla en el Parlamento. La ley definitiva establecerá las reglas de la junta, sus integrantes y las organizaciones con derecho a voto.
Puntos clave
- La Corte Suprema determinó que la cláusula 29 es incompatible con la libertad de asociación y que la cláusula 7(1) es incompatible con la igualdad constitucional.
- En su forma actual, ambas cláusulas requieren una mayoría de dos tercios; con las enmiendas propuestas por la Corte, bastaría una mayoría simple.
- La Corte no encontró incompatibilidades constitucionales en las demás disposiciones del proyecto de ley.
- La junta de SLC propuesta tendría siete directores independientes y siete directores electos.
- Los demandantes impugnaron el sistema de votación y la participación del Gobierno, mientras que varios exjugadores internacionales respaldaron las reformas.
- El proyecto de ley establece que se celebren elecciones en los seis meses posteriores a su aprobación.
