El Gobierno acepta eliminar cláusulas al concluir la revisión judicial
El Gobierno de Sri Lanka aceptó eliminar de su proyecto de ley de prevención del crimen organizado las disposiciones sobre tatuajes y publicación de información sobre delitos organizados, y reducir de 72 a 48 horas el período de detención propuesto. Los cambios se presentaron durante las actuaciones ante el Tribunal Supremo, en las que se examinaron 26 peticiones que cuestionan la constitucionalidad del proyecto.
Contenido
- El Gobierno acepta eliminar cláusulas al concluir la revisión judicial
- ¿Qué se eliminará?
- La detención se reduciría de tres días a dos
- ¿Por qué llegaron 26 peticiones al Tribunal Supremo?
- Cómo avanzó la revisión
- También se modificarán las disposiciones sobre impuestos especiales y derechos de autor
- Las enmiendas deben introducirse en el Parlamento
- ¿Qué ocurre después de la audiencia?
- Puntos clave
El Tribunal Supremo concluyó las audiencias el 9 de noviembre de 2026 y dijo que comunicaría su decisión al presidente y al presidente del Parlamento lo antes posible. El Gobierno prevé presentar las enmiendas durante la fase de comisión parlamentaria, en la que los legisladores examinan y modifican disposiciones concretas.
Viraj Dayaratne, el abogado que representa al fiscal general, presentó un documento con las enmiendas propuestas. Un tribunal presidido por el presidente del Tribunal Supremo, Preethi Padman Surasena, indicó que hacían falta más modificaciones, además de las que el Gobierno ya había propuesto. Dayaratne aceptó estudiar las sugerencias del tribunal y realizar los cambios necesarios.
Las revisiones propuestas van más allá de los tatuajes y la publicación de noticias. También abarcan las órdenes de detención, las disposiciones relativas a delitos previstos en la Ordenanza de Impuestos Especiales y las normas sobre derechos de autor dentro de la legislación de propiedad intelectual. También se estaban considerando cambios relacionados con la libertad bajo fianza.
¿Qué se eliminará?
El fiscal general informó al tribunal de que se eliminarían por completo las disposiciones relativas al delito de tatuarse. La redacción impugnada se refería a los tatuajes y otras marcas corporales utilizadas para identificar vínculos con grupos delictivos.
El texto del proyecto publicado en la gaceta oficial, titulado Prevención del crimen organizado, recoge la redacción relativa a los tatuajes en el artículo 4(2)(c). El artículo 4(2) establece: «Al determinar si una persona es o actúa como miembro de un grupo delictivo organizado conforme al apartado (1), los aspectos que un tribunal puede considerar incluyen, entre otros, los siguientes: -» El párrafo (c) dice: «si esa persona adopta la forma de vestir, las señales con las manos, el lenguaje o los tatuajes que utilizan miembros conocidos del grupo delictivo organizado;» Esta redacción incluye los tatuajes entre los aspectos que un tribunal puede considerar al determinar si alguien pertenece a un grupo delictivo organizado.
El Gobierno también aceptó eliminar una disposición que exigía autorización judicial previa para publicar información sobre casos relacionados con delitos graves. Así se suprimiría del proyecto el requisito de obtener permiso, lo que afectaría directamente a la forma en que la información sobre esos casos podría llegar al público.
Ambos cambios se refieren a conductas que van más allá de los actos centrales del crimen organizado: las marcas corporales en un caso y la publicación de información en el otro. La eliminación de las cláusulas limitaría las actividades contempladas en la ley propuesta.
La detención se reduciría de tres días a dos
El Gobierno dijo al Tribunal Supremo que reduciría de 72 a 48 horas el período de detención propuesto para las personas arrestadas en virtud del proyecto. En términos prácticos, el período pasaría de tres días a dos.
La reducción es de 24 horas, es decir, un tercio del período original de 72 horas. Para una persona arrestada en virtud de la legislación propuesta, supone una diferencia considerable en el tiempo que abarca esta disposición específica sobre detención.
Dayaratne también informó al tribunal de que se modificarían las disposiciones relativas a las órdenes de detención. Una orden de detención es una resolución legal que autoriza a las autoridades a mantener a alguien bajo custodia. Su redacción es importante porque establece las condiciones en que puede ejercerse esa facultad.
Se estaban considerando cambios a las órdenes de detención y a las disposiciones sobre libertad bajo fianza tras mantener conversaciones con responsables de la formulación de políticas. La libertad bajo fianza permite que una persona acusada permanezca fuera de custodia bajo determinadas condiciones mientras avanza el proceso. No se anunció la redacción detallada que sustituiría a estas disposiciones.
¿Por qué llegaron 26 peticiones al Tribunal Supremo?
La Asociación de Abogados de Sri Lanka fue una de las entidades que presentó peticiones contra el proyecto. Las 26 peticiones solicitaron al Tribunal Supremo que determinara si ciertas disposiciones eran incompatibles con la Constitución.
Una impugnación constitucional plantea si una ley propuesta se ajusta a las normas jurídicas fundamentales del país. En este caso, las peticiones se referían a las facultades y restricciones legales que se pedía aprobar al Parlamento, no a una causa penal contra un sospechoso en particular.
El presidente del Tribunal Supremo, Preethi Padman Surasena, examinó las peticiones junto con los jueces Achala Wengappuli y Sampath Abeykoon. Durante las actuaciones, el Gobierno presentó las enmiendas propuestas y el tribunal indicó que hacían falta más cambios.
Por tanto, el examen del tribunal abarcó tanto el proyecto impugnado como las modificaciones que el Gobierno ofreció en respuesta. La decisión del tribunal es el siguiente documento formal previsto en el proceso.
Cómo avanzó la revisión
El proyecto se publicó en la gaceta oficial del Gobierno el 6 de octubre. Apareció en un suplemento de la Parte II de la Gaceta fechado el 2 de octubre de 2026 y publicado el 6 de octubre de 2026. La publicación en la gaceta oficial pone a disposición del público un texto jurídico propuesto. Posteriormente, las actuaciones constitucionales llevaron sus disposiciones impugnadas ante el Tribunal Supremo.
Las audiencias se celebraron en varias fechas. Los peticionarios expusieron sus argumentos antes de que el Gobierno presentara los cambios. Estos fueron los principales pasos:
- 6 de octubre: El proyecto de ley de prevención del crimen organizado se publicó en la gaceta oficial del Gobierno.
- 4 de noviembre: Los abogados de los peticionarios expusieron sus argumentos en una audiencia que se prolongó hasta la noche.
- 5 de noviembre: El tribunal fijó esta fecha límite para que los peticionarios presentaran argumentos por escrito sobre la constitucionalidad del proyecto y las enmiendas propuestas.
- 9 de noviembre de 2026: Se reanudaron las audiencias, el Gobierno presentó las revisiones propuestas y el tribunal concluyó el examen de las 26 peticiones.
Las presentaciones por escrito ofrecieron a los peticionarios otra oportunidad para exponer sus objeciones y abordar las enmiendas que se estaban debatiendo. Al concluir las audiencias, el Gobierno había aceptado varios cambios, entre ellos la reducción del período de detención y la eliminación de las cláusulas impugnadas.
También se modificarán las disposiciones sobre impuestos especiales y derechos de autor
El fiscal general también informó al tribunal de que se eliminarían por completo las disposiciones relativas a delitos previstos en la Ordenanza de Impuestos Especiales. La legislación sobre impuestos especiales regula los gravámenes y controles sobre productos regulados, incluido el alcohol.
Las disposiciones sobre derechos de autor dentro de la legislación de propiedad intelectual se modificarían, en lugar de eliminarse por completo. Los derechos de autor se refieren a los derechos legales sobre obras creativas, como libros, música y películas, incluidos los derechos de copia y distribución.
Por tanto, el Gobierno propone enfoques distintos para estos dos ámbitos. Los delitos previstos en la Ordenanza de Impuestos Especiales quedarían fuera de las disposiciones pertinentes del proyecto, mientras que las normas sobre derechos de autor se reformularían.
Estos cambios son importantes para el alcance del proyecto. Una ley contra el crimen organizado debe especificar qué delitos incluye y qué facultades pueden ejercer las autoridades. La revisión de esa lista modifica los tipos de casos que podrían quedar comprendidos en el marco propuesto.
Las enmiendas deben introducirse en el Parlamento
El Gobierno prevé presentar las revisiones en la fase de comisión parlamentaria. En esa etapa, los legisladores examinan un proyecto en detalle y pueden modificar sus distintas cláusulas antes de la decisión legislativa final.
La presentación de Dayaratne puso los cambios propuestos ante el Tribunal Supremo durante su examen constitucional. La fase parlamentaria es el momento en que el Gobierno prevé incorporar esos cambios al texto legislativo.
La petición del tribunal de introducir más revisiones añade otra tarea antes de que concluya ese proceso. El Gobierno debe atender las sugerencias planteadas por el tribunal junto con las enmiendas que ya había preparado.
Para las personas que podrían verse afectadas por la legislación, lo más importante será la redacción final: el período de detención que apruebe el Parlamento, las condiciones aplicables a las órdenes de detención y a la libertad bajo fianza, y los delitos y restricciones de publicación que se mantengan en el proyecto.
¿Qué ocurre después de la audiencia?
El Tribunal Supremo dijo que enviaría su decisión sobre la constitucionalidad del proyecto al presidente y al presidente del Parlamento lo antes posible. No indicó una fecha concreta para esa comunicación ni para el examen del proyecto en la fase de comisión parlamentaria.
Por tanto, los pasos inmediatos son una decisión judicial y, después, el examen parlamentario de los cambios propuestos. El Gobierno se ha comprometido a eliminar varias disposiciones, pero el proceso legislativo aún debe producir el texto sobre el que decidirá el Parlamento.
Las revisiones presentadas hasta ahora limitarían el alcance del proyecto de varias maneras concretas. Eliminarían las disposiciones sobre tatuajes, suprimirían el requisito de autorización judicial para publicar información sobre casos de delitos graves, acortarían un día el período de detención propuesto y modificarían el tratamiento de los delitos relacionados con impuestos especiales y derechos de autor.
El principal hecho es el alcance de la respuesta del Gobierno a las impugnaciones constitucionales. Los cambios propuestos afectan a la libertad personal, la publicación de información sobre casos y la gama de delitos incluidos, y no solo a una cláusula aislada.
Puntos clave
- El Gobierno aceptó eliminar las disposiciones sobre tatuajes y el requisito de obtener autorización judicial previa para publicar información sobre casos de delitos graves.
- El período de detención propuesto se reduciría de 72 a 48 horas, es decir, un tercio.
- El Tribunal Supremo examinó 26 peticiones constitucionales, incluida una presentada por la Asociación de Abogados de Sri Lanka.
- Se eliminarían las disposiciones relativas a la Ordenanza de Impuestos Especiales, mientras que las relativas a los derechos de autor se modificarían.
- Las audiencias concluyeron el 9 de noviembre de 2026. El tribunal dijo que enviaría su decisión al presidente y al presidente del Parlamento.
- El Gobierno prevé presentar las enmiendas en la fase de comisión parlamentaria.
