Kang afirma que la transferencia podría hacerse de inmediato
El ministro de Defensa de Corea del Sur, Kang Shin-chul, afirmó el 12 de noviembre de 2026 que se habían cumplido las tres condiciones para transferir el control operativo en tiempos de guerra del mando estadounidense al surcoreano, lo que refuerza la afirmación de que las fuerzas están preparadas y respalda el empeño de Seúl por completar la transferencia antes de que el presidente Lee Jae Myung deje el cargo en 2030.
Contenido
- Kang afirma que la transferencia podría hacerse de inmediato
- ¿Qué cambiaría en una guerra?
- Las tres condiciones acordadas por los aliados
- Cómo se toma una decisión conjunta sobre la preparación
- Por qué el calendario siguió cambiando
- Persisten las discrepancias sobre las carencias militares
- Un desacuerdo sobre la solidez de la alianza
- Misiones regionales y gasto en defensa
- El próximo paso diplomático
- Puntos clave
Al comparecer ante la Comisión de Presupuesto y Cuentas de la Asamblea Nacional, Kang respondió a preguntas del diputado del Partido del Poder Popular Bae Joon-young sobre la preparación militar y sobre si un cambio en el mando podría afectar la victoria en una guerra. Kang dijo que la transferencia podía hacerse de inmediato, aunque también señaló que los aliados debían continuar con sus evaluaciones.
Kang, cuyo ministerio es responsable de preparar a las fuerzas surcoreanas para la transición, describió así los plazos:
«Es posible hacerlo de inmediato, pero, como evaluamos continuamente las condiciones militares, la transferencia debería llevarse a cabo una vez que la evaluación confirme que se cumplen».
La declaración reúne dos aspectos de una disputa que se ha prolongado durante sucesivos gobiernos: el deseo de Corea del Sur de dirigir su propia defensa en tiempos de guerra y el proceso bilateral para determinar cuándo está preparada la fuerza conjunta. Los aliados acordaron condiciones, en lugar de un año objetivo, para hacer el cambio.
Washington reiteró el 27 de octubre que la transferencia debería producirse cuando se cumplan las condiciones acordadas, y citó la seguridad de la población surcoreana y de las fuerzas estadounidenses desplegadas allí. Los últimos comentarios de Kang también se producen después de que el 14 de octubre reconociera que Seúl y Washington tenían perspectivas distintas sobre el grado de preparación.
¿Qué cambiaría en una guerra?
El control operativo en tiempos de guerra, abreviado habitualmente como OPCON, es la autoridad para dirigir unidades militares designadas durante una operación determinada. Abarca la manera en que esas fuerzas cumplen las misiones que se les asignan dentro de un plazo y una zona definidos.
La guía del gobierno surcoreano sobre el mando en tiempos de guerra, cuya última actualización fue el 7 de febrero de 2024, describe una estructura conjunta que opera bajo instrucciones de los presidentes de ambos países. Esas instrucciones se transmiten a través de organismos bilaterales de defensa y militares hasta el Mando de las Fuerzas Combinadas.
Corea del Sur ejerce el control operativo en tiempos de paz a través de su propio Estado Mayor Conjunto desde el 1 de diciembre de 1994. El control en tiempos de guerra de determinadas unidades surcoreanas y estadounidenses corresponde al Mando de las Fuerzas Combinadas, dirigido por un comandante estadounidense.
Según la futura estructura acordada en octubre de 2018, los aliados mantendrían el mando conjunto y nombrarían para dirigirlo a un general surcoreano de cuatro estrellas. Por tanto, el liderazgo surcoreano operaría dentro de una estructura de mando de la alianza que seguiría vigente, con apoyo militar estadounidense.
Kang sostuvo que este acuerdo haría más eficientes las operaciones. Cuando le preguntaron si la transferencia generaría problemas para ganar una guerra, respondió: «No». A continuación explicó su razonamiento:
«Un sistema en el que los comandantes militares surcoreanos, que conocen bien Corea, dirigen las operaciones con el apoyo del ejército estadounidense, el más poderoso del mundo, es más eficiente».
Las tres condiciones acordadas por los aliados
El Ministerio de Defensa Nacional de Corea del Sur detalla los requisitos en su política de transición del OPCON. El Plan de Transición del OPCON basado en condiciones supedita la preparación a tres evaluaciones relacionadas:
- Corea del Sur debe contar con las capacidades militares necesarias para dirigir la defensa conjunta.
- La alianza debe disponer de capacidades integrales para contrarrestar las amenazas nucleares y de misiles de Corea del Norte.
- La situación de seguridad en la península de Corea y en la región debe permitir una transferencia estable.
La primera condición incluye inteligencia, operaciones, logística y comunicaciones, así como la capacidad del futuro mando para dirigir una campaña en todo el teatro de operaciones de Corea. En términos sencillos, los comandantes deben saber qué está ocurriendo, dar órdenes viables, mantener conectadas a las unidades y abastecerlas durante todo el conflicto.
La segunda condición se refiere a la capacidad conjunta de la alianza para detectar amenazas, tomar decisiones, derrotar ataques y defenderse de ellos. El ministerio describe las capacidades estadounidenses como un complemento que sostiene la contribución de Corea del Sur.
La tercera condición exige una evaluación más amplia. Las autoridades de inteligencia examinan las fuerzas nucleares, de misiles y convencionales de Corea del Norte, sus intenciones y su estabilidad interna, además de los acontecimientos en otras partes de la región. Por ello, la transición depende en parte de una evaluación de la situación de seguridad regional, además de ser una prueba de equipos y aptitudes militares.
Cómo se toma una decisión conjunta sobre la preparación
Corea del Sur y Estados Unidos evalúan las condiciones cada año mediante métodos y criterios acordados mutuamente. Los resultados se presentan en la Reunión del Comité Militar y la Reunión Consultiva de Seguridad, el foro habitual de los máximos responsables de Defensa de ambos países.
La guía del gobierno señala que los líderes nacionales de los dos países deciden el momento adecuado para la transferencia a partir de esas evaluaciones y de una recomendación de la Reunión Consultiva de Seguridad. Kang también dijo que hacía falta una cooperación más estrecha en relación con los distintos criterios de evaluación militar.
Los aliados terminaron de revisar los apéndices y anexos del plan de transición en agosto de 2022. Según el Ministerio de Defensa, esos documentos definieron las listas de capacidades que debían evaluarse y establecieron métodos y normas para valorar cada una. En la 55.ª Reunión Consultiva de Seguridad, celebrada en 2023, los aliados concluyeron que se habían logrado avances sustanciales para cumplir las condiciones.
Las evaluaciones de entrenamiento constan de tres etapas: capacidad operativa inicial, capacidad operativa plena y capacidad plena para cumplir misiones. Estas etapas van desde comprobar la capacidad básica del futuro mando para realizar tareas importantes hasta poner a prueba su capacidad para cumplir todas las misiones principales.
El ministerio registra una evaluación de capacidad operativa inicial en agosto de 2019 y una evaluación de capacidad operativa plena durante el ejercicio Ulchi Freedom Shield de agosto de 2022. Su página sobre la política también describe una verificación adicional de la capacidad operativa plena, una vez que las evaluaciones conjuntas alcancen los niveles acordados. El 27 de octubre, Kang dijo que los aliados coordinaban la finalización de esa certificación y la elección de un año objetivo, al que llamó «año X».
No se ha anunciado una fecha de transferencia aprobada conjuntamente ni una fecha para la evaluación final de la capacidad plena para cumplir misiones. La decisión inmediata que afrontan los aliados es cómo convertir las últimas evaluaciones de preparación en una certificación acordada y un calendario.
Por qué el calendario siguió cambiando
Seúl y Washington han revisado tanto el calendario como la estructura de mando durante casi dos décadas. El Ministerio de Defensa atribuye los retrasos anteriores a cambios en la situación de seguridad, incluidas las pruebas nucleares de Corea del Norte y el hundimiento en 2010 del buque de guerra surcoreano Cheonan.
Los principales hitos muestran cómo la política pasó de una fecha límite fija a un proceso basado en el grado de preparación:
- Septiembre de 2006: Los presidentes de ambos países acordaron los principios básicos para transferir el control operativo en tiempos de guerra.
- 2007: Los aliados fijaron el 17 de abril de 2012 como fecha de transferencia y aprobaron un plan estratégico de transición.
- Junio de 2010: La fecha objetivo se trasladó al 1 de diciembre de 2015.
- 2014: Los aliados acordaron avanzar hacia la transferencia cuando se cumplieran las condiciones acordadas mutuamente.
- 2015: Los gobiernos formalizaron el marco de condiciones. El Ministerio de Defensa fecha la firma del plan en noviembre; la guía de políticas del gobierno registra un acuerdo en octubre.
- Octubre de 2018: Los aliados acordaron mantener el mando conjunto bajo la dirección de un general surcoreano.
- Agosto de 2019 y agosto de 2022: Se realizaron las evaluaciones de capacidad operativa inicial y plena.
- 12 de noviembre de 2026: Kang dijo a los legisladores que se habían cumplido las tres condiciones para la transferencia.
El gobierno de Lee quiere completar la transferencia antes de que termine su mandato en 2030, o incluso antes. Washington sigue vinculando el calendario al cumplimiento de las condiciones. Un año objetivo daría a los planificadores una fecha límite, mientras que el acuerdo vigente sitúa las evaluaciones de preparación en el centro de la decisión.
Persisten las discrepancias sobre las carencias militares
La evaluación de Kang ha sido cuestionada en relación con capacidades específicas. Personas familiarizadas con los preparativos afirman que Corea del Sur aún no alcanza los niveles acordados en defensa antimisiles, capacidad de contraataque de largo alcance contra la artillería norcoreana, operaciones especiales en tiempos de guerra y vigilancia y reconocimiento.
Estas funciones afectan a distintas partes de una batalla. La vigilancia y el reconocimiento ayudan a los comandantes a localizar amenazas. La defensa antimisiles protege a las fuerzas y a las zonas pobladas. El fuego de contrabatería busca neutralizar o destruir las armas que disparan desde el otro lado. Las operaciones especiales comprenden misiones concretas a cargo de unidades con entrenamiento especializado.
El Ministerio de Defensa describe inversiones importantes en todos estos ámbitos. Su lista de equipos incluye cazas furtivos F-35A, aviones de reconocimiento Global Hawk, aviones cisterna, aviones de alerta temprana, destructores Aegis y submarinos de unas 3.000 toneladas. También incluye sistemas Patriot, radares de alerta de misiles balísticos, sistemas de defensa aérea Cheongung y misiles Hyunmoo.
El plan de defensa del ministerio para el período de 2024 a 2028 asignó aproximadamente 113,9 billones de wones a la mejora de las capacidades militares. Las evaluaciones de transición examinan cómo funcionan conjuntamente las fuerzas, los equipos y los sistemas de mando, incluida su capacidad para sostener las operaciones durante una guerra.
La declaración de Kang en noviembre fue más firme que su postura un mes antes. El 14 de octubre dijo que las conversaciones con Washington continuaban y reconoció que había diferencias de perspectiva. El 3 de noviembre, Kang Geon-jak, primer subdirector de la Oficina de Seguridad Nacional, señaló que las evaluaciones estratégicas y de la situación, al seguir en curso, podían hacer que un acuerdo fuera más allá del mero cumplimiento de las condiciones.
Un desacuerdo sobre la solidez de la alianza
Joseph Yun, exembajador estadounidense interino en Corea del Sur y exrepresentante especial para Corea del Norte, advirtió en un foro celebrado el 10 de noviembre por la Unión Parlamentaria Corea-Estados Unidos que era poco probable que la transferencia avanzara rápidamente.
Yun describió el asunto como político en Corea del Sur y técnico en Estados Unidos. Sostuvo que Seúl tendría que tomar una decisión política y aceptar cierto debilitamiento de la estructura de la alianza:
«En Corea del Sur, la gente quiere recuperar el OPCON sin que la alianza se debilite. Eso es imposible».
Kim Jung-sup, presidente del Instituto Sejong, ofreció una evaluación diferente en el foro. Dijo que las condiciones ya se habían cumplido y advirtió que las objeciones basadas en amenazas cambiantes podían posponer la transferencia indefinidamente.
Kim también propuso reconsiderar la estructura de mando prevista si los comandantes estadounidenses se oponían a servir bajo las órdenes de un comandante surcoreano. Esa propuesta reabriría una cuestión estructural que los aliados resolvieron en su acuerdo de 2018.
El diputado del Partido del Poder Popular Kim Gunn se centró en el riesgo de que un conflicto se extendiera más allá de la península. Dijo en el foro que una intervención extranjera podía convertir una guerra en Corea en un conflicto internacional e incluso nuclear, y sostuvo que los preparativos debían tener en cuenta esas posibilidades.
El desacuerdo va más allá de quién da las órdenes. Kang considera que el conocimiento local y el apoyo continuo de Estados Unidos permitirían una mayor eficiencia. Yun cuestiona cómo afectaría el cambio al compromiso estadounidense, mientras que Kim Jung-sup sostiene que las amenazas cambiantes pueden convertirse en un motivo permanente para aplazarlo.
Misiones regionales y gasto en defensa
Beomchul Shin, investigador principal del Instituto Sejong, analizó el contexto más amplio de la alianza en un documento de políticas de junio de 2025. Recomendó mantener el marco de condiciones y un mando integrado, al tiempo que se reforzaban las capacidades para dirigir operaciones en todo el teatro de operaciones de Corea.
Shin señaló que los sistemas de mando, la vigilancia, el reconocimiento, la potencia de fuego y la capacidad de sostener una guerra eran ámbitos esenciales para los preparativos. También pidió aumentar el uso de drones e inteligencia artificial y reducir las diferencias entre Seúl y Washington en la evaluación de las amenazas.
Su análisis vinculó la transferencia con la flexibilidad estratégica de las Fuerzas de Estados Unidos en Corea. El término se refiere al posible uso de las fuerzas estadounidenses desplegadas en Corea del Sur en misiones fuera de la península, incluida una crisis en torno a Taiwán. Shin sostuvo que las conversaciones sobre esas misiones podían influir tanto en el calendario de la transferencia como en la futura estructura de mando.
Corea del Sur también busca aumentar el gasto en defensa del 2,4 % del producto interno bruto en 2026 al 3,5 % en 2035. Eso supondría un incremento de 1,1 puntos porcentuales en la proporción de la economía destinada a defensa. El presupuesto propuesto para 2027 es un 8,2 % superior al del año en curso y se someterá a votación parlamentaria en diciembre.
El diputado del Partido Demócrata Kim Young-bae dijo en el foro de noviembre que Seúl debía demostrar su compromiso con la estabilidad de la alianza y asegurarse de que ambos gobiernos cumplieran sus promesas. Yun también afirmó que en Washington no había consenso sobre las aspiraciones independientes de Seúl de enriquecer uranio para usos civiles y construir submarinos propulsados por reactores nucleares, lo que ilustra el conjunto más amplio de negociaciones de la alianza que rodea el debate sobre el mando.
El próximo paso diplomático
La Reunión Consultiva de Seguridad es un foro clave para resolver las evaluaciones de preparación y debatir los plazos. En octubre se esperaba que los jefes de Defensa se reunieran en Washington en diciembre. Para el 12 de noviembre, una fuente militar dijo que la reunión se había aplazado hasta 2027.
La declaración de Kang plantea ahora una tarea concreta para ambos gobiernos: conciliar sus evaluaciones de las capacidades militares, completar la certificación de mando pertinente y decidir cuándo puede asumir el liderazgo surcoreano dentro de la estructura acordada. La votación presupuestaria de diciembre determinará por separado los recursos de defensa para el año siguiente.
Para las fuerzas surcoreanas y las tropas estadounidenses asignadas al mando conjunto, la cuestión práctica es contar con una cadena de mando operativa durante una crisis. El proceso acordado vincula ese cambio de liderazgo con la preparación operativa, el apoyo militar continuo y una evaluación compartida de las amenazas regionales.
Puntos clave
- El ministro de Defensa, Kang Shin-chul, dijo el 12 de noviembre de 2026 que se habían cumplido las tres condiciones para transferir el mando en tiempos de guerra.
- Las condiciones abarcan las capacidades de Corea del Sur para dirigir las fuerzas militares, la respuesta de los aliados a las amenazas nucleares y de misiles de Corea del Norte, y la situación de seguridad regional.
- La estructura prevista mantiene el mando conjunto bajo la dirección de un general surcoreano de cuatro estrellas.
- Seúl quiere completar la transferencia antes de que termine el mandato del presidente Lee Jae Myung en 2030; los aliados no han anunciado un año objetivo acordado.
- Las discrepancias sobre el grado de preparación se refieren a la defensa antimisiles, el fuego de contrabatería, las operaciones especiales, la vigilancia y el reconocimiento.
- Una fuente militar dijo que la reunión de los jefes de Defensa prevista para diciembre se había aplazado hasta 2027.
