39 agricultores llevan sus pérdidas por las inundaciones ante un tribunal alemán
Treinta y nueve agricultores de la provincia paquistaní de Sindh reclaman una indemnización parcial a la empresa energética alemana RWE y al fabricante de cemento Heidelberg Materials, después de que las inundaciones de 2022 destruyeran viviendas, cultivos y ganado. La demanda, presentada en Heidelberg el 22 de diciembre de 2025, pone en el centro de una disputa legal pérdidas superiores a 1 millón de euros y la cuestión de quién debe pagar por los daños vinculados al calentamiento global.
Contenido
- 39 agricultores llevan sus pérdidas por las inundaciones ante un tribunal alemán
- Lo que dejaron las inundaciones en Sindh
- Cómo avanzó la acción legal
- Cómo se relacionan las emisiones con una reclamación de indemnización
- Por qué se eligió a estas dos empresas
- Qué cambió con el caso anterior contra RWE
- Las empresas sostienen que las emisiones legales no pueden generar responsabilidad retroactiva
- Las pérdidas de los agricultores frente a la factura nacional de Pakistán
- Una demanda de indemnización en medio de una recuperación inconclusa
- Puntos clave
El Centro Europeo para los Derechos Constitucionales y Humanos (ECCHR), que apoya a los agricultores, indicó la fecha de presentación, los fundamentos jurídicos y las pérdidas en su comunicado del 20 de enero. Muchos demandantes perdieron dos temporadas completas de cultivo de arroz y trigo, lo que dejó a sus familias sin las cosechas de las que dependían para obtener alimentos e ingresos.
Los agricultores sostienen que las emisiones asociadas a las dos empresas contribuyeron al cambio climático, que intensificó las lluvias extremas que devastaron sus comunidades. Reclaman ante los tribunales de Alemania, donde ambas tienen su sede, y no por alguna operación industrial específica en Pakistán.
RWE y Heidelberg Materials rechazan las demandas por infundadas. Ambas sostienen que sus operaciones cumplieron la legislación alemana y se oponen a que se les imponga responsabilidad retroactiva por emisiones autorizadas y reguladas por el Estado.
El caso está siendo examinado en Heidelberg y se prevé que el proceso civil dure años. No se ha indicado una fecha para la audiencia ni el monto definitivo de la indemnización. Los agricultores reclaman a las empresas una parte de sus pérdidas, no el pago de la totalidad de los daños de la catástrofe nacional.
Lo que dejaron las inundaciones en Sindh
Abdul Hafeez Khoso, agricultor y maestro de la zona de Jacobabad, vive en una aldea de unos 800 habitantes rodeada de campos de arroz. Viajó a Alemania para participar en la acción legal y recordó zonas industriales mucho más grandes que su comunidad.
Khoso describió la destrucción que lo llevó a sumarse al caso:
El año 2022 fue una escena apocalíptica: ni siquiera nuestros mayores habían presenciado un clima así.
Munawar Khatoon, propietaria de tierras en Usman Samtio, dijo que el agua de las inundaciones sumergió las semillas y arrasó con la principal fuente de ingresos de su familia. Para ella, la pérdida va más allá de los cultivos destruidos: también incluye el temor que vuelve con cada temporada de lluvias.
Khatoon describió esa preocupación constante:
Nos preocupa cómo podrá vivir la próxima generación si esto continúa.
Abdul Khalique Laghari, agricultor del distrito de Dadu, calcula que perdió bienes por valor de 14.000 dólares, incluida su vivienda, el ganado y los cultivos de 40 acres, es decir, unos 16 hectáreas. Dijo que los acreedores siguen llamando a su familia por las mañanas, años después de la inundación.
Laghari explicó la presión financiera:
Hasta el día de hoy, no hemos podido pagar nuestra deuda.
Para las familias que dependen de la agricultura, perder cosechas consecutivas significa quedarse sin el dinero necesario para comprar semillas, mantener las tierras y pagar préstamos. Las viviendas dañadas y la pérdida de ganado generan costos adicionales antes de que la siguiente cosecha pueda producir ingresos.
Cómo avanzó la acción legal
Los agricultores primero intentaron obtener una respuesta fuera de los tribunales. Según el ECCHR, el 28 de octubre de 2025 notificaron formalmente a ambas empresas que reclamarían una indemnización y las invitaron a dialogar y participar en una mediación. La mediación busca resolver una disputa mediante el diálogo, en lugar de una sentencia judicial.
El ECCHR afirma que las empresas rechazaron participar en ese proceso, tras lo cual los agricultores presentaron la demanda. El equipo legal incluye a Roda Verheyen y John Peters, del bufete Günther Partnerschaft, con sede en Hamburgo.
Las principales etapas del proceso abarcan más de tres años:
- Verano de 2022: Las lluvias extremas y las inundaciones destruyeron viviendas, tierras agrícolas y medios de vida en todo Pakistán.
- Mayo de 2025: Un tribunal alemán rechazó la demanda de un agricultor peruano contra RWE, pero reconoció que, en principio, los grandes emisores podrían ser considerados responsables por daños climáticos en el extranjero.
- 28 de octubre de 2025: Los agricultores paquistaníes notificaron formalmente a RWE y Heidelberg Materials y las invitaron a dialogar y participar en una mediación.
- 22 de diciembre de 2025: Treinta y nueve agricultores presentaron su demanda en Heidelberg.
- 20 de enero de 2026: El ECCHR publicó detalles de la demanda y sus fundamentos jurídicos.
Cómo se relacionan las emisiones con una reclamación de indemnización
Los agricultores se basan en dos disposiciones del Código Civil alemán, conocido por su sigla en alemán, BGB. El artículo 906 aborda las interferencias con la propiedad, mientras que el artículo 823 establece la responsabilidad por causar daños de forma ilícita. Sus abogados piden al tribunal que aplique esas disposiciones a las pérdidas causadas por el calentamiento del clima.
El argumento conecta varias etapas: las empresas generaron emisiones, esas emisiones contribuyeron al calentamiento global, el calentamiento aumentó la probabilidad o la intensidad de las lluvias extremas y esas lluvias dañaron los bienes y los medios de vida de los agricultores.
Los estudios de atribución climática analizan cómo la actividad humana modifica la probabilidad o la intensidad de un fenómeno meteorológico extremo. Los científicos comparan el clima actual con un clima sin el calentamiento causado por las emisiones humanas. El ECCHR afirma que los estudios determinaron que la actividad humana aumentó considerablemente tanto la probabilidad como la intensidad de las lluvias extremas que afectaron a Pakistán en 2022.
Los agricultores prevén presentar estudios sobre las lluvias junto con pruebas de sus pérdidas individuales. Por eso, los registros de campos inundados, cosechas perdidas, viviendas dañadas y ganado perdido serán fundamentales para el caso, junto con las pruebas sobre las emisiones.
Verheyen, abogada que participa en los casos de Pakistán y Perú, afirma que la nueva demanda también acusa a empresas de actuar de forma ilícita pese a conocer los riesgos climáticos. Describió el argumento así:
Las grandes empresas conocían desde la década de 1960 los efectos generales del cambio climático.
Sostiene que las empresas deberían haber tomado mayores precauciones para reducir sus emisiones. El tribunal tendrá que evaluar esa acusación junto con la postura de las empresas, que afirman que sus actividades fueron legales.
Por qué se eligió a estas dos empresas
RWE es una importante empresa productora de electricidad con sede en Essen. Heidelberg Materials, con sede en Heidelberg, es uno de los mayores fabricantes de materiales de construcción del mundo. La demanda de los agricultores apunta a la contribución de ambas a las emisiones globales mediante el uso de combustibles fósiles y la producción de cemento.
Los demandantes calculan que RWE representó el 0,68 % de las emisiones industriales mundiales de gases de efecto invernadero desde 1965 y Heidelberg Materials, al menos el 0,12 %. En la etapa de notificación, esas cifras se atribuyeron a cálculos del Climate Accountability Institute que aún no se habían publicado.
En conjunto, las proporciones reclamadas suman el 0,80 % de las emisiones industriales mundiales durante ese período. La proporción estimada de RWE es unas 5,7 veces mayor que la de Heidelberg Materials. Esas son estimaciones de los demandantes; una de las tareas del tribunal será determinar si la contribución de una empresa se traduce en responsabilidad por pérdidas específicas y de qué manera.
La solicitud de una indemnización parcial sigue ese enfoque. En lugar de sostener que alguna de las empresas causó toda la inundación, los agricultores buscan atribuir a cada una una parte de la responsabilidad por los daños vinculados al cambio climático.
Miriam Saage-Maab, directora jurídica del ECCHR, afirma que el caso podría ayudar a definir cómo se calcula la responsabilidad por los daños climáticos, con posibles repercusiones tanto para las negociaciones sobre financiación climática como para las demandas judiciales. La financiación climática se refiere al dinero destinado a reducir las emisiones, prepararse para los efectos del cambio climático o responder a los daños.
Qué cambió con el caso anterior contra RWE
Saúl Luciano Lliuya, agricultor y guía de montaña peruano, presentó en 2015 una demanda contra RWE por el riesgo de inundación que representaba un lago glaciar situado sobre su vivienda. En mayo de 2025, el tribunal alemán desestimó su reclamación de indemnización porque no pudo demostrar el riesgo de inundación exigido para su propiedad.
Sin embargo, el tribunal reconoció que, en principio, las empresas podrían ser responsables, conforme al derecho civil alemán, por daños climáticos específicos en el extranjero vinculados a sus emisiones. Los agricultores paquistaníes esperan apoyarse en esa posibilidad jurídica.
El caso de Sindh se refiere a una destrucción que ya ocurrió: viviendas dañadas, ganado perdido y cosechas arrasadas. Por ello, los abogados prevén presentar pruebas de pérdidas reales, en vez de centrarse en la probabilidad de una futura catástrofe que amenace una vivienda en particular.
El ECCHR también menciona una decisión suiza que permitió seguir adelante con una demanda climática contra la cementera Holcim. Ese caso involucra a residentes de la isla indonesia de Pulau Pari. Sobrevivientes del tifón en Filipinas también anunciaron planes para demandar a Shell en Reino Unido.
Estos casos buscan presentar demandas contra grandes emisores en los países donde tienen su sede. Cada uno depende aún de la legislación del tribunal que lo examina y de las pruebas que vinculan a la parte demandada con los daños reclamados.
Las empresas sostienen que las emisiones legales no pueden generar responsabilidad retroactiva
Heidelberg Materials afirma que sus operaciones cumplieron la legislación alemana y sostiene que las empresas no deberían quedar sujetas a criterios distintos aplicados de forma retroactiva. En un primer momento, confirmó que había recibido la notificación legal y dijo que la estaba examinando, antes de rechazar las demandas por infundadas.
RWE describe el caso paquistaní como un intento de trasladar los debates sobre política climática a los tribunales alemanes. En su comunicado, la empresa expuso su objeción a la responsabilidad civil por emisiones autorizadas por el Estado:
Sería una contradicción que el Estado permitiera las emisiones de CO2, las regulara por ley e incluso las exigiera en algunos casos, pero al mismo tiempo permitiera que se exigiera por ellas responsabilidad civil retroactiva.
RWE también ha sostenido que este tipo de litigios perjudica a Alemania como polo industrial, al debilitar la confianza de las empresas en que cumplir la legislación nacional las protege de demandas en otros lugares.
Los agricultores sostienen que las empresas pueden seguir siendo responsables por los daños causados por sus emisiones, incluidos los que ocurren a miles de kilómetros de distancia. La disputa plantea dos cuestiones ante el tribunal: si puede demostrarse la supuesta contribución a las pérdidas y si el derecho civil alemán exige una indemnización en estas circunstancias.
Las pérdidas de los agricultores frente a la factura nacional de Pakistán
Las inundaciones de 2022 afectaron aproximadamente a un tercio de Pakistán, causaron la muerte de unas 1.700 personas y afectaron a más de 30 millones de habitantes. Más de un millón de viviendas resultaron dañadas o destruidas y grandes extensiones de tierras agrícolas quedaron bajo el agua.
El Ministerio de Planificación, Desarrollo e Iniciativas Especiales de Pakistán dirigió la Evaluación de necesidades posteriores al desastre oficial, publicada el 28 de octubre de 2022. Recibió apoyo del Banco Asiático de Desarrollo, la Unión Europea, organismos de las Naciones Unidas y el Banco Mundial, además de asistencia técnica del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
La evaluación calculó daños por más de 14.900 millones de dólares y pérdidas económicas de unos 15.200 millones, para un total conjunto superior a 30.100 millones. Los daños abarcan bienes destruidos o afectados, como viviendas e infraestructuras. Las pérdidas económicas corresponden a la interrupción de actividades e ingresos, como las cosechas que ya no pudieron venderse. Una estimación posterior situó el costo de la catástrofe en 40.000 millones de dólares.
La evaluación oficial también calculó que las necesidades de rehabilitación y reconstrucción ascendían al menos a 16.300 millones de dólares. Esa cifra se refiere al costo de reconstruir con mejores medidas de protección frente a futuras catástrofes. No incluía nuevas inversiones adicionales a las destinadas a los bienes afectados para ayudar a Pakistán a adaptarse al cambio climático.
El informe principal de evaluación del Banco Mundial señala que Pakistán contribuye con menos del 1 % de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. También indica que las autoridades federales y provinciales coordinaban las labores de asistencia desde junio de 2022.
Una demanda de indemnización en medio de una recuperación inconclusa
La Fundación de Bienestar HANDS ayudó a movilizar a las comunidades para la demanda. Otras organizaciones que la apoyan son el ECCHR, medico international y la Federación Nacional de Sindicatos de Pakistán (NTUF). El sindicato está recopilando y traduciendo testimonios y pruebas para los abogados en Alemania.
La NTUF ya había ayudado a sobrevivientes y familiares a presentar una demanda en Alemania relacionada con la cadena minorista KiK, después de que un incendio en una fábrica de prendas de vestir en Karachi causara la muerte de más de 250 trabajadores en 2012. La demanda fue desestimada por motivos procesales, mientras que KiK pagó una indemnización mediante un proceso separado. La experiencia dio al sindicato conocimientos prácticos para organizar acciones legales transfronterizas.
Para los agricultores, una indemnización tendría usos inmediatos. Gul Hasan Babar, maestro jubilado y agricultor entre los demandantes, afirma que el dinero podría ayudar a las personas que aún viven en tiendas de campaña a reconstruir sus viviendas y permitir que los agricultores compren insumos para recuperar las tierras dañadas por las inundaciones.
Hammad Naqi Khan, director de WWF-Pakistán, sostiene que las acciones contra grandes emisores mundiales deben ir acompañadas de una mejor preparación en el país. Ha pedido una mejor gestión local y apoyo para que los agricultores, las comunidades pesqueras y quienes viven en zonas montañosas puedan afrontar los riesgos climáticos.
El caso de Heidelberg presenta pérdidas individuales ante un tribunal, mientras que la recuperación general de Pakistán exige reconstruir viviendas, recuperar la agricultura y preparar a las comunidades para futuros fenómenos meteorológicos extremos. Para los 39 agricultores, el objetivo inmediato es obtener una contribución para reparar daños que han seguido marcando sus vidas mucho después de que bajara el nivel del agua.
Puntos clave
- Treinta y nueve agricultores de Sindh presentaron una demanda contra RWE y Heidelberg Materials en Heidelberg el 22 de diciembre de 2025.
- Reclaman una indemnización parcial por pérdidas causadas por las inundaciones que superan 1 millón de euros, incluidas viviendas, ganado y cosechas perdidas durante varias temporadas.
- La demanda se basa en los artículos 906 y 823 del Código Civil alemán y en pruebas que vinculan el calentamiento con las lluvias extremas.
- En un fallo de mayo de 2025, un tribunal alemán reconoció que, en principio, los grandes emisores podrían ser responsables por daños climáticos en el extranjero.
- Ambas empresas rechazan las demandas y se oponen a la responsabilidad retroactiva por emisiones permitidas conforme a la legislación alemana.
- La evaluación oficial de Pakistán calculó que los daños y las pérdidas económicas superaban los 30.100 millones de dólares, y que las necesidades de reconstrucción ascendían al menos a 16.300 millones.
- Se prevé que el proceso civil dure años.
