Una condena de prisión se convierte en una disputa diplomática
El Gobierno de Hong Kong rechazó el 7 de noviembre de 2026 las críticas de diez países por la condena de 10 años de prisión impuesta al activista prodemocracia Joshua Wong y afirmó que su declaración conjunta interfería en la independencia judicial. Los gobiernos habían pedido el fin inmediato de los procesos que calificaron de injustos y acusaron a las autoridades de utilizar la legislación de seguridad nacional contra la expresión y la participación políticas.
Contenido
- Una condena de prisión se convierte en una disputa diplomática
- De qué trata el último caso
- Cómo se desarrolló la disputa
- Hong Kong defiende la independencia del tribunal
- Qué cuestionaron los diez gobiernos
- Por qué el acuerdo de 1984 forma parte del debate
- Seguridad nacional y trato a la actividad política
- Europa y Reino Unido expresan sus objeciones
- Taiwán destaca los años que Wong lleva bajo custodia
- Puntos clave
El Tribunal Superior de Hong Kong condenó a Wong el 5 de noviembre por conspirar para coludirse con países extranjeros o elementos externos con el fin de poner en peligro la seguridad nacional. Wong, también conocido como Wong Chi-fung, se había declarado culpable. Ya cumplía una condena de cuatro años y ocho meses en un caso separado relacionado con unas elecciones primarias no oficiales para el poder legislativo de Hong Kong.
Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania, Japón, Italia, Australia, Canadá, Países Bajos y Nueva Zelanda emitieron su declaración conjunta el 6 de noviembre a través de la Oficina del Portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos. Su intervención también abordó las condenas de dirigentes de la Alianza de Hong Kong en virtud de la Ley de Seguridad Nacional, lo que amplió la disputa más allá de la pena impuesta a Wong.
La administración de Hong Kong afirmó que el tribunal había actuado con independencia, seguido los procedimientos legales y basado su decisión en los hechos y en pruebas suficientes. Los diez gobiernos sostuvieron que los procesos amenazaban las libertades protegidas por los compromisos internacionales de Hong Kong. Sus posiciones contrapuestas situaron en el centro de otro enfrentamiento diplomático el trato a las campañas políticas, la autoridad de los tribunales y la soberanía de China.
De qué trata el último caso
La condena de Wong se refiere a los esfuerzos por conseguir sanciones u otras restricciones extranjeras contra Pekín entre julio y finales de noviembre de 2020. La Fiscalía lo acusó de trabajar con otros activistas, incluido el exlegislador Nathan Law, para alentar a gobiernos y organizaciones de otros países a actuar contra funcionarios chinos y de Hong Kong.
Las sanciones son restricciones impuestas por un gobierno contra un país, una organización o una persona. El caso situó en el centro de un proceso por seguridad nacional los llamamientos a imponer esas restricciones. El Gobierno de Hong Kong describió la conducta de Wong como una conspiración criminal con países extranjeros o elementos externos.
La declaración de culpabilidad de Wong en septiembre encaminó el caso hacia la sentencia, en lugar de un juicio completo sobre las acusaciones. El delito podía castigarse con cadena perpetua. En ese momento, el tribunal no había anunciado una fecha para la sentencia ni indicado qué pena impondría.
La condena de 10 años ahora impone a Wong una pena de prisión adicional mientras permanece bajo custodia por la sentencia anterior. Las informaciones sobre la decisión de noviembre no especifican cómo se cumplirá la nueva condena en relación con la pena vigente ni indican una nueva fecha de excarcelación.
Cómo se desarrolló la disputa
El último enfrentamiento se produjo tras una serie de actuaciones judiciales y respuestas diplomáticas. La declaración de culpabilidad de Wong en septiembre fue seguida por la sentencia en noviembre, las críticas de gobiernos extranjeros y una réplica formal de Hong Kong.
- Septiembre de 2026: Wong se declaró culpable de conspirar para coludirse con países extranjeros o elementos externos con el fin de poner en peligro la seguridad nacional.
- 5 de noviembre: El Tribunal Superior de Hong Kong lo condenó a 10 años de prisión. Ese mismo día, el Servicio Europeo de Acción Exterior también criticó la sentencia.
- 6 de noviembre: Diez gobiernos emitieron una declaración conjunta sobre la condena de Wong y las condenas de dirigentes de la Alianza de Hong Kong.
- 7 de noviembre: El Gobierno de Hong Kong rechazó la declaración conjunta. El ministro del Consejo de Asuntos de China Continental de Taiwán, Chiu Chui-cheng, también se pronunció sobre el encarcelamiento de Wong.
Esta secuencia es importante para Wong porque la última pena se suma a una condena separada dictada en virtud del mismo marco de seguridad nacional. Para la administración de Hong Kong, las respuestas extranjeras se convirtieron en una disputa sobre si otros gobiernos estaban cuestionando indebidamente los tribunales de la ciudad.
Hong Kong defiende la independencia del tribunal
Un portavoz del Gobierno de Hong Kong afirmó que Wong había admitido el delito y que el tribunal había tomado su decisión sobre la sentencia con independencia e imparcialidad. La administración acusó a los diez gobiernos de ignorar los hechos, tergiversar la Ley de Seguridad Nacional e interferir en los asuntos de Hong Kong, que describió como asuntos internos de China.
El portavoz afirmó que el Gobierno tenía el deber constitucional de proteger la seguridad nacional y hacer cumplir la ley. Al explicar la postura de la administración, declaró:
«Hong Kong es una sociedad sustentada en el Estado de derecho. El Gobierno de la RAEHK ha cumplido de manera constante su deber constitucional de salvaguardar la seguridad nacional de conformidad con la ley, y defiende los principios de que las leyes deben respetarse y aplicarse estrictamente para exigir responsabilidades a quienes las infringen».
El Gobierno afirmó que todas las personas eran iguales ante la ley, independientemente de sus opiniones políticas o su origen. Su argumento era que el perfil político de Wong no modificaba la responsabilidad legal derivada de la conducta que había admitido.
El portavoz también rechazó que se describieran los procesos penales como un ataque a la actividad cívica. Al referirse a la caracterización que los gobiernos extranjeros hicieron de los casos, declaró:
«Intentar tergiversar las sentencias penales dictadas de conformidad con la ley y presentarlas como acciones dirigidas contra la “expresión política” o la “participación política” es una mera manipulación política, deliberadamente destinada a confundir a la opinión pública y a tergiversar lo que está bien y lo que está mal».
Qué cuestionaron los diez gobiernos
Los diez firmantes se centraron en el uso de la legislación de seguridad nacional contra personas que ejercen la expresión y la participación políticas. Manifestaron su preocupación por la condena de Wong tras una acusación adicional en virtud de esa ley y por las condenas de dirigentes de la Alianza de Hong Kong.
Su petición de poner fin de inmediato a los procesos que consideraban injustos estaba dirigida tanto a Pekín como a Hong Kong. Instaron a las autoridades a proteger los derechos y las libertades fundamentales y a cumplir sus obligaciones internacionales, con una referencia específica a la Declaración Conjunta Sino-Británica de 1984.
La declaración conjunta, fechada el 6 de noviembre de 2026, decía en su totalidad:
Joshua Wong fue condenado a 10 años de prisión tras una nueva acusación en virtud de la Ley de Seguridad Nacional (LSN). Esto ocurre apenas unos meses después de que dirigentes de la Alianza de Hong Kong fueran condenados en virtud de la misma ley. Estos son nuevos ejemplos del uso de la LSN para perseguir a personas por su expresión y participación políticas. Pedimos el fin inmediato de todos los procesos injustos contra personas acusadas en virtud de la LSN e instamos a las autoridades de China y Hong Kong a cumplir sus compromisos internacionales y respetar los derechos y las libertades garantizados a los habitantes de Hong Kong por la Declaración Conjunta Sino-Británica (1984).
Por tanto, el desacuerdo va más allá de la duración de la condena de Wong. La administración de Hong Kong presenta los procesos como el castigo legal de conductas que amenazan la seguridad nacional. Los diez gobiernos consideran que estos casos forman parte de las restricciones a la actividad y la expresión políticas.
La participación de Japón situó a un gobierno asiático junto a socios de Europa, América del Norte y el Pacífico. La declaración reunió a diez gobiernos nacionales, mientras que el servicio diplomático de la Unión Europea y Taiwán expresaron críticas mediante sus propias respuestas.
Por qué el acuerdo de 1984 forma parte del debate
La Declaración Conjunta Sino-Británica estableció el marco para el traspaso de Hong Kong de la soberanía británica a la china en 1997. Preveía conservar los sistemas sociales y económicos y los derechos vigentes en Hong Kong conforme al principio de «un país, dos sistemas».
Ese principio significa que Hong Kong forma parte de China y, al mismo tiempo, conserva un sistema propio en ámbitos como el derecho y la economía. Al invocar la declaración, los diez gobiernos vincularon las últimas condenas con los compromisos sobre el futuro de la ciudad asumidos antes del traspaso de soberanía.
El Gobierno de Hong Kong también reafirmó su compromiso con el principio de «un país, dos sistemas». Afirmó que la Constitución de China, la Ley Básica de Hong Kong y la legislación de seguridad nacional protegían los derechos y las libertades fundamentales, e insistió en que debían ejercerse dentro de los límites de la ley.
La Ley Básica es el documento constitucional de Hong Kong. La postura de la administración es que la protección de los derechos convive con el deber de salvaguardar la seguridad nacional. Los gobiernos extranjeros sostienen que la aplicación de la ley de seguridad entra en conflicto con la protección de la expresión y la participación políticas.
Seguridad nacional y trato a la actividad política
La Ley de Seguridad Nacional, introducida en junio de 2020, constituye la base jurídica de la última condena de Wong. Su caso se refiere a actividades de presión internacional realizadas después de la entrada en vigor de la ley, por lo que el momento y el propósito de esas actividades son elementos centrales del proceso.
El Gobierno de Hong Kong afirmó que proteger la seguridad nacional era un derecho inherente de los Estados soberanos, reconocido por el derecho internacional, la Carta de las Naciones Unidas y la práctica internacional. Señaló que países como Estados Unidos y Reino Unido también cuentan con leyes de seguridad nacional, además de procesos por injerencia extranjera y contra personas que actúan como agentes extranjeros sin estar registradas.
La administración acusó a los gobiernos occidentales de aplicar un doble rasero al criticar el sistema jurídico de Hong Kong mientras mantienen amplios marcos de seguridad. Afirmó que la presión política no cambiaría su determinación de hacer cumplir la ley.
Para quienes participan en campañas políticas, el caso de Wong muestra las consecuencias legales concretas de buscar presionar desde el extranjero en el marco de seguridad de Hong Kong. Las actividades dirigidas a gobiernos de otros países han dado lugar a una condena penal y a una pena de una década de prisión, mientras continúa la disputa diplomática sobre las libertades protegidas.
Europa y Reino Unido expresan sus objeciones
El Servicio Europeo de Acción Exterior afirmó el 5 de noviembre que lamentaba profundamente lo que describió como una sentencia con motivaciones políticas. Sostuvo que el caso reflejaba un deterioro del Estado de derecho y dañaba aún más la reputación internacional de Hong Kong.
Un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido también afirmó que la condena de Wong demostraba el uso de la Ley de Seguridad Nacional contra personas por su expresión y participación políticas. Posteriormente, Reino Unido se sumó a la declaración de los diez gobiernos, emitida al día siguiente.
La administración de Hong Kong rechazó esa interpretación. Su respuesta situó en el centro de su defensa la independencia del tribunal que dictó la sentencia y la declaración de culpabilidad de Wong, mientras que las declaraciones europeas y británicas se centraron en la naturaleza de la actividad castigada.
Taiwán destaca los años que Wong lleva bajo custodia
El ministro del Consejo de Asuntos de China Continental de Taiwán, Chiu Chui-cheng, afirmó el 7 de noviembre que Taiwán seguiría observando la situación y apoyando a los activistas prodemocracia de Hong Kong, junto con otros socios democráticos. Instó a Pekín y al Gobierno de Hong Kong a restablecer la libertad, la democracia, los derechos humanos y el Estado de derecho para los residentes.
Chiu afirmó que Wong llevaba más de 2.000 días detenido desde 2020 y que anteriormente había recibido condenas de prisión que sumaban más de cuatro años. Sus declaraciones pusieron de relieve el tiempo que Wong ya había pasado bajo custodia antes de la última condena.
Chiu también sostuvo que las restricciones impuestas mediante las leyes de seguridad nacional de Hong Kong perjudicaban la imagen y la reputación de la ciudad como centro financiero internacional. El Gobierno de Hong Kong mantuvo que hacer cumplir esas leyes era parte de sus responsabilidades constitucionales y afirmó que la presión externa no cambiaría su rumbo.
Puntos clave
- El Tribunal Superior de Hong Kong condenó a Joshua Wong a 10 años de prisión el 5 de noviembre de 2026, tras su declaración de culpabilidad por conspiración para coludirse con fuerzas extranjeras.
- Wong ya cumplía una condena de cuatro años y ocho meses en un caso separado relacionado con unas elecciones primarias legislativas no oficiales.
- Diez gobiernos criticaron su condena y las condenas de dirigentes de la Alianza de Hong Kong en una declaración conjunta emitida el 6 de noviembre.
- Hong Kong rechazó las críticas el 7 de noviembre y defendió la independencia judicial y su deber de proteger la seguridad nacional.
- Los gobiernos extranjeros citaron las libertades políticas y los compromisos establecidos en la Declaración Conjunta Sino-Británica de 1984.
- El servicio diplomático de la Unión Europea y Taiwán también criticaron el trato a Wong.
