Un millón de archivos, 30 audiencias y un informe pendiente de publicación
El jefe del Ejecutivo de Hong Kong, John Lee, recibió el 22 de octubre de 2026 el informe del comité independiente sobre el incendio de Wang Fuk Court, tras una investigación que escuchó a 80 testigos y reunió más de un millón de archivos. Lee prometió anunciar próximamente reformas integrales y medidas para exigir responsabilidades, y señaló que buscaría asesoramiento jurídico antes de publicar las conclusiones.
Contenido
- Un millón de archivos, 30 audiencias y un informe pendiente de publicación
- Por qué los procesos penales afectan a la publicación
- Cómo llegó la investigación a este punto
- ¿Quiénes reciben críticas por las obras?
- ¿Qué ocurrió cuando los inspectores revisaron la malla?
- Certificados, muestreos y una política que no se comunicó
- Visitas reiteradas que no detectaron problemas de seguridad contra incendios
- Una denuncia por fumar y 17 inspecciones
- ¿Qué reformas se están preparando?
- Puntos clave
La investigación examinó el desastre en el complejo residencial de Tai Po y la supervisión de importantes proyectos de mantenimiento de edificios. Las pruebas incluyeron testimonios de residentes, funcionarios del gobierno, expertos y contratistas de servicios contra incendios, además de alegaciones escritas y argumentos de abogados que representaban a las partes implicadas.
Se estima que el informe tiene cientos de páginas, distribuidas en dos volúmenes, con más de 10 capítulos y versiones en chino e inglés. Los detalles que han trascendido antes de su publicación apuntan a críticas al contratista principal, al consultor de las obras y a cuatro organismos gubernamentales. La Unidad Independiente de Inspección del Departamento de Vivienda habría recibido las críticas más severas entre los departamentos.
El gobierno se ha comprometido a publicar el informe, pero no ha fijado una fecha ni para su divulgación ni para el anuncio de las reformas. Lee dijo que ya se habían imputado delitos a personas vinculadas con el incendio, por lo que se debía tener cuidado con el material que pudiera afectar a sus juicios.
Para los residentes y las familias de las víctimas, la entrega del informe marca una nueva etapa en la búsqueda de respuestas sobre los materiales peligrosos utilizados en la renovación, las advertencias que no se atendieron y los equipos de seguridad contra incendios. Las decisiones inmediatas son qué publicará el gobierno, qué recomendaciones adoptará y cómo exigirá responsabilidades.
Por qué los procesos penales afectan a la publicación
Lee dijo que el gobierno pediría asesoramiento jurídico sobre cómo tratar los pasajes relacionados con procesos penales. La cuestión es cómo divulgar las conclusiones de la investigación y, al mismo tiempo, proteger la imparcialidad de los juicios en los que los tribunales deberán decidir sobre los cargos contra cada acusado.
Al explicar esa decisión, el jefe del Ejecutivo, John Lee, dijo:
«Dado que se han imputado distintos delitos a varias personas implicadas en el incendio de Wang Fuk Court, corresponde al gobierno identificar y considerar la mejor manera de tratar las partes del informe que puedan estar relacionadas con los juicios penales, para no perjudicar los procesos judiciales», dijo.
La investigación abarca un conjunto de decisiones más amplio que cualquier proceso penal individual: cómo se llevaron a cabo las obras, cómo las supervisaron los organismos públicos y qué cambios se necesitan para evitar otro desastre. Los procesos penales abordarán los delitos imputados a personas concretas.
Cómo llegó la investigación a este punto
El juez David Lok presidió el comité, integrado también por Chan Kin-por y Rex Auyeung. Lee anunció su creación el 12 de diciembre de 2025 y el comité comenzó oficialmente su trabajo el 19 de diciembre de ese año.
El comité celebró 30 audiencias en seis rondas entre marzo y julio de 2026. Los 80 testigos aportaron pruebas fácticas y periciales. La investigación también examinó alegaciones escritas de personas y organizaciones, otras pruebas y argumentos jurídicos. Sus archivos contenían más de dos billones de bytes de datos, equivalentes a más de dos terabytes.
Las fechas clave reflejan un proceso que se prolongó más allá del plazo original previsto para presentar el informe en septiembre:
- Julio de 2024: El Departamento de Trabajo recibió una denuncia sobre trabajadores que fumaban en los andamios de Wang Fuk Court.
- 28 de octubre de 2024: La Unidad Independiente de Inspección hizo una prueba con una malla para andamios que siguió ardiendo después de 10 segundos.
- 12 de diciembre de 2025: Lee anunció la creación del comité independiente.
- 19 de diciembre de 2025: El comité comenzó oficialmente su trabajo.
- De marzo a julio de 2026: Seis rondas de audiencias examinaron el incendio y las responsabilidades relacionadas.
- Septiembre de 2026: Venció el plazo original para presentar el informe, después de que el comité solicitara una prórroga.
- 22 de octubre de 2026: El comité entregó el informe a Lee.
El informe llega después de las primeras demandas de que se exigieran responsabilidades tras el desastre. Al 3 de diciembre de 2025, se habían registrado al menos 128 muertes y alrededor de 150 residentes seguían sin localizar. Eran cifras correspondientes a esa etapa de la emergencia, cuando continuaban las labores de búsqueda e identificación.
¿Quiénes reciben críticas por las obras?
Según se estima, el informe atribuye una gran responsabilidad al contratista principal, identificado como 宏業, y al consultor de las obras, 鴻毅. Los cuatro organismos públicos señalados son la Unidad Independiente de Inspección del Departamento de Vivienda, el Departamento de Edificios, el Departamento de Servicios contra Incendios y el Departamento de Trabajo.
Las conclusiones adelantadas antes de la publicación atribuyen la mayor responsabilidad entre esos organismos a la Unidad Independiente de Inspección. También se estima que asignan una responsabilidad comparativamente menor al Departamento de Trabajo y que dejan fuera del análisis de responsabilidades a los funcionarios designados por motivos políticos.
Las audiencias pusieron de manifiesto una controversia sobre cómo explicar el desastre. Victor Dawes, representante principal del comité y abogado sénior, señaló las responsabilidades regulatorias de los cuatro organismos. En sus alegatos finales de julio, sostuvo que la reforma requería cambios estructurales, no ajustes menores.
Jenkin Suen, abogado sénior que representó al gobierno, sostuvo que las conductas ilícitas de particulares, incluidos contratistas y profesionales, causaron directamente el incendio y la elevada pérdida de vidas. Reconoció deficiencias de supervisión que permitieron que las infracciones pasaran inadvertidas, pero rechazó la idea de que toda la responsabilidad debiera recaer en el gobierno.
Esas posiciones sitúan en el centro de la investigación dos cuestiones relacionadas: la conducta de quienes ejecutaban las obras y la eficacia de las medidas de protección pública destinadas a detectar prácticas peligrosas.
¿Qué ocurrió cuando los inspectores revisaron la malla?
La actuación de la Unidad Independiente de Inspección respecto a la malla de los andamios es uno de los ejemplos más concretos examinados en las audiencias. El 28 de octubre de 2024, el personal hizo una prueba con la malla de Wang Fuk Court. Esta siguió ardiendo después de 10 segundos y tuvieron que apagarla soplando.
La resistencia al fuego es importante porque la malla rodea andamios situados cerca del exterior de un edificio. Un material que sigue ardiendo puede alimentar el fuego junto a las ventanas de los residentes y las rutas de evacuación. La investigación analizó por qué el resultado de la prueba no dio lugar a un seguimiento eficaz.
La unidad visitó el complejo 10 veces antes del incendio. Ocho visitas se anunciaron con antelación y dos se hicieron sin previo aviso. En la práctica, el 80% de las visitas se comunicó de antemano. Según se estima, el informe critica esta práctica porque dio al contratista la oportunidad de cambiar la malla antes de las inspecciones.
Durante las audiencias, Ku Siu-ping, supervisor sénior de mantenimiento de edificios, reconoció que no había prestado especial atención a los paneles de espuma que cubrían las ventanas ni a las aberturas practicadas en las escaleras traseras que afectaban a su estructura. Las quejas de los residentes y la respuesta que recibieron también formaron parte del análisis.
Para los residentes, se trataba de condiciones alrededor de sus hogares: qué cubría sus ventanas, qué rodeaba las torres y si las rutas para escapar de un incendio seguían protegidas. La investigación relacionó esas condiciones físicas con las decisiones que tomaron los inspectores durante sus visitas.
Certificados, muestreos y una política que no se comunicó
La supervisión del Departamento de Edificios planteó otro problema: la dependencia de documentos sin hacer verificaciones en el lugar. Cheung Yuk-ching, subdirector del departamento, reconoció que antes del incendio no se habían tomado muestras físicas de las mallas utilizadas en proyectos de mantenimiento.
El departamento se basaba en certificados presentados por los contratistas, pero carecía de un mecanismo para verificar su autenticidad. Un certificado es un documento que indica que un producto o un trabajo cumple una norma. Su utilidad depende de que sea auténtico y corresponda al material realmente instalado.
Las audiencias también examinaron una política que el Departamento de Edificios introdujo en 2023. Esta exigía inspecciones en el lugar de una muestra del 20% de las obras menores sujetas a planes de supervisión. La Unidad Independiente de Inspección no conoció la política hasta después del incendio.
Según se estima, el informe critica la comunicación entre ambos organismos. Una política que exige a los inspectores visitar uno de cada cinco proyectos pertinentes depende de que los funcionarios responsables de la supervisión conozcan ese requisito y lo apliquen en su trabajo.
Visitas reiteradas que no detectaron problemas de seguridad contra incendios
Según las pruebas examinadas en las audiencias, el Departamento de Servicios contra Incendios visitó Wang Fuk Court 26 veces durante más de 10 meses de obras de renovación. En esas visitas, los inspectores no entraron en las salas de bombas contra incendios ni probaron las alarmas.
En las audiencias se describió un interruptor principal de electricidad que permaneció apagado durante un periodo prolongado y un tanque de agua que estuvo vacío durante siete meses. Las bombas, los depósitos de agua y las alarmas cumplen funciones distintas: las bombas hacen circular el agua, los tanques la almacenan y las alarmas avisan a las personas para que salgan. Para comprobar que cada elemento funciona, no basta con visitar el complejo.
Dawes también criticó el enfoque del departamento sobre sus responsabilidades. Las cuestiones relativas a los materiales de construcción, los riesgos de incendio durante las obras y los elementos de protección integrados en la estructura se consideraban asuntos del Departamento de Edificios. Entre los problemas examinados figuraban la espuma que cubría las ventanas y las aberturas en las escaleras traseras.
Según se estima, el informe distingue esas deficiencias de prevención de la respuesta a la emergencia. Al parecer, su evaluación no encuentra fallas en las labores de extinción y rechaza las sugerencias de que los equipos debieran haber lanzado bombas de agua, utilizado drones para apagar el fuego o pedido ayuda a China continental.
Una denuncia por fumar y 17 inspecciones
En julio de 2024, el Departamento de Trabajo recibió la denuncia de un residente sobre trabajadores que fumaban en andamios rodeados de malla protectora. En lugar de llevar a cabo de inmediato una investigación exhaustiva, remitió la denuncia al Departamento de Servicios contra Incendios.
El departamento también comunicó por escrito al residente que la legislación de seguridad que aplicaba no regulaba las normas de resistencia al fuego de las mallas para andamios ni de otros materiales. Durante las audiencias, reconoció que ninguna de sus 17 inspecciones había detectado a trabajadores fumando.
Según se estima, el informe atribuye al Departamento de Trabajo una responsabilidad menor que a los otros departamentos. Aun así, su actuación forma parte del análisis más amplio de cómo una advertencia pasó de un organismo a otro mientras los residentes convivían con las obras.
La denuncia, la prueba de la malla y los registros de inspección permiten identificar momentos concretos en que los funcionarios recibieron información o visitaron el lugar. En conjunto, explican por qué la investigación examinó tanto la gestión de las advertencias y la coordinación entre departamentos como las acciones de los contratistas.
¿Qué reformas se están preparando?
Lee dijo que la respuesta del gobierno abarcaría la supervisión de las obras de mantenimiento de edificios, la gestión de edificios y la regulación de las instalaciones de servicios contra incendios. Esas áreas van desde la organización de proyectos de renovación hasta los equipos destinados a proteger a las personas cuando se declara un incendio.
Al explicar el alcance previsto, el jefe del Ejecutivo, John Lee, dijo:
«El gobierno llevará a cabo reformas integrales en ámbitos como la supervisión de las obras de mantenimiento de edificios, la gestión de edificios y la regulación de las instalaciones de servicios contra incendios», añadió Lee.
Lee dijo que el discurso sobre políticas de septiembre de 2026 ya había presentado medidas prioritarias y que estaban en marcha los preparativos para introducir cambios más amplios. Se comprometió a estudiar las recomendaciones del comité y anunciar próximamente los planes de reforma y de rendición de cuentas.
Entre las recomendaciones adelantadas antes de la publicación figuran una supervisión más estricta de los profesionales y la introducción de sanciones penales. También se propone presentar por vía electrónica los certificados de las instalaciones y los equipos de servicios contra incendios, y dejar de utilizar el fax para remitir al Departamento de Servicios contra Incendios las solicitudes de ayuda que reciba la policía.
La presentación electrónica cambiaría la manera en que los registros de seguridad llegan al departamento. Sustituir las remisiones por fax modificaría la forma en que pasan las solicitudes de emergencia entre los servicios. Ambas propuestas abordan pasos prácticos de sistemas de los que dependen los residentes, además de las decisiones más amplias sobre inspecciones, deberes profesionales y sanciones por incumplimientos.
Para las familias afectadas por lo ocurrido en Wang Fuk Court, la siguiente etapa depende de la respuesta del gobierno: la publicación de las conclusiones, las decisiones sobre las recomendaciones y una explicación de cómo exigirá responsabilidades. La entrega del informe pone fin a la recopilación de pruebas de la investigación y deja esas decisiones en manos del gobierno.
Puntos clave
- John Lee recibió el informe de la investigación sobre el incendio de Wang Fuk Court el 22 de octubre de 2026.
- El comité celebró 30 audiencias, escuchó a 80 testigos y reunió más de un millón de archivos.
- El gobierno pedirá asesoramiento jurídico antes de publicar el informe porque hay procesos penales relacionados en curso.
- Los detalles que han trascendido antes de la publicación apuntan a críticas al contratista principal, al consultor de las obras y a cuatro organismos gubernamentales.
- Las pruebas presentadas en las audiencias abarcaron la malla inflamable de los andamios, la dependencia de certificados y las inspecciones que no detectaron problemas de seguridad contra incendios.
- Lee prometió reformas en la supervisión del mantenimiento de edificios, la gestión de edificios y las instalaciones de servicios contra incendios, y dijo que anunciaría próximamente las medidas para exigir responsabilidades.
