Miles de denuncias y ningún comisionado para actuar
La Comisión de Verdad y Reconciliación de Nepal ha recibido 78.909 denuncias por abusos cometidos durante el conflicto armado del país, pero las vacantes en los dos organismos responsables de la justicia transicional han paralizado su labor. Una revisión parlamentaria identifica la división política, la limitada independencia institucional y la falta de motivación del personal como obstáculos centrales para impartir justicia casi dos décadas después del acuerdo de paz del 21 de noviembre de 2006.
Contenido
- Miles de denuncias y ningún comisionado para actuar
- Qué encontró la revisión parlamentaria
- Cómo la promesa de paz se convirtió en una larga espera
- El número de denuncias ha aumentado casi una cuarta parte
- Las familias de personas desaparecidas enfrentan un atraso aparte
- Por qué han sido importantes las disputas jurídicas
- Las víctimas quieren nombramientos en los que puedan confiar
- Las promesas del nuevo Gobierno, bajo escrutinio
- La reparación necesita fondos y una vía de apelación
- Puntos clave
El último bloqueo se produjo tras la ordenanza del Gobierno del 5 de mayo de 2026, que destituyó a funcionarios públicos, incluidos los de la Comisión de Verdad y Reconciliación y la Comisión de Investigación sobre las Personas Desaparecidas por la Fuerza. Sus puestos siguen vacantes. Los funcionarios habían sido nombrados el 14 de mayo de 2025, menos de un año antes de su destitución.
Un subcomité encabezado por el doctor Anjan Shakya, dependiente del Comité de Gestión Legislativa de la Asamblea Nacional, examinó la aplicación de seis leyes. Creado el 20 de julio, presentó sus conclusiones al comité principal el 30 de octubre. Su revisión de la Ley de Investigación de Desapariciones Forzadas y de la Comisión de Verdad y Reconciliación de 2014 describe un proceso con una amplia estructura jurídica, pero sin suficiente apoyo político ni administrativo.
Para las familias que buscan saber qué ocurrió con sus parientes desaparecidos, obtener reconocimiento de la violencia sexual o recibir una indemnización por sus pérdidas, la consecuencia inmediata es tener que esperar más. Khamm Khati, miembro del subcomité parlamentario, dijo que la prioridad debe ser cubrir los puestos de las comisiones.
"Las comisiones no tienen titulares. El trabajo debe comenzar por ahí", dijo. "Es necesario constituir las comisiones y examinar y tramitar las denuncias que han recibido".
Qué encontró la revisión parlamentaria
El subcomité identificó cinco problemas que afectan a la aplicación de la ley: abordar la justicia transicional principalmente como justicia penal convencional; la falta de iniciativa y acuerdo políticos; la disposición que permite a las víctimas apelar las recomendaciones sobre reparación; la escasa motivación del personal; y la limitada autonomía financiera y administrativa de las comisiones.
La justicia transicional reúne varias tareas que se llevan a cabo después de un período de conflicto o de abusos generalizados. En Nepal, estas incluyen establecer qué ocurrió, investigar responsabilidades, impartir justicia y ofrecer reparación, así como crear las condiciones para la reconciliación. La reparación consiste en medidas para responder al daño sufrido por las víctimas, entre ellas indemnizaciones y otras formas de apoyo.
La revisión señala que las comisiones necesitan independencia, recursos y autoridad administrativa para investigar eficazmente casos delicados. También identifica 17 reglamentos, directrices y procedimientos adoptados para respaldar la ley. La brecha que describe está entre contar con normas y disponer de instituciones capaces de aplicarlas.
Khati dijo que el ministro de Justicia se había comprometido a aplicar las disposiciones de justicia transicional, pero que las acciones del Gobierno no habían estado a la altura de esa promesa. Describió la justicia, la verdad, la reparación y una reconciliación duradera como los objetivos centrales del proceso.
"Además de aprobar leyes y procedimientos, ahora hay que garantizar el consenso político, fortalecer la capacidad institucional de las comisiones y asegurar justicia para las víctimas", dijo. "Pero, una vez más, parece que el Gobierno no ha dado prioridad a este asunto".
Cómo la promesa de paz se convirtió en una larga espera
El conflicto armado de Nepal comenzó el 13 de febrero de 1996 y terminó formalmente cuando el Gobierno y el Partido Comunista de Nepal (Maoísta) firmaron el Acuerdo General de Paz el 21 de noviembre de 2006. La revisión parlamentaria recuerda el compromiso de establecer una comisión de verdad y reconciliación en un plazo de seis meses.
Las dos comisiones se constituyeron finalmente el 10 de febrero de 2015, más de ocho años después del acuerdo de paz. Las disputas políticas y la incertidumbre jurídica retrasaron su creación, mientras que los nombramientos posteriores no dieron los resultados que buscaban las víctimas.
- 21 de noviembre de 2006: El Gobierno y los rebeldes maoístas firmaron el Acuerdo General de Paz.
- 2014: La ley de justicia transicional estableció el marco jurídico para las dos comisiones.
- 10 de febrero de 2015: Se constituyeron ambas comisiones.
- 2024: Las reformas a la ley permitieron presentar denuncias adicionales.
- 14 de mayo de 2025: Se nombró a un tercer grupo de funcionarios de las comisiones.
- 5 de mayo de 2026: Una ordenanza destituyó a esos funcionarios y dejó vacantes puestos que siguen sin cubrirse.
La gestión de las armas y la integración de los combatientes maoístas en el Ejército nepalí avanzaron durante el proceso de paz. Otras necesidades, incluidas las de algunos excombatientes dados de baja y las de personas que sufrieron heridas graves durante el conflicto, siguen sin resolverse. La justicia para las víctimas civiles es uno de los compromisos pendientes más importantes.
El número de denuncias ha aumentado casi una cuarta parte
La Comisión de Verdad y Reconciliación registró inicialmente 63.718 denuncias. El total actual, de 78.909, supone un aumento de 15.191, o cerca del 24 por ciento. La ampliación del plazo para presentar denuncias tras las reformas de 2024 permitió que acudieran personas que no habían tenido la oportunidad de registrarlas antes.
La ampliación se centró especialmente en las mujeres que sufrieron violaciones y otras formas de violencia sexual. Durante los debates parlamentarios anteriores sobre las reformas, solo 314 de las 63.718 denuncias originales correspondían a violaciones y violencia sexual, alrededor del 0,5 por ciento. Organizaciones que defienden a las sobrevivientes habían señalado que el número de personas afectadas era mucho mayor.
El informe anual de la comisión correspondiente a 2024/25 registró investigaciones detalladas sobre 173 denuncias. En comparación con las 63.718 denuncias recibidas inicialmente, esa cifra representa cerca del 0,27 por ciento: menos de tres investigaciones detalladas por cada 1.000 denuncias registradas.
El mismo informe anual registró tarjetas de identificación para 618 personas, recomendaciones de indemnización para 538 y 2.268 denuncias archivadas. Estas cifras reflejan distintos tipos de actividad administrativa, mientras que el número de investigaciones detalladas muestra el lento avance en el examen de los presuntos abusos.
Las familias de personas desaparecidas enfrentan un atraso aparte
La Comisión de Investigación sobre las Personas Desaparecidas por la Fuerza registró 3.288 denuncias. Según los datos publicados, investigó 746 y remitió 277 a la Comisión de Verdad y Reconciliación. También registró 137 denuncias duplicadas, archivó 332 y conservó 2.542 para una investigación detallada.
La desaparición forzada implica que una persona sea detenida o privada de libertad de otro modo, seguida de la ocultación de su suerte o paradero. Para las familias, saber si su pariente está vivo, dónde fue llevado y quién fue responsable es una parte fundamental de la justicia.
La revisión parlamentaria señala que unas comisiones más sólidas podrían ayudar a establecer el paradero de las personas desaparecidas y esclarecer la verdad sobre las violaciones graves. Por eso, sus recomendaciones vinculan la reforma institucional con las respuestas concretas que las familias llevan años buscando.
Ambas comisiones necesitan nombramientos para reanudar su trabajo. No se ha anunciado una fecha para cubrir los puestos vacantes.
Por qué han sido importantes las disputas jurídicas
La ley de 2014 intentó corregir las deficiencias de una ordenanza anterior emitida en 2013. Un análisis de la ley, disponible en el repositorio de investigación de la Universidad de Reading, describe las disposiciones para crear dos comisiones, un Tribunal Especial que juzgue abusos del pasado y mecanismos para que testigos vulnerables participen en la búsqueda de la verdad.
El documento también señala problemas de la ley original, entre ellos la posibilidad de amnistía para crímenes internacionales y violaciones graves de los derechos humanos, la falta de claridad sobre la relación entre la búsqueda de la verdad, la amnistía y el procesamiento judicial, y la insuficiencia de garantías para los derechos individuales. La amnistía es una medida jurídica que puede proteger a una persona de ser procesada o castigada.
En 2015, el Tribunal Supremo de Nepal anuló cerca de una docena de disposiciones sobre amnistía y ordenó al Gobierno revisar la ley de conformidad con las normas internacionales. Las negociaciones parlamentarias posteriores pusieron de manifiesto lo difícil que seguía siendo alcanzar un acuerdo sobre la rendición de cuentas.
Un subcomité anterior de la Cámara de Representantes, creado el 19 de mayo con un plazo de 21 días, pasó cinco meses debatiendo un proyecto de reforma que recibió 27 enmiendas. Quedaron pendientes cuatro disputas: qué asesinatos debían considerarse violaciones graves; qué debía ocurrir cuando las víctimas rechazaran la reconciliación; cómo abordar los casos de personas perjudicadas sin haber participado directamente en el conflicto; y en qué medida podían reducirse las penas de los responsables que cooperaran.
Esos debates precedieron a las reformas de 2024. Ayudan a explicar por qué aprobar la legislación llevó años: los legisladores discutían quién podía ser procesado, a quiénes debía atender el proceso y cuánto control tendrían las víctimas sobre la reconciliación.
Las víctimas quieren nombramientos en los que puedan confiar
Suman Adhikari, presidente fundador de la Plataforma Común de Víctimas del Conflicto, ha pedido el nombramiento de comisionados independientes, con experiencia en justicia transicional y capaces de ganarse la confianza de las víctimas. Ha acusado a los principales partidos políticos de utilizar las comisiones para dar cargos a sus partidarios y negociar cuotas de poder.
El padre de Adhikari, Muktinath Adhikari, maestro, fue sacado de su escuela y asesinado en Duradanda, Lamjung, el 16 de enero de 2002. Su activismo vincula una demanda personal de rendición de cuentas con la campaña más amplia por la justicia para las víctimas del conflicto.
Suman Adhikari pidió que un comité de recomendaciones iniciara el proceso de selección de nuevos funcionarios.
"Queremos una solución rápida. Hay que nombrar a los funcionarios de la comisión mediante la creación de un comité de recomendaciones", afirma.
La revisión parlamentaria y las demandas de las víctimas coinciden en la necesidad de contar con instituciones capaces. Cubrir los puestos, dotar a los investigadores de recursos suficientes y proteger la independencia de las comisiones son tareas relacionadas. La revisión también señala que la falta de motivación del personal afecta a la delicada labor de investigación y esclarecimiento de la verdad.
Las promesas del nuevo Gobierno, bajo escrutinio
El Partido Rastriya Swatantra formó Gobierno el 27 de marzo de 2026 tras obtener una mayoría cercana a los dos tercios. Sus compromisos electorales prometían trabajar de inmediato para concluir las tareas pendientes de justicia transicional, lo que renovó las expectativas de las víctimas, que llevaban años esperando medidas de Gobiernos anteriores.
El 23 de abril, 40 organizaciones de víctimas enviaron una carta abierta al primer ministro Balendra Shah para pedir verdad, justicia y reparación. Criticaron que sus preocupaciones no figuraran en los 100 puntos de la agenda de reformas del Gobierno ni en su compromiso nacional.
Algunas víctimas recibieron con satisfacción la destitución de los comisionados en mayo, pues habían cuestionado esos nombramientos por considerarlos un reparto político del poder. Ahora piden un proceso de reemplazo que permita nombrar a funcionarios de confianza y poner en marcha las comisiones.
Las prioridades de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, publicadas el 8 de mayo, pidieron consultar a las víctimas, garantizar su participación en el proceso y documentar y registrar a todas ellas. También respaldaron medidas al margen de los procesos judiciales, junto con acciones incondicionales contra los responsables de violaciones graves.
Esas prioridades incluyen el apoyo a las víctimas y la rendición de cuentas penal en un mismo programa. Las personas pueden necesitar reconocimiento, asistencia y respuestas sobre sus familiares desaparecidos mientras avanzan las investigaciones de delitos graves.
La reparación necesita fondos y una vía de apelación
El subcomité parlamentario afirma que se ha creado un fondo o fideicomiso independiente para la justicia transicional, financiado por el Gobierno de Nepal, la comunidad internacional y otras fuentes. Pide un compromiso político constante para movilizar esos recursos en favor de la justicia y la reparación para las víctimas.
La revisión también insta a coordinarse con los países donantes y a obtener apoyo de los Gobiernos locales, provinciales y federal. Sus recomendaciones incluyen asistencia técnica y administrativa, protección para las víctimas y oportunidades de empleo. Para quienes vieron afectados sus medios de vida por el conflicto, esas medidas vincularían el proceso de justicia con sus necesidades cotidianas.
Según el estudio, las víctimas pueden apelar si no están conformes con las recomendaciones de reparación de las comisiones. Los debates anteriores sobre las reformas también propusieron que se pudiera apelar ante un Tribunal Especial en relación con la reparación y que el Tribunal Supremo revisara sus fallos. Es importante que los recursos sean accesibles cuando las víctimas consideran que una recomendación no responde al daño que sufrieron.
Las tareas inmediatas de Nepal son concretas: nombrar comisionados, otorgar a las instituciones autoridad financiera y administrativa, apoyar a su personal y comenzar a examinar las denuncias. La revisión parlamentaria atribuye la responsabilidad de estos pasos a los dirigentes políticos y al Gobierno, mientras las víctimas siguen esperando decisiones que conviertan las promesas legales en acciones.
Puntos clave
- La Comisión de Verdad y Reconciliación ha recibido 78.909 denuncias, cerca de un 24 por ciento más que en el registro inicial.
- Las dos comisiones de justicia transicional siguen sin titulares tras las destituciones dispuestas por una ordenanza del 5 de mayo de 2026.
- Una revisión parlamentaria identifica los desacuerdos políticos, la autonomía limitada y la escasa motivación del personal como obstáculos importantes.
- El informe de 2024/25 de la Comisión de Verdad y Reconciliación registró 173 investigaciones detalladas.
- Las organizaciones de víctimas piden nombramientos independientes, participación, verdad, rendición de cuentas y reparación.
- No se ha anunciado una fecha para cubrir los puestos vacantes de las comisiones.
