Karki busca recuperar el mando, no un nuevo cargo
A Dan Bahadur Karki le quedaban 17 meses como jefe de la Policía de Nepal cuando el gabinete lo reemplazó por Manoj Kumar KC. Para el jueves 5 de noviembre, Karki había presentado una petición ante el Tribunal Supremo para solicitar su restitución, en lugar de recoger la carta de nombramiento para su nuevo cargo como asesor especial de seguridad del primer ministro.
Contenido
- Karki busca recuperar el mando, no un nuevo cargo
- Una decisión del gabinete crea dos cargos
- ¿Quién pidió el cambio del jefe de Policía?
- La investigación sobre Sapkota implica a figuras poderosas
- Las grabaciones hacen pública una rivalidad privada
- La detención de periodistas deja al descubierto una cadena de responsabilidades rota
- Qué implica la impugnación ante el Tribunal Supremo
- Un precedente de 1997 vuelve al centro del debate
- KC hereda edificios dañados y el malestar de los agentes
- Puntos clave
Según se informó, funcionarios de la Oficina del Primer Ministro, en Singha Durbar, habían preparado para él la sala 207, con oficina, vehículo y medidas de seguridad equivalentes a las que se ofrecen a un secretario del Gobierno. Karki optó, en cambio, por impugnar la decisión que lo apartó del mando policial.
Su abogado, Tikabahadur Kunwar, dijo que la petición seguía en revisión administrativa y que no se había registrado el jueves. El registro podría realizarse el viernes, y se esperaba que una audiencia preliminar tuviera lugar solo después del feriado de Tihar, si el proceso seguía adelante. No se había anunciado una fecha para la audiencia.
El enfrentamiento conecta ahora tres disputas: si el Gobierno reemplazó legalmente a un jefe de policía en funciones, quién ordenó a la Policía interrogar a periodistas y cómo una investigación sobre el presunto intermediario Inam Sapkota quedó entrelazada con altos mandos policiales y personas cercanas al primer ministro Balendra Shah.
Los dirigentes del Gobierno y del partido gobernante también han ofrecido explicaciones contradictorias sobre el cambio. El portavoz del Gobierno dijo que el Partido Rastriya Swatantra, o RSP, había dado instrucciones al Gobierno para que actuara. El portavoz del partido negó que hubiera emitido una instrucción para reemplazar a Karki. El jueves, el presidente del partido, Rabi Lamichhane, dijo que el propio Gobierno debía justificar su decisión.
Una decisión del gabinete crea dos cargos
La reunión de emergencia del gabinete del miércoles apartó a Karki de la dirección policial, nombró a Manoj Kumar KC, inspector general adicional, como su sucesor y creó para Karki un cargo de asesor con rango de inspector general. KC recibió sus insignias y asumió el mando esa misma noche. El ministro del Interior, Sudan Gurung, le entregó personalmente las insignias, una tarea que normalmente realiza el secretario del Interior.
El gabinete describió el nuevo cargo de Karki como una función de asesoría, recomendación y consulta al primer ministro en materia de seguridad, con el fin de fortalecer la paz y la seguridad. El Gobierno sostuvo que el traslado no era un castigo, pero no explicó en detalle las responsabilidades del asesor ni los motivos para reemplazar a Karki antes de que terminara su mandato.
Hem Raj Aryal, portavoz de la Oficina del Primer Ministro, confirmó que se habían preparado las instalaciones. Un funcionario de esa oficina dijo que Karki había rechazado tanto la carta de nombramiento como las prestaciones asociadas. Su petición impugna su destitución y el nombramiento de KC, pues sostiene que la medida del Gobierno fue ilegal e injusta.
Karki y KC ingresaron en la Policía en la misma promoción. Cuando Karki fue nombrado jefe, KC ocupaba el tercer puesto y Rajan Adhikari, el segundo. Por tanto, el ascenso de KC pone al mando a un antiguo compañero, mientras Karki cuestiona si el Gobierno podía trasladarlo legalmente a otro cargo.
¿Quién pidió el cambio del jefe de Policía?
El ministro de Educación y portavoz del Gobierno, Sasmit Pokhrel, vinculó la decisión del miércoles con instrucciones del partido gobernante y con asuntos delicados que no especificó. Al explicar el traslado, dijo:
Las circunstancias han cambiado. El partido había dado instrucciones al Gobierno para que se hiciera algo respecto de asuntos delicados. Se han cambiado sus responsabilidades. Pero asesorar al primer ministro también es una responsabilidad delicada.
El portavoz del RSP, Jagadish Kharel, rechazó esa explicación. Su respuesta atribuyó al Gobierno, y no al partido, la responsabilidad por la decisión sobre el nombramiento:
El partido no ha emitido ninguna directiva sobre a quién destituir o nombrar. No hemos pedido que se destituya al inspector general.
En declaraciones a periodistas en Chitwan el jueves, Lamichhane también dijo que el partido no había instruido al Gobierno para que reemplazara a determinados funcionarios policiales. Negó que hubiera una ruptura en la coordinación y afirmó que el partido podía pedir explicaciones y cuestionar las decisiones del Gobierno sin respaldar todas sus acciones.
Lamichhane confirmó que el RSP había pedido aclaraciones después de que la Policía entrara en las redacciones. Dejó en manos del Gobierno explicar si esa intervención estaba relacionada con el cambio del jefe de Policía. Su postura distingue entre la exigencia del partido de que se rindan cuentas por el trato a los periodistas y una instrucción para destituir a Karki.
La investigación sobre Sapkota implica a figuras poderosas
Inam Sapkota está bajo custodia policial, acusado de delitos relacionados con el blanqueo de dinero y la actividad bancaria. Las acusaciones sobre sus contactos con agentes de Policía, jueces y figuras políticas constituyen el trasfondo de la disputa por el liderazgo. La investigación sobre esas relaciones sigue sin resolverse.
Según versiones atribuidas a funcionarios del Gobierno, en la Oficina del Primer Ministro creció el malestar por la divulgación de información sobre los contactos de Sapkota. Se prestó especial atención a una acusación según la cual Kumar, también conocido como Ben, Byanjankar, asesor de Shah, había retenido durante dos días el teléfono móvil de Sapkota después de su detención.
Algunos funcionarios atribuyeron la destitución de Karki a sospechas de que había filtrado información relacionada con el asesor. Otros describieron la resistencia de Karki a unas instrucciones de detención que consideraban jurídicamente insostenibles. El Gobierno no ha presentado públicamente un relato detallado que vincule ninguna de las dos acusaciones con su decisión.
También se hicieron públicos mensajes atribuidos a Karki y Sapkota, entre ellos un intercambio en el que Sapkota se ofrecía a traer algo de Estados Unidos. La publicación de los mensajes aumentó el escrutinio sobre Karki, al mismo tiempo que surgían preguntas sobre el acceso de Sapkota a personas cercanas al primer ministro.
La cuestión concreta para los investigadores es cómo examinar esos contactos, proteger las pruebas y tomar decisiones conforme a la ley. Para la dirección policial, el desafío es mayor porque la información de la investigación se ha convertido en parte de una disputa sobre quién dirige la institución.
Las grabaciones hacen pública una rivalidad privada
Una grabación de un minuto y 56 segundos, difundida el lunes, supuestamente captó una conversación de KC con un hombre identificado como Nirajan Bhandari. En el diálogo se mencionaban presuntos vínculos entre Sapkota y altos mandos, entre ellos Karki y el inspector general adicional Rajan Adhikari, así como la posibilidad de que Karki dimitiera.
Después apareció un breve video que mostraba lo que se describió como un encuentro entre Bhandari y Karki en un hotel de Katmandú. No se divulgó el contenido de la conversación. Ni Karki ni KC comentaron públicamente las grabaciones.
Los intercambios públicos se produjeron después de una reunión inusualmente amplia del Comité de Coordinación Policial, celebrada el 29 de octubre. Además de altos mandos del valle de Katmandú, Karki convocó a subinspectores generales de las siete provincias. La reunión duró casi seis horas e incluyó, según se informó, fuertes desacuerdos entre Karki y KC.
Karki instó a los agentes a mantenerse unidos y criticó a colegas no identificados por visitar el ministerio y actuar contra el jefe de la institución. KC sostuvo que las personas que enfrentan acusaciones deben responder por ellas individualmente, en lugar de responsabilizar a toda la institución. Los participantes describieron una reunión que puso de manifiesto las divisiones, en vez de producir un enfoque común.
El exinspector general Sarbendra Khanal advirtió que los desacuerdos personales no debían romper la unidad institucional. Al describir el efecto en los agentes en servicio, dijo:
Este tipo de incidentes afecta la moral de toda la institución.
La detención de periodistas deja al descubierto una cadena de responsabilidades rota
La Policía entró en una oficina de medios de comunicación y detuvo a periodistas el viernes anterior a la destitución de Karki. Posteriormente, la Secretaría del Primer Ministro dijo que no había sido informada. Deepa Dahal, asesora de prensa de Shah, afirmó que el primer ministro ordenó a la Policía que liberara a los periodistas cuando supo lo ocurrido.
La Policía de Nepal ofreció una explicación distinta. El portavoz y subinspector general Abinarayan Kafle vinculó los interrogatorios con preocupaciones planteadas por la Oficina del Primer Ministro. En su declaración, Kafle dijo:
En respuesta a la preocupación expresada por la Oficina del Primer Ministro, la Oficina de Delitos Cibernéticos de la Policía de Nepal convocó a algunos periodistas a sus instalaciones con el propósito legítimo de obtener información general sobre la veracidad, los fundamentos fácticos y las bases legales de la difusión de información sobre el asunto. Esto formó parte de las funciones oficiales de la Policía.
Pokhrel describió los interrogatorios como un asunto policial relacionado con información presuntamente engañosa sobre la inminente destitución de Karki. En los relatos del incidente, el ministro del Interior, Gurung, no ofreció ninguna explicación pública.
Las declaraciones contrapuestas dejan en disputa quién fue responsable de la operación. La Secretaría del Primer Ministro describió una intervención para conseguir la liberación de los periodistas, mientras que la Policía señaló las preocupaciones de esa oficina como motivo para interrogarlos. La petición de aclaraciones del RSP aumentó la presión sobre el Gobierno para que explicara quién autorizó la actuación.
Qué implica la impugnación ante el Tribunal Supremo
Los abogados de Karki buscan su restitución mediante un recurso de amparo, una petición para que el Tribunal Supremo examine si una autoridad pública actuó conforme a la ley. La presentación da inicio a un proceso administrativo; al final del jueves, la petición aún estaba en revisión para su registro.
La disputa legal gira en torno a la diferencia entre nombrar a alguien para un puesto vacante y apartar de su cargo a un jefe en funciones para crear esa vacante. La Ley de Policía de 2012 BS y el Reglamento de Policía de 2071 BS rigen las facultades pertinentes. Estas fechas corresponden al calendario Bikram Sambat de Nepal; el reglamento equivale a 2014 en el calendario gregoriano.
El artículo 9(2) de la Ley de Policía establece que el personal policial ocupa sus cargos mientras cuente con la confianza del Gobierno. El reglamento clasifica al inspector general y a los inspectores generales adicionales como funcionarios de clase especial. La regla 18(1)(a) otorga al Gobierno autoridad para cubrir vacantes en esos rangos, mientras que la regla 48 aborda las facultades de traslado, incluidos los traslados de inspectores generales adicionales.
Un análisis jurídico del exsecretario conjunto del Ministerio del Interior Kanel sostiene que estas disposiciones exigen que el Gobierno determine una base legal y un motivo objetivo para apartar a un inspector general en funciones. La cuestión práctica es si crear otro cargo fue un traslado legal o una forma de destituir a Karki sin seguir el procedimiento necesario.
El abogado sénior Tikaram Bhattarai, quien representó al exjefe de Policía Achyut Krishna Kharel en una disputa anterior, dijo que los principios jurídicos aplicables seguían vigentes:
El Gobierno no puede destituir a un titular a su antojo. Necesita motivos y razones objetivas, y debe dar a la persona afectada la oportunidad de ser escuchada.
Un precedente de 1997 vuelve al centro del debate
El caso de Achyut Krishna Kharel es la comparación histórica más cercana. En abril de 1997, el Gobierno lo trasladó del cargo de jefe de Policía a la dirección del Departamento Nacional de Investigación y nombró a Dhruva Bahadur Pradhan inspector general. Kharel impugnó el traslado y se negó a asumir el cargo en el servicio de inteligencia.
Kharel volvió a dirigir la Policía en noviembre de 1997. El relato jurídico detallado sitúa su restitución antes de la sentencia definitiva del Tribunal Supremo, en lugar de presentarla como consecuencia de esa sentencia. El fallo, publicado en Nepal Kanoon Patrika 2055, número 11, decisión n.º 6624, abordó los riesgos de los cambios arbitrarios en la dirección policial.
El Tribunal Supremo explicó así su preocupación por el control político de la fuerza:
Si la administración policial pasa a depender de favores políticos, se deteriorarán la imparcialidad y el sentido del deber del servicio policial, lo que menoscabará la paz y la seguridad internas del país.
La historia de estos nombramientos se remonta aún más atrás. En 1992, un nuevo límite de 30 años de servicio abrió el camino para que Ratna Shumsher y otros 48 agentes dejaran sus cargos, tras lo cual se nombró a Motilal Bohara. Posteriormente, una disposición de prórroga permitió que Bohara siguiera en el cargo hasta 1996.
El cargo de asesor también tiene precedentes. Pradhan fue asignado a una función similar después del regreso de Kharel. Ramesh Chand Thakuri fue trasladado a un puesto de asesor de seguridad en 2011, en medio del escándalo de contratación de Sudán y Darfur; más tarde fue suspendido tras la presentación de un caso de corrupción y posteriormente condenado.
La secuencia más reciente se ha desarrollado con rapidez:
- 29 de octubre: Karki convocó a altos mandos, incluidos los jefes policiales provinciales, a una extensa reunión de coordinación.
- Lunes anterior al reemplazo: se hizo pública una grabación en la que supuestamente aparecían KC y Bhandari.
- Miércoles: el gabinete reemplazó a Karki por KC y creó para Karki un cargo de asesor especial de seguridad.
- Jueves 5 de noviembre: los representantes de Karki presentaron su petición ante el Tribunal Supremo, pero ese día no llegó a registrarse.
KC hereda edificios dañados y el malestar de los agentes
Manoj Kumar KC, el 34.º inspector general de la Policía de Nepal, asume el mando de una institución que aún se recupera de las protestas de la Generación Z. Un informe policial interno registró 74 edificios completamente dañados y 222 parcialmente dañados. En total, son 296 edificios, de los cuales una cuarta parte quedó completamente destruida.
Las reparaciones han permitido utilizar los locales afectados, pero los agentes dicen que todavía se necesitan edificios de reemplazo. La Policía también enfrenta escasez de equipos adecuados para el control de multitudes. Estos problemas prácticos compiten por la atención con la disputa por el liderazgo y la necesidad de conservar personal con experiencia.
Según fuentes policiales, agentes de menor rango que han cumplido 20 años de servicio están presentando su renuncia. No se dio una cifra total. Antiguos altos mandos describen una baja moral tanto entre los rangos inferiores como entre los superiores, y señalan que la intervención política contribuye al descontento en la cúpula.
KC tiene un doctorado en transformación de conflictos y anteriormente dirigió la Oficina de Investigación de Delitos del Valle de Katmandú, donde abrió la investigación sobre el caso de los refugiados butaneses. Al asumir el mando, prometió crear un mecanismo específico para atender las quejas del personal de menor rango y aumentar la transparencia en los traslados y ascensos.
Esas promesas se refieren a una causa central del descontento: la percepción de que el acceso a personas poderosas determina las carreras profesionales. KC también se comprometió a trabajar de manera colectiva con los altos mandos. Garantizar decisiones previsibles sobre el personal mientras su propio nombramiento enfrenta una impugnación judicial será una prueba inmediata.
Umesh Mainali, exsecretario del Interior, describió la gestión del reemplazo por parte del Gobierno como perjudicial para la credibilidad y la moral. Se refirió directamente a la relación entre la institución y el poder político:
La Policía de Nepal no es la guardia privada de nadie. Es una institución más antigua que el servicio civil. En lugar de fortalecerla, cambiar su dirección para incorporar a alguien de su preferencia menoscaba la credibilidad y la moral de la institución.
Para los agentes en servicio, las consecuencias van más allá de quién ocupa el despacho del jefe. Las investigaciones necesitan pruebas protegidas, instrucciones claras y la confianza de que las decisiones legales contarán con respaldo institucional. Ahora, el Gobierno debe defender su decisión sobre el nombramiento, mientras KC se ocupa de la recuperación, las quejas del personal y una cúpula dividida.
Puntos clave
- Dan Bahadur Karki busca ser restituido después de que lo reemplazaran cuando aún le quedaban 17 meses de mandato.
- Su petición ante el Tribunal Supremo seguía en revisión administrativa y no se había registrado el jueves 5 de noviembre.
- Karki no recogió la carta de nombramiento para el nuevo cargo creado de asesor especial de seguridad.
- Los portavoces del Gobierno y del RSP ofrecieron versiones contradictorias sobre si el partido había dado instrucciones para el cambio de liderazgo.
- La disputa incluye la investigación sobre Sapkota, grabaciones divulgadas públicamente y explicaciones contrapuestas sobre la detención de periodistas.
- El caso Kharel de 1997 constituye un precedente sobre la destitución arbitraria y la influencia política en la dirección policial.
- KC ha asumido el mando y ha prometido atender las quejas del personal y aumentar la transparencia en los traslados y ascensos.
