El Ministerio debe tomar el control de los bienes
Los fiscales del tribunal de Bangladesh han pedido al Ministerio del Interior que tome el control de los bienes de la ex primera ministra Sheikh Hasina y del exministro del Interior Asaduzzaman Khan Kamal. La medida busca hacer cumplir las órdenes de confiscación destinadas a indemnizar a las familias de las personas asesinadas durante el levantamiento de julio de 2024 y a otras víctimas.
Contenido
- El Ministerio debe tomar el control de los bienes
- Qué piden las cartas a las autoridades
- Por qué los fiscales consideran que se puede ejecutar la orden
- ¿Todos los bienes o la venta del 50 %?
- Qué declaró Hasina y qué encontraron los investigadores
- La titularidad determinará el inventario
- Los bienes de Khan también están bajo examen
- Del levantamiento a la ejecución sobre los bienes
- Puntos clave
Las cartas solicitan que se aplique la sentencia del 17 de noviembre de 2025 del Tribunal Internacional de Crímenes 1, que condenó a muerte a ambos exdirigentes por crímenes de lesa humanidad. El memorando relativo a Hasina identifica el proceso como el caso n.º 02/2025 del ICT BD y pide al secretario principal del ministerio que disponga un inventario completo de sus bienes.
Los fiscales advirtieron que una demora podría permitir que los bienes se vendan, se transfieran o se utilicen de otra forma, lo que frustraría la orden del tribunal. Por ello, su solicitud inmediata es asegurar los bienes antes de organizar la indemnización.
Las cantidades en cuestión aún no están claras. Hasina declaró bienes por un valor aproximado de 4,34 crore de taka en su declaración jurada para las elecciones parlamentarias de 2024. Khan declaró unos 10,25 crore, sin incluir el oro. Un crore equivale a 10 millones de taka, por lo que esas declaraciones corresponden a unos 43,4 millones y 102,5 millones de taka, respectivamente.
El fiscal jefe, Md Aminul Islam, dijo que los bienes serían incautados y vendidos, y que los ingresos se distribuirían entre las familias de las personas asesinadas. Su descripción también planteó una cuestión aún sin resolver sobre la parte que se vendería: las cartas piden tomar el control de todos los bienes, mientras que él habló de vender el 50 %. El ministerio debe determinar cómo aplicar las órdenes de acuerdo con la legislación vigente.
Qué piden las cartas a las autoridades
La Fiscalía General ha solicitado tres medidas prácticas: identificar los bienes, ponerlos bajo control del Estado y organizar su distribución como indemnización, de conformidad con la sentencia del tribunal. También se envió un memorando similar en relación con Khan.
La solicitud abarca bienes inmuebles, como terrenos y edificios, y bienes muebles, como dinero, vehículos e inversiones. Para tomar el control de estos distintos activos, las autoridades deben determinar quién es su propietario y elaborar un inventario antes de calcular su valor.
Islam anunció el envío de las cartas el 3 de noviembre. Dijo que el Ministerio del Interior era responsable de aplicar las sentencias y órdenes del tribunal, y mencionó la Ley de Recuperación de Deudas Públicas y el artículo 386 del Código de Procedimiento Penal como posibles vías para hacerlas cumplir. También señaló que sería preferible contar con normas específicas.
Para las víctimas y las familias en duelo, el proceso propuesto convertiría en indemnización los bienes de exfuncionarios condenados. La fiscalía no ha calculado los ingresos que se obtendrían ni ha anunciado plazos para la venta o el pago. La valoración se realizará después de identificar los activos.
Por qué los fiscales consideran que se puede ejecutar la orden
Islam dijo que nadie presentó un recurso en nombre de Hasina dentro del plazo de 30 días previsto en el artículo 21 de la Ley de Tribunales Internacionales de Crímenes. Por ello, la fiscalía considera que no existe ningún impedimento legal para ejecutar la orden de confiscación.
El artículo 21 concede al Gobierno y a la persona acusada un plazo para impugnar una decisión del tribunal. Islam dijo que los apartados 21(1) y 21(2) establecen un plazo de 30 días, mientras que el apartado 21(3) impide presentar recursos una vez vencido ese plazo.
El fiscal jefe explicó que un recurso presentado por otro acusado solo se aplicaría a la parte del caso correspondiente a esa persona:
«El recurso de una persona no abarca la parte de otra. No se ha presentado ningún recurso en nombre de [Hasina]».
Islam dijo que la posición de la fiscalía era que la Ley de Prescripción, que regula los plazos legales, no se aplica a esta ley especial. También señaló que la División de Apelaciones aún no había resuelto ningún caso sobre un recurso presentado fuera de plazo y que los fiscales plantearían el vencimiento del plazo en un recurso pendiente.
Hasina fue condenada en ausencia. La ejecución de las medidas sobre sus bienes y el cumplimiento de su sentencia penal requieren acciones prácticas distintas: las autoridades pueden intentar tomar el control de activos en Bangladesh mientras el Gobierno sigue buscando su regreso desde India.
¿Todos los bienes o la venta del 50 %?
El memorando relativo a Hasina describe una orden para confiscar todos sus bienes con el fin de indemnizar a las familias de las personas asesinadas y a otras víctimas. Sin embargo, Islam describió la venta propuesta en términos más limitados.
El fiscal jefe dijo que el Gobierno se encargaría de la venta y la distribución:
«La sentencia del tribunal dispone vender el 50 % de los bienes del acusado y distribuir los ingresos entre las familias de las personas fallecidas durante el levantamiento de julio. El Gobierno lo hará».
Al preguntarle por qué las sentencias anteriores relativas a Hasina y Khan no especificaban expresamente la confiscación del 50 %, Islam se refirió al Estatuto de Roma, que, según dijo, permite dictar órdenes de confiscación de hasta el 75 % de los activos. Añadió que los fiscales aconsejarían al ministerio aplicar las órdenes de acuerdo con la ley.
El porcentaje afecta directamente al fondo de indemnización. Asegurar todos los bienes identificados los pone bajo el control del Estado; la parte que finalmente se venda determinará cuánto de esos bienes se convierte en dinero para los beneficiarios. Las disposiciones escritas para ejecutar las órdenes deberán resolver esta cuestión.
Qué declaró Hasina y qué encontraron los investigadores
En su declaración jurada para las elecciones de 2024, Hasina enumeró bienes a su nombre por un valor aproximado de 4,34 crore de taka. La declaración incluía unos 2,39 crore depositados en bancos e instituciones financieras, además de certificados de ahorro, depósitos a plazo fijo, vehículos, oro y muebles.
Los bienes inmuebles declarados incluían 15,3 bighas de terreno agrícola, un lote en Purbachal y un edificio de tres plantas con el terreno correspondiente en Tungipara. El bigha es una unidad de medida de superficie utilizada en Bangladesh.
La Comisión Anticorrupción también ha investigado sus propiedades. Según la comisión, Hasina declaró menos terreno del que poseía en su declaración jurada para las elecciones de 2008. La verificación identificó a su nombre más de 28 acres y 41 decimales de bienes inmuebles. Un decimal equivale a una centésima de acre.
La comisión lleva adelante procesos por las acusaciones de que se asignaron seis terrenos de 10 kathas cada uno en Purbachal a Hasina y a miembros de su familia. Esos procesos se refieren a la legalidad de las asignaciones, mientras que la orden de confiscación del tribunal se refiere a los bienes de la persona condenada.
La titularidad determinará el inventario
Dos propiedades destacadas vinculadas a la familia de Hasina tienen estructuras de titularidad que las autoridades deberán tener en cuenta. La casa de Dhanmondi 32 pertenece al Fondo Conmemorativo Bangabandhu Sheikh Mujibur Rahman. Sudha Sadan es propiedad de Sajeeb Wazed y Saima Wazed.
Un fideicomiso es una estructura mediante la cual unos bienes se mantienen y administran con un fin determinado. Por ello, las autoridades que preparen el inventario deberán examinar los registros de titularidad, incluso para determinar si un activo pertenece personalmente a Hasina, a un fideicomiso o a otro familiar.
Las declaraciones juradas electorales ofrecen una lista inicial de los bienes declarados. Un inventario actualizado también debe tener en cuenta los registros de propiedad, las transacciones posteriores y las valoraciones actuales. La cantidad declarada en 2024 y la que finalmente se recupere cumplen funciones distintas: la primera registra lo declarado por una candidata, mientras que la segunda determinará los recursos disponibles para las indemnizaciones.
Los bienes de Khan también están bajo examen
La declaración jurada electoral de Khan enumeraba dinero en efectivo, depósitos bancarios, bonos y acciones, certificados de ahorro o depósitos a plazo fijo, vehículos, capital empresarial y oro. También registraba terrenos agrícolas y no agrícolas, casas y apartamentos.
Sus bienes declarados, sin incluir el oro, ascendían a unos 10,25 crore de taka. La cifra era aproximadamente 2,4 veces superior a los 4,34 crore declarados por Hasina, aunque ambas cantidades reflejan sus respectivas declaraciones y no los precios actuales de venta.
La Comisión Anticorrupción ha investigado el patrimonio de Khan y ha presentado una causa. Ante el tribunal, alegó que adquirió y poseía bienes por valor de 16,42 crore de taka que no correspondían a sus ingresos conocidos.
La cantidad señalada por la comisión supera en unos 6,17 crore el total de bienes que declaró, sin incluir el oro. Los investigadores y las autoridades encargadas de ejecutar la confiscación tendrán que determinar qué bienes pertenecen a Khan y cómo se aplican los procesos pertinentes.
Para quienes recibirían la indemnización, el valor efectivo dependerá de los bienes recuperados y del dinero obtenido mediante su venta. Los saldos bancarios, las inversiones, los edificios y los terrenos requieren comprobaciones distintas antes de poder transferirlos o convertirlos en pagos.
Del levantamiento a la ejecución sobre los bienes
La iniciativa de confiscación se produce después del proceso contra los exdirigentes por la represión de las protestas de julio y agosto de 2024. El Gobierno de Hasina cayó en agosto y ella huyó a India.
Los principales acontecimientos abarcan el levantamiento, la sentencia del tribunal y la actual solicitud para ejecutar las órdenes:
- Julio y agosto de 2024: Se produjeron las protestas y la represión que dieron lugar al proceso por crímenes de lesa humanidad.
- Agosto de 2024: Hasina salió de Bangladesh rumbo a India tras la caída de su Gobierno.
- 17 de noviembre de 2025: El Tribunal Internacional de Crímenes 1 condenó a muerte a Hasina y Khan y ordenó confiscar sus bienes para indemnizar a las víctimas.
- Octubre de 2026: Hasina renovó su promesa de regresar a Bangladesh y cuestionó su condena.
- 3 de noviembre: Islam anunció las cartas en las que se pide al Ministerio del Interior que actúe para ejecutar las órdenes de confiscación.
Las condenas a muerte de noviembre de 2025 se basaron en conclusiones sobre incitación, órdenes de matar y omisiones para impedir atrocidades. Posteriormente, Bangladesh solicitó a India la devolución de Hasina y Khan.
Hasina ha rechazado la condena y ha acusado a las autoridades de utilizar el proceso penal contra ella y su partido, la Liga Awami. Durante su promesa de regresar en octubre, señaló diciembre de 2026 como el periodo previsto para su retorno; su hijo dijo posteriormente que no se había fijado ninguna fecha.
Islam dijo que las órdenes de confiscación también abarcaban a Obaidul Quader, secretario general de la Liga Awami, y a otras personas. Tras la verificación, los fiscales habían identificado a entre 11 y 12 personas incluidas en esas órdenes. La tarea inmediata del ministerio es convertirlas en inventarios verificados y en un proceso operativo de indemnización.
Puntos clave
- Los fiscales han pedido al Ministerio del Interior que tome el control de los bienes de Sheikh Hasina y Asaduzzaman Khan Kamal.
- La solicitud se produce después de que la sentencia del tribunal del 17 de noviembre de 2025 ordenara confiscar bienes para indemnizar a las víctimas del levantamiento y a las familias en duelo.
- Hasina declaró bienes por unos 4,34 crore de taka en 2024; Khan declaró alrededor de 10,25 crore, sin incluir el oro.
- Los fiscales afirman que Hasina no presentó un recurso dentro del plazo legal de 30 días y sostienen que la orden puede ejecutarse.
- Las cartas piden tomar el control de todos los bienes, mientras que el fiscal jefe habló de vender el 50 %. La aplicación de las órdenes debe resolver qué parte se venderá.
- No se ha anunciado una estimación de los ingresos por la venta ni un calendario para los pagos de indemnización.
