Las solicitudes de eliminación se dispararon tras el cierre del plazo
Funcionarios electorales presentaron al menos 61.059 solicitudes para eliminar votantes de los padrones electorales de Karnataka sin indicar el motivo, según un examen de los registros electorales. La mayoría se presentó después del 23 de septiembre de 2026, fecha límite para presentar reclamaciones y objeciones, antes de la publicación del padrón definitivo prevista para el 27 de octubre.
Contenido
- Las solicitudes de eliminación se dispararon tras el cierre del plazo
- Qué dijeron los funcionarios sobre el funcionamiento del sistema
- Cuatro días concentraron la mayoría de las solicitudes oficiales
- Los funcionarios presentaron la mayoría en algunas zonas de Bengaluru
- Una revisión mucho más amplia ya había reducido el borrador del padrón
- Qué dijo la oficina electoral sobre las audiencias
- Dos recuentos oficiales diferían en 13.808 solicitudes
- Las acusaciones políticas dieron lugar a una investigación
- Puntos clave
Los funcionarios electorales encargados del registro (ERO, por sus siglas en inglés) y sus asistentes (AERO) figuraban como objetores en las solicitudes del formulario 7. Según los funcionarios, el sistema generó automáticamente los formularios con sus firmas digitales cuando no fue posible contactar a los votantes durante las audiencias sobre la falta de correspondencia electoral o las discrepancias en sus registros. A continuación, esos votantes fueron marcados como no elegibles.
El procedimiento situó a los funcionarios responsables de decidir si un votante debía seguir inscrito en la posición de presentar también la objeción contra esa persona. Al estar vacíos los campos del motivo, no era posible determinar a partir de las solicitudes qué fundamento legal se invocaba para pedir la eliminación.
El Reglamento de Registro de Electores de 1960 exige que las objeciones se presenten en la forma y el modo establecidos, incluido el motivo. La regla 17 dispone que el funcionario encargado del registro debe rechazar las reclamaciones u objeciones que no cumplan esos requisitos o que lleguen fuera del plazo establecido.
Al comprobar en el portal de la Comisión Electoral de India los números de la tarjeta de identidad electoral con fotografía (EPIC) de varios votantes afectados, se constató que sus nombres ya habían sido eliminados, incluso en casos relacionados con solicitudes presentadas después del 23 de septiembre. Estos hallazgos ponen bajo escrutinio el momento de las eliminaciones, la suficiencia de las notificaciones y los registros que respaldan cada decisión.
Qué dijeron los funcionarios sobre el funcionamiento del sistema
Los funcionarios electorales dijeron que habían recibido instrucciones de presentar solicitudes del formulario 7 cuando un votante se hubiera mudado de forma permanente, figurara más de una vez en los padrones, fuera menor de edad, hubiera fallecido o no fuera ciudadano de India. Cada categoría plantea un motivo distinto para cuestionar una inscripción y requiere información pertinente para ese caso concreto.
Según los funcionarios, los formularios generados automáticamente dejaron vacío el campo del motivo. Por lo tanto, quien examinara uno de esos formularios podía ver que se había solicitado una eliminación, pero no saber si el caso se refería a un fallecimiento, una presunta inscripción duplicada u otro motivo.
Las audiencias se referían a votantes incluidos en las categorías de falta de correspondencia o discrepancia lógica. En términos sencillos, esas etiquetas describen problemas para vincular una inscripción con los registros utilizados durante la verificación, o inconsistencias detectadas en la información. Los funcionarios dijeron que, al no poder contactar a un votante durante ese proceso, el sistema generaba una solicitud de eliminación.
Una firma digital vincula un documento electrónico con el funcionario que lo firma. En este caso, la explicación de que el software generó las solicitudes deja una cuestión práctica de rendición de cuentas: los formularios llevaban firmas oficiales, pero faltaba la información necesaria para entender la objeción.
Para un votante afectado, la consecuencia inmediata es concreta. Si su nombre no aparece en el padrón electoral, puede quedar impedido de votar, a menos que recupere su inscripción mediante el proceso correspondiente. Conocer el motivo declarado para la eliminación también le ayuda a determinar qué documentos o explicaciones debe presentar.
Cuatro días concentraron la mayoría de las solicitudes oficiales
Entre el 24 de agosto y el 23 de septiembre solo se registraron 192 solicitudes del formulario 7 presentadas por funcionarios electorales. Se presentaron más de 60.800 entre el 24 de septiembre y el 22 de octubre, después del plazo para presentar reclamaciones y objeciones al padrón definitivo.
Cuatro fechas concentraron 43.311 solicitudes de funcionarios, cerca del 71% del total identificado de 61.059. La cifra diaria más alta fue de 11.760, el 19 de octubre. Los funcionarios presentaron otras 10.105 el 22 de octubre, último día para resolver las reclamaciones y objeciones.
La secuencia importa porque los plazos para presentar solicitudes y para resolverlas tenían objetivos distintos. Según el calendario anunciado, las solicitudes recibidas hasta el 23 de septiembre debían tenerse en cuenta para el padrón definitivo del 27 de octubre. Las solicitudes posteriores debían tramitarse para un padrón complementario tras la Revisión Intensiva Especial (SIR).
- 16 de junio: Karnataka tenía 55.432.314 electores inscritos antes de las cifras de revisión descritas por los funcionarios.
- 24 de agosto: El borrador del padrón incluía a 44.635.975 electores.
- 23 de septiembre: Cerró el plazo para presentar reclamaciones y objeciones que afectaran al padrón definitivo.
- 1 de octubre: El dirigente del Congreso D.K. Shivakumar encabezó una protesta frente a la oficina del director electoral de Karnataka en Bengaluru.
- 17 y 19 de octubre: Los funcionarios presentaron 11.132 y 11.760 solicitudes del formulario 7, respectivamente.
- 21 y 22 de octubre: Los funcionarios presentaron otras 10.314 y 10.105 solicitudes, respectivamente; la resolución debía concluir el 22 de octubre.
- 27 de octubre: Estaba prevista la publicación del padrón electoral definitivo y su distribución a los partidos políticos.
Las comprobaciones en el portal, que mostraron que algunos votantes incluidos en solicitudes presentadas después del 23 de septiembre ya habían sido eliminados, convierten la gestión de esas solicitudes posteriores en una cuestión central. El calendario publicado asignaba esos casos a un padrón complementario posterior.
Los funcionarios presentaron la mayoría en algunas zonas de Bengaluru
En el distrito electoral de Bruhat Bengaluru Mahanagara Palike South, los funcionarios presentaron 10.374 de las 17.491 solicitudes del formulario 7. Esto representa cerca del 59%, es decir, las solicitudes presentadas por funcionarios electorales superaron en número a las presentadas en conjunto por votantes y otras partes.
La circunscripción de Bommanahalli mostró una concentración aún mayor. Los funcionarios presentaron 4.095 de sus 5.757 solicitudes, cerca del 71%. El patrón de ERO y AERO que presentaron más solicitudes que los votantes o terceros se observó en al menos 26 circunscripciones de la Asamblea.
Las cifras geográficas ayudan a explicar por qué el problema va más allá de errores aislados en formularios individuales. En esas circunscripciones, los funcionarios encargados de administrar los padrones también fueron una fuente importante de objeciones destinadas a modificarlos.
Cada solicitud sigue refiriéndose a una inscripción electoral individual. Por tanto, resolver el problema requiere un registro que vincule al votante mencionado, el motivo de la objeción, el proceso de notificación y audiencia, y la decisión final del funcionario.
Una revisión mucho más amplia ya había reducido el borrador del padrón
El borrador del padrón electoral de Karnataka ya había perdido 10.796.339 nombres entre el recuento del 16 de junio y su publicación el 24 de agosto. Los funcionarios cifraron el electorado anterior en 55.432.314 personas y el del borrador en 44.635.975, una reducción de cerca del 19,5%, o casi una de cada cinco inscripciones.
Estas cifras precisan la magnitud de las referencias a unos 1,08 crore de nombres excluidos. Un crore equivale a 10 millones. Los funcionarios electorales clasificaron las inscripciones excluidas en las categorías ASDDO: ausentes, trasladados, fallecidos, duplicados y otros.
El grupo más numeroso de eliminaciones correspondía a votantes registrados como trasladados de forma permanente, seguido por quienes aparecían como ausentes. Estas categorías ya se habían examinado durante la etapa de enumeración, cuando los funcionarios comprobaron la información electoral mediante una encuesta de hogares.
Por tanto, las solicitudes posteriores del formulario 7 se presentaron después de un proceso inicial de revisión sustancial. Para los votantes cuyos registros ya se habían examinado, otra objeción podía implicar una nueva decisión sobre su elegibilidad o residencia durante la misma revisión.
La oficina del director electoral de Karnataka también registró una demanda considerable de nuevas inscripciones y correcciones. Entre el 16 de junio y el 22 de octubre recibió 1.042.863 solicitudes del formulario 6, 4.840 del formulario 6A y 1.310.841 del formulario 8, además de 228.917 del formulario 7.
El formulario 6 solicita la inclusión en el padrón electoral, mientras que el formulario 6A corresponde a ciudadanos indios elegibles que viven en el extranjero. El formulario 8 se utiliza para cambios como corregir una inscripción o actualizar el domicilio. En conjunto, las cuatro categorías sumaron 2.587.461 solicitudes. Las 61.059 solicitudes de eliminación identificadas como presentadas por funcionarios representan cerca del 27% del total estatal de solicitudes del formulario 7.
Qué dijo la oficina electoral sobre las audiencias
El director electoral de Karnataka, V Anbukkumar, dijo que el padrón definitivo se publicaría el 27 de octubre, en el sitio web de la dirección electoral y se compartiría con los partidos políticos. Su oficina afirmó que todas las solicitudes del formulario 7 recibidas hasta el 23 de septiembre se habían resuelto con prioridad.
La oficina del director electoral también dijo que las audiencias de verificación habían concluido en todo el estado. En un comunicado describió la magnitud del proceso:
Se han generado y entregado un total de 43,82,824 notificaciones, y las audiencias han concluido en todo el estado
Las notificaciones se referían a votantes señalados en las categorías de falta de correspondencia y anomalías. Los funcionarios dijeron que los ERO habían tramitado y resuelto todas las notificaciones entregadas y que algunas solicitudes habían sido rechazadas.
La información sobre las solicitudes rechazadas y los motivos del rechazo se estaba recopilando de los ERO para compartirla con los partidos políticos junto con el padrón definitivo. Esa divulgación prometida ofrecería otra oportunidad para examinar cómo se decidieron los casos individuales.
No se especificó cuántos votantes se comprobaron mediante búsquedas de sus números EPIC en los casos de eliminación analizados. Tampoco estaba claro si en esos casos concretos se habían emitido las notificaciones de audiencia y las órdenes de eliminación requeridas, ni qué motivos respaldaban la eliminación. El comunicado del director electoral describió la conclusión de las audiencias en todo el estado, pero no aclaró esos registros individuales.
Dos recuentos oficiales diferían en 13.808 solicitudes
La oficina del director electoral registró 170.442 solicitudes del formulario 7 entre el 24 de septiembre y el 22 de octubre. Los registros consolidados del formulario 10 disponibles en el sitio web de la Comisión Electoral contenían 156.634 para el mismo período, una diferencia de 13.808, equivalente a cerca del 8,1% de la cifra de la oficina del director electoral.
El formulario 10 ofrece un registro consolidado de las objeciones a la inclusión. En este caso, su importancia es práctica: examinar esos registros permite identificar quién presentó las solicitudes y qué inscripciones electorales fueron cuestionadas.
La menor cantidad de solicitudes disponible en esos registros significa que el total identificado de 61.059 solicitudes presentadas por funcionarios podría aumentar si se publican registros adicionales. No se explicó la diferencia entre los dos totales publicados.
Las cifras estatales generales muestran hasta qué punto la actividad relacionada con el formulario 7 se concentró al final de la revisión. El total acumulado era de 58.475 el 23 de septiembre y llegó a 228.917 el 22 de octubre. Cerca de tres cuartas partes de todas las solicitudes del formulario 7 registradas desde el 16 de junio llegaron durante ese período final.
Las acusaciones políticas dieron lugar a una investigación
El dirigente del Congreso D.K. Shivakumar acusó a algunos sectores de utilizar indebidamente el formulario 7 para atacar a votantes de minorías y a personas de comunidades de castas registradas, tribus registradas y clases desfavorecidas. Acusó a dirigentes y militantes del BJP y del JD(S) de organizar presentaciones masivas con formularios impresos que contenían nombres de votantes, números EPIC y datos de los centros de votación.
Shivakumar encabezó el 1 de octubre una protesta de cinco horas frente a la oficina del director electoral en Bengaluru. Posteriormente, el director electoral ordenó a los ERO investigar las presuntas presentaciones masivas. En Karnataka se habían registrado más de 10 informes iniciales de la policía, documentos que dan inicio a investigaciones penales, en relación con el asunto.
El diputado del Congreso Pawan Khera también criticó a la Comisión Electoral y al presidente de la Comisión Electoral, Gyanesh Kumar, por las solicitudes oficiales de eliminación. Su intervención amplió la disputa política más allá de Karnataka, hacia la administración de los padrones electorales en otros lugares.
La investigación sobre las presuntas presentaciones organizadas y el examen de los formularios generados con firmas oficiales se refieren a distintas vías por las que se cuestionaron nombres. Ambas ponen el foco en quién inició una objeción y qué pruebas la respaldaban. Las acusaciones políticas siguen siendo alegaciones bajo investigación.
Los funcionarios electorales dijeron que los votantes podían impugnar las decisiones de los ERO ante los funcionarios electorales del distrito y el director electoral, presentar el formulario 6 con los documentos pertinentes para solicitar su inclusión o acudir a los tribunales cuando correspondiera. Añadieron que aún no se habían presentado impugnaciones ante los funcionarios electorales del distrito ni ante el director electoral.
La inscripción, la corrección y la eliminación continuarían después de la publicación del padrón definitivo. Los funcionarios dijeron que las solicitudes podían presentarse por internet a través de ECINET o en persona en las oficinas electorales, y que los documentos se comprobarían y verificarían antes de tramitarse. Para los votantes afectados, la siguiente cuestión práctica es si sus nombres aparecen en el padrón del 27 de octubre y si los registros de las decisiones explican cualquier eliminación.
Puntos clave
- Al menos 61.059 solicitudes del formulario 7 presentadas por funcionarios electorales omitieron los motivos para pedir la eliminación.
- Más de 60.800 se presentaron después del 23 de septiembre, fecha límite para las reclamaciones y objeciones que afectaban al padrón definitivo.
- Las comprobaciones de varios números EPIC revelaron que los nombres ya se habían eliminado, incluso en casos relacionados con solicitudes presentadas después del plazo.
- Los funcionarios presentaron cerca del 59% de las solicitudes del formulario 7 en BBMP South y cerca del 71% en Bommanahalli.
- El borrador del padrón tenía 10.796.339 nombres menos que el electorado del 16 de junio, una reducción de cerca del 19,5%.
- El total de solicitudes de la oficina del director electoral superaba en 13.808 los registros consolidados del sitio web para el período del 24 de septiembre al 22 de octubre.
- La oficina del director electoral dijo que habían concluido las audiencias correspondientes a 4.382.824 notificaciones y que el padrón definitivo se publicaría el 27 de octubre de 2026.
- Se ordenó investigar las presuntas presentaciones masivas y se habían registrado más de 10 informes iniciales de la policía.
