El Estado plataforma de China: por qué los avances tecnológicos pueden superar las ganancias de las empresas

Otra forma de medir el impulso tecnológico de China

La creciente fortaleza de China en los vehículos eléctricos, las energías renovables y la inteligencia artificial convive con un dilema empresarial: las compañías pueden ampliar la producción y sus capacidades técnicas y, aun así, ganar muy poco dinero. Angela Huyue Zhang, profesora de Derecho en la Universidad del Sur de California, y S. Alex Yang, profesor de ciencias de la gestión y operaciones en London Business School, proponen una explicación. Pekín gobierna la innovación menos como el gerente de una sola empresa y más como el propietario de una vasta plataforma.

Su proyecto conjunto, The Platform State, sitúa en el centro de la historia la red de empresas, investigadores e instituciones. Las compañías compiten entre sí, a veces con dureza, mientras el Estado define las condiciones en las que operan. Los beneficios para el país pueden incluir cadenas de suministro más sólidas, tecnología más barata y mayor capacidad de fabricación, incluso cuando las empresas tienen dificultades para obtener ganancias.

Está previsto que Zhang y Yang presenten su marco en la Universidad de Hong Kong el 18 de junio de 2026, de las 11:00 al mediodía. El anuncio del evento del CCL de la universidad describe un Estado que controla el acceso al ecosistema de innovación, establece reglas para sus participantes y protege su posición mediante el control de la salida.

El argumento surge en un momento en que la tecnología ocupa un lugar central en la planificación económica de China. En un análisis publicado el 27 de marzo de 2026, Zhang y Yang interpretaron las Dos Sesiones, las reuniones anuales de la legislatura nacional y el órgano consultivo político de China, concluidas recientemente, como una señal de que la tecnología sería el principal motor del futuro económico del país.

Para las empresas, los trabajadores y sus competidores extranjeros, la cuestión central es cómo se traducen esas ambiciones nacionales en decisiones sobre inversión, competencia y distribución de los beneficios.

¿Qué hace que un Estado se parezca a una plataforma?

Una plataforma comercial reúne a distintos participantes y establece las condiciones de su interacción. Un mercado en línea, por ejemplo, puede decidir quién vende, qué reglas deben seguir los vendedores y cómo funcionan las transacciones. Zhang y Yang aplican una idea organizativa similar a la economía de innovación de China.

Su marco tiene tres principios principales: coordinar el ecosistema en lugar de centrarse únicamente en elegir ganadores individuales; ejercer el control en conexiones importantes entre los participantes y recurrir a la propiedad de forma selectiva; y expandirse primero para captar valor más adelante.

Las empresas conservan margen para fabricar productos, buscar clientes y competir. Su libertad opera dentro de un sistema cuyos puntos de acceso y reglas siguen bajo la autoridad del Estado. Por tanto, el control puede extenderse más allá de las empresas que el Gobierno posee directamente.

Los investigadores describen la combinación distintiva de China como una gran capacidad estatal, un amplio mercado interno y una considerable discrecionalidad para distribuir y utilizar los beneficios de la innovación. Un mercado grande permite que las empresas crezcan, mientras que el poder administrativo brinda al Gobierno medios para orientar la red en su conjunto.

El proyecto cambia la pregunta básica: en vez de preguntar si una empresa concreta tiene éxito, plantea si el ecosistema desarrolla capacidades que contribuyen a los objetivos nacionales. Esto modifica la manera de entender las pérdidas, los precios bajos y la intensa competencia.

Por qué la fortaleza industrial puede coexistir con pocas ganancias

Los vehículos eléctricos y las energías renovables ocupan un lugar destacado en el resumen del evento de Hong Kong porque reflejan la tensión entre la expansión de la fortaleza industrial y una situación empresarial difícil. China se ha convertido en una fuerza importante en esos sectores, mientras las empresas luchan por obtener ganancias.

La rentabilidad financiera de una empresa y el rendimiento industrial de un país miden cosas distintas. Una empresa necesita ingresos que cubran sus costos y remuneren la inversión. Un Gobierno también puede valorar una red más amplia de proveedores, una fuerza laboral cualificada, mayor capacidad de producción y una menor dependencia de la tecnología extranjera.

En el marco de Zhang y Yang, la intensa competencia puede contribuir a desarrollar esas capacidades y, al mismo tiempo, mantener estrechos los márgenes de las empresas. Los beneficios se extienden entre los clientes, los proveedores y el sistema industrial en su conjunto, en lugar de concentrarse por completo en la empresa que desarrolla o vende un producto.

El principio de expandirse antes de captar valor ayuda a explicar la disposición a dar prioridad a la escala. También presiona a las empresas que impulsan la expansión: la producción y los avances técnicos pueden crecer más rápido que las ganancias. El marco considera esa tensión fundamental para entender el modelo de innovación de China.

La dirección centralizada se encuentra con un sistema fragmentado

El Instituto Mercator de Estudios sobre China, conocido como MERICS, ofrece una comparación institucional útil. Su informe sobre la innovación de toda la nación, publicado el 5 de marzo de 2024, examina los esfuerzos de China por organizar la investigación y la industria en torno a necesidades tecnológicas estratégicas.

El presidente Xi Jinping creó la Comisión Central de Ciencia y Tecnología en marzo de 2023 para supervisar este enfoque y convirtió el Ministerio de Ciencia y Tecnología en un organismo de apoyo tras una reforma. La iniciativa se basa en anteriores esfuerzos de movilización nacional, pero opera en una economía con un amplio sector privado.

MERICS describe un sistema distribuido entre iniciativas y plataformas que se superponen parcialmente. Su análisis señala que no está claro para el público cuáles son las prioridades tecnológicas ni quién es responsable de coordinar los esfuerzos nacionales. En el momento de la publicación, aún no se había publicado el Plan de Ciencia y Tecnología a Mediano y Largo Plazo para el periodo 2021-2035.

El marco de la plataforma ayuda a explicar cómo la autoridad central puede coexistir con esa fragmentación. El Estado puede orientar las condiciones de competencia y dejar que numerosas organizaciones desarrollen distintos proyectos. MERICS también identifica un límite práctico: coordinar numerosas empresas, universidades, laboratorios y organismos gubernamentales es difícil, incluso con una dirección política firme.

Los empresarios privados de China siguen siendo fundamentales en este análisis. MERICS señala que el emprendimiento ha desempeñado un papel importante, junto con la política estatal, en ámbitos como las plataformas digitales, los paneles solares, los vehículos eléctricos y las telecomunicaciones.

El difícil trayecto del laboratorio a la fábrica

Las universidades y los institutos de investigación pueden lograr descubrimientos sin ofrecer a los fabricantes algo que puedan utilizar de manera rentable. MERICS identifica esta separación entre el trabajo académico y las necesidades industriales como el problema de las «dos capas».

Una forma útil de entender la brecha es imaginar tres etapas: descubrir una idea, convertirla en un producto viable y fabricarlo de manera fiable a gran escala. China tiene una sólida producción científica y una capacidad considerable para ampliar la producción. Conectar una invención nacional con un proceso industrial sigue siendo un desafío importante.

MERICS afirma que las empresas chinas suelen evitar la investigación básica de alto riesgo, sobre todo en sectores estratégicamente importantes, porque la consideran responsabilidad del Estado. Mientras tanto, los investigadores pueden trabajar en objetivos que no se ajustan estrechamente a las necesidades inmediatas de las fábricas y los clientes.

Pekín ha introducido varios mecanismos para conectar ambos ámbitos. El Gobierno y la industria pueden publicar desafíos tecnológicos para que los resuelvan las instituciones de investigación. Las autoridades locales organizan asociaciones de innovación que vinculan a las empresas con universidades y laboratorios. Nuevos institutos de investigación, con una orientación más comercial, buscan llevar los descubrimientos al mercado, mientras que las reformas sobre la titularidad de las patentes pretenden animar a los investigadores a convertirse en empresarios.

La Asamblea Popular Nacional identificó la persistencia de esta brecha al revisar la Ley de Progreso Científico y Tecnológico en octubre de 2023. La cuestión muestra por qué gobernar un ecosistema de innovación implica algo más que financiar empresas prometedoras: los vínculos entre las instituciones deben funcionar lo bastante bien como para llevar una invención a la producción.

Por qué las fábricas siguen siendo fundamentales

La estrategia industrial de China va más allá de las tecnologías más recientes. MERICS describe como prioridad política mantener una base manufacturera completa, avanzada y segura, que incluya sectores tradicionales como el acero, el carbón y la construcción naval.

Zheng Shanjie, director de la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, explicó la importancia de la manufactura tradicional en un pasaje reproducido en el informe de MERICS:

Las industrias tradicionales representan la mayor parte de la capacidad manufacturera de China.

Zheng sostuvo que las industrias consolidadas deben modernizarse, no simplemente hacerse a un lado. Este enfoque conecta la investigación avanzada con una red existente de fábricas, proveedores y trabajadores industriales.

MERICS cita cálculos de Cui Fan, profesor de la Universidad de Negocios Internacionales y Economía, según los cuales la participación de la manufactura en el producto interno bruto alcanzó el 26,3 % en 2020, tras años de descenso. El informe registra aumentos del 1,1 % en 2021 y del 0,3 % en 2022, junto con un incremento de la deuda.

El valor económico de esa base industrial va más allá de cualquier invención concreta. MERICS sostiene que sustituir la capacidad de China en productos como los paneles solares, los principios activos farmacéuticos y los equipos de telecomunicaciones supondría un gran desafío económico para otros países. China puede ganar peso estratégico gracias al volumen, el costo y la rapidez de su producción.

Mantener esa posición implica concesiones. MERICS afirma que el énfasis en la producción industrial puede relegar otros objetivos, como impulsar el consumo de los hogares, reducir las emisiones de carbono y disminuir la dependencia de los mercados de exportación.

El derecho, la inteligencia artificial y la distribución de los beneficios

Zhang y Yang sitúan el derecho en el centro del Estado plataforma. Las reglas permiten experimentar y expandirse, al tiempo que preservan la capacidad del Gobierno para mantener el orden en todo el ecosistema de innovación.

El resumen del evento de Hong Kong apunta a varias tensiones que los investigadores prevén analizar. China restringe su internet nacional mientras promueve la difusión internacional de modelos de inteligencia artificial con componentes disponibles abiertamente. Ha introducido algunas de las primeras regulaciones sobre inteligencia artificial, aunque su aplicación ha sido limitada. Sus empresas de inteligencia artificial están por detrás de los principales laboratorios de frontera, mientras que sus valoraciones representan una pequeña fracción de las de sus homólogas estadounidenses.

El resumen no proporciona valoraciones de empresas ni cifras comparables sobre la aplicación de las normas. Por tanto, esos ejemplos siguen siendo elementos cualitativos del argumento de los investigadores sobre el funcionamiento del sistema.

La inteligencia artificial de código abierto permite que otros desarrolladores inspeccionen, adapten o utilicen como base un modelo, según su licencia y los componentes que se publiquen. Difundir ampliamente un modelo puede tener un propósito distinto al de cobrar a cada usuario por acceder a él. En el marco de la plataforma, la difusión puede ampliar la red de desarrolladores y aplicaciones que lo rodea.

Los trabajadores forman parte de la misma cuestión distributiva. El resumen del evento destaca la atención del Gobierno a las personas desplazadas por la automatización, junto con la resistencia a un Estado de bienestar. Si la innovación aumenta la capacidad industrial mientras las empresas ganan poco y algunos trabajadores pierden sus empleos, la manera de hacer llegar los beneficios a los hogares se convierte en una decisión política central.

Cómo se desarrolló el argumento

Los cambios institucionales y las investigaciones abarcan varios años. La secuencia ayuda a distinguir los avances políticos de China del esfuerzo posterior por explicarlos:

• Marzo de 2023: Xi crea la Comisión Central de Ciencia y Tecnología para supervisar el nuevo enfoque de la innovación nacional.
• 5 y 6 de septiembre de 2023: El análisis que más tarde publicaría MERICS se presenta en una conferencia en Berlín sobre los ecosistemas de innovación e industria de China.
• Octubre de 2023: Una revisión de la Ley de Progreso Científico y Tecnológico por parte de la Asamblea Popular Nacional identifica brechas persistentes entre las instituciones del conocimiento y la industria.
• 5 de marzo de 2024: MERICS publica su análisis de la coordinación de la innovación nacional y la política industrial.
• 27 de marzo de 2026: Zhang y Yang publican un análisis que relaciona el argumento del Estado plataforma con las prioridades económicas señaladas por las Dos Sesiones.
• 18 de junio de 2026: La Universidad de Hong Kong programa la presentación de Zhang y Yang sobre el marco.

Está previsto que el evento de junio se realice en inglés y requiera inscripción previa, en la sala 824 de la Torre Cheng Yu Tung. Sida Liu, profesor y vicedecano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Hong Kong, figura como moderador.

Qué cambia para los lectores con este marco

El proyecto de Zhang y Yang reúne dos perspectivas que a menudo se analizan por separado: el control jurídico de la actividad económica y la organización de la producción entre empresas conectadas. La investigación sobre el Estado plataforma es su quinto proyecto conjunto; dos de sus colaboraciones anteriores se han publicado en Management Science.

Para una empresa que evalúa su actividad en China, el marco dirige la atención a la red en su conjunto: quién puede participar, qué conexiones controla el Estado, cómo se organiza la competencia y dónde se acumulan los beneficios de la expansión. Las ganancias empresariales siguen siendo fundamentales para los inversionistas, mientras que la capacidad industrial tiene un valor distinto para los responsables de las políticas públicas.

Para los Gobiernos extranjeros, MERICS señala una tensión relacionada. La búsqueda de independencia tecnológica y de una base industrial completa por parte de China puede dificultar la cooperación internacional, mientras que la escala de su manufactura la mantiene profundamente vinculada al comercio mundial. El desempeño de las exportaciones también ofrece a Pekín una medida externa de la capacidad de las empresas nacionales para competir.

El panorama conjunto muestra un sistema de innovación con una considerable capacidad para ampliar la producción, dificultades persistentes para conectar parte de la investigación con la industria y decisiones aún pendientes sobre quién recibe los beneficios. El argumento del Estado plataforma explica por qué esos resultados pueden coexistir, en lugar de suponer que los avances tecnológicos deben traducirse rápidamente en grandes ganancias para todas las empresas líderes.

Puntos clave

• Angela Huyue Zhang y S. Alex Yang describen a China como un Estado plataforma que gobierna una red de empresas conectadas y en competencia.
• Su marco da prioridad a la coordinación del ecosistema, el control de conexiones importantes y la expansión antes de captar valor.
• MERICS identifica iniciativas de innovación fragmentadas y una brecha persistente entre la investigación académica y la producción industrial.
• La estrategia manufacturera de China valora la capacidad de producción y las cadenas de suministro junto con las ganancias de cada empresa.
• La Universidad de Hong Kong ha programado la presentación de los investigadores para el 18 de junio de 2026.