Una decisión de 1,6724 billones de wones sobre cuatro ríos
Retirar 12 de las 16 presas construidas en los ríos Han, Nakdong, Geum y Yeongsan, en Corea del Sur, generaría beneficios superiores a los costos, según estudios económicos encargados por el Gobierno. Las estimaciones basadas en investigaciones realizadas entre 2019 y 2026 sitúan en un total de 1,6724 billones de wones dos componentes centrales de la restauración fluvial: modernizar las instalaciones de captación de agua y desmantelar las presas.
Contenido
- Una decisión de 1,6724 billones de wones sobre cuatro ríos
- Por qué mejorar la captación de agua cuesta más que retirar las presas
- Qué abarcan realmente las 12 evaluaciones favorables
- El modelo económico más amplio y sus límites
- Por qué la cifra destacada no es un presupuesto completo del proyecto
- Los planes de financiación muestran cuánto queda pendiente
- Las toxinas de las algas podrían modificar el cálculo de beneficios
- Se cuestionan la protección ante sequías y los métodos de investigación
- La revisión del Gobierno y los plazos locales son distintos
- En síntesis
El gasto mayor no corresponde a la demolición. Las mejoras en las estaciones de captación y bombeo representan 976.800 millones de wones, frente a 695.600 millones para retirar las estructuras incluidas en la estimación conjunta. Estas mejoras permitirían que granjas, hogares y empresas siguieran captando agua cuando el nivel de los ríos baje tras la apertura de las compuertas o la retirada de las presas.
El argumento económico es considerable, pero no constituye una decisión definitiva del Gobierno. En una auditoría parlamentaria celebrada el 6 de octubre de 2026, el ministro de Clima, Energía y Medio Ambiente, Kim Sung hwan, afirmó que el Gobierno estaba realizando una evaluación formal independiente, que incluye un análisis económico. Diferenció ese proceso de un informe de un grupo de trabajo que había recomendado retirar las presas o abrirlas.
El debate ya no se limita a determinar si la restauración arroja un resultado financiero positivo. Los grupos ambientalistas afirman que los estudios omiten riesgos graves relacionados con las proliferaciones de algas tóxicas. Los críticos cuestionan los métodos de valoración, la protección ante futuras sequías y la independencia de las investigaciones. Además, las distintas estimaciones abarcan instalaciones, años y tipos de gasto diferentes, por lo que resulta difícil comparar cifras que parecen similares.
Para las personas que dependen del agua de los ríos, la cuestión práctica es el orden de las medidas: las instalaciones de captación deben funcionar con niveles de agua más bajos antes de que cambien las operaciones. Una evaluación económica favorable no demuestra, por sí sola, que todas las localidades estén preparadas.
Por qué mejorar la captación de agua cuesta más que retirar las presas
Una presa fluvial es una barrera construida en un río para elevar el nivel del agua río arriba. El proyecto de los Cuatro Grandes Ríos, impulsado durante el Gobierno del expresidente Lee Myung bak, situó las tomas de agua a una altura adecuada para los niveles controlados detrás de las presas. Cuando esos niveles bajan por una sequía o por la apertura de las compuertas, algunas instalaciones no pueden captar agua de forma fiable.
Por tanto, bajar o modificar las tomas tiene dos objetivos relacionados: reduce la dependencia del suministro de agua de un nivel elevado del río y hace posible abrir más las compuertas o retirar las presas. El costo estimado de 976.800 millones de wones es alrededor de 1,4 veces la estimación conjunta de demolición.
El informe del Ministerio de febrero de 2026, Estudio sobre medidas para restaurar los Cuatro Grandes Ríos, asigna 450.200 millones de wones a mejoras de captación y bombeo dentro del presupuesto del área de medio ambiente. De esa cantidad, aún quedaban por gastar 390.500 millones. Las instalaciones bajo la competencia del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Asuntos Rurales representan otros 526.600 millones de wones, incluidos 494.100 millones en gastos futuros.
En conjunto, estas cifras sitúan el gasto pendiente en 884.600 millones de wones. La diferencia respecto del total indica que, dentro de este marco contable, ya se habían gastado 92.200 millones. La estimación excluye las mejoras en nueve instalaciones de captación y bombeo gestionadas por entidades privadas.
Hay desacuerdo sobre si estas mejoras deben contabilizarse como costos de restauración. Las organizaciones ambientalistas sostienen que deben excluirse de la evaluación económica. El Ministerio de Clima ha intentado incluirlas, mientras que el antiguo Ministerio de Medio Ambiente describió anteriormente las mejoras de captación como una medida para garantizar la fiabilidad del suministro de agua, independiente de las decisiones sobre la apertura permanente o la retirada de las presas. Esta distinción importa porque cambiar los costos que se atribuyen a un proyecto puede modificar su rentabilidad calculada.
Qué abarcan realmente las 12 evaluaciones favorables
El estudio económico de 2019 sobre los ríos Geum y Yeongsan concluyó que la relación entre beneficios y costos era igual o superior a uno para retirar las presas de Sejong y Gongju, en el Geum, y la presa de Juksan, en el Yeongsan. Una relación superior a uno significa que los beneficios estimados superan los costos estimados; si es igual a uno, ambos son equivalentes.
El estudio de diciembre de 2021 sobre los ríos Han y Nakdong encontró relaciones favorables para retirar nueve de sus 11 presas. Gangjeong Goryeong y Changnyeong Haman, ambas en el Nakdong, quedaron por debajo de uno. Sumadas a los tres casos favorables de los ríos Geum y Yeongsan, esas cifras dan el total destacado de 12 de 16, o el 75 %.
Los resultados del Han fueron los más sólidos: Ipo registró una relación de 5,49; Gangcheon, de 3,50, y Yeoju, de 2,50. En el Nakdong, las cifras fueron 2,12 para Nakdan; 1,68 para Gumi; 1,63 para Chilgok; 1,32 para Dalseong; 1,20 para Hapcheon Changnyeong, y 1,09 para Sangju. Gangjeong Goryeong obtuvo 0,93 y Changnyeong Haman, 0,51.
Estas diferencias indican que no debe tratarse a todas las estructuras como si fueran económicamente idénticas. Tampoco significan que las dos presas con puntuaciones más bajas deban permanecer sin cambios: la apertura permanente de las compuertas es una opción distinta que requiere evaluación.
Existe un desacuerdo contable importante sobre la demolición. Una versión atribuye la estimación de 565.900 millones de wones del estudio de 2021 a la retirada de las nueve presas del Han y el Nakdong con resultados favorables. El análisis detallado del mismo estudio describe esa cantidad como el costo de desmantelar las 11. Por tanto, la cifra conjunta de 695.600 millones para la demolición no debe considerarse un presupuesto de obra preciso y aceptado por todas las partes.
El modelo económico más amplio y sus límites
La Asociación Coreana de Finanzas Públicas elaboró para el Ministerio de Medio Ambiente el estudio de 2021 sobre los ríos Han y Nakdong. El modelo contempló la restauración entre 2022 y 2024, seguida de lo que el estudio describió como 37 años de efectos, entre 2025 y 2062. Se trataba de supuestos analíticos, no de pruebas de que la restauración se llevara a cabo en esas fechas.
Para retirar las 11 presas, el estudio estimó beneficios de 2,8722 billones de wones frente a costos de 1,6967 billones, lo que arroja una relación de 1,69. La diferencia equivale a beneficios netos estimados de 1,1755 billones de wones. El conjunto correspondiente al río Han obtuvo una puntuación de 3,63, frente a 1,20 para el Nakdong.
Las mejoras de la calidad del agua aportaban 1,4955 billones de wones, alrededor del 52 % de los beneficios totales. Las mejoras de los ecosistemas acuáticos sumaban 802.500 millones y la reducción de los costos de mantenimiento, 508.500 millones. Las mejoras en el control de inundaciones se valoraron en 56.900 millones de wones y las actividades recreativas, en 8.700 millones.
Se trata de valoraciones de beneficios sociales previstos, no de ingresos en efectivo que pasarían automáticamente al presupuesto del Gobierno. Su fiabilidad depende de los métodos, las poblaciones y las condiciones futuras que se incorporen al modelo.
La distribución de los hogares ayuda a explicar los resultados regionales. El estudio contabilizó 12,43 millones de hogares en la cuenca del Han y 5,51 millones en la del Nakdong, una diferencia de unas 2,3 veces. Sin embargo, los beneficios relativos a la calidad del agua fueron mayores en el Nakdong: 839.800 millones de wones, frente a 655.700 millones en el Han. Los beneficios para los ecosistemas fueron mayores en el Han: 448.800 millones frente a 353.700 millones. La población beneficiada puede influir en el valor monetario tanto como la mejora física en sí.
Por qué la cifra destacada no es un presupuesto completo del proyecto
La estimación de 1,6724 billones de wones combina mejoras en la captación con costos de demolición calculados en años distintos. No incluye todas las categorías que abarca la evaluación económica más amplia de 2021 ni constituye un presupuesto único y actualizado para los cuatro ríos.
En el modelo de los ríos Han y Nakdong, las medidas relativas al uso del agua costaban 834.700 millones de wones. Incluían modificaciones en las tomas y obras en pozos afectados por la bajada de los niveles de agua subterránea. La demolición representaba 565.900 millones, mientras que la pérdida de producción de pequeñas centrales hidroeléctricas se valoraba en 287.200 millones. La reducción del uso de aguas subterráneas añadía pérdidas de 7.000 millones, y el aumento de los tiempos de viaje por la desaparición de los cruces vehiculares, 1.800 millones.
Las obras de demolición incluían desmantelar el hormigón, instalar barreras temporales para mantener secas las zonas de construcción, retirar las compuertas y las instalaciones hidroeléctricas, y cubrir los costos de diseño y supervisión. La pérdida de producción eléctrica y los viajes más largos son costos económicos, no gastos del mismo tipo que un contrato de construcción.
La estimación de demolición para los ríos Geum y Yeongsan pasó de 89.800 millones de wones en 2019 a 129.700 millones en el informe de 2026: un aumento de 39.900 millones, o alrededor del 44 %. La cifra para los ríos Han y Nakdong sigue siendo la de 2021 y también podría requerir una actualización por inflación.
Los informes difieren sobre la fecha de la estimación de 129.700 millones de wones. En una versión se describe como una actualización de 2026, mientras que la oficina del legislador Kim Wi sang indicó que sus componentes individuales —16.600 millones para Sejong, 77.000 millones para Gongju y 36.100 millones para Juksan— se basaban en una investigación de 2019. Esta discrepancia debe aclararse antes de que la cifra pueda servir de base firme para la financiación.
Los planes de financiación muestran cuánto queda pendiente
Las cifras facilitadas a Kim Wi sang, miembro del Partido del Poder Popular y de la comisión de clima, energía, medio ambiente y trabajo de la Asamblea Nacional, identificaron 180 instalaciones de captación y bombeo que necesitan mejoras: 131 en el Nakdong, 25 en el Yeongsan, 18 en el Han y seis en el Geum.
Según el informe de octubre de 2025, se habían completado las obras en 12 instalaciones. Excluidas estas y nueve instalaciones privadas, las mejoras pendientes se estimaban en 941.259 millones de wones. La cifra difiere de los 884.600 millones que, según la estimación de febrero de 2026, quedaban por gastar. Las cifras corresponden a fechas y alcances distintos, y no se ha establecido una conciliación entre ellas.
También varía el número de instalaciones. Una versión afirma que se habían mejorado 12 de las 180 y que quedaban 168, mientras que otras describen un programa de mejora de entre 161 y 164 instalaciones. Por ello, es importante saber si se incluyen las instalaciones privadas y los proyectos ya terminados al comparar los avances.
El plan de gasto de octubre de 2025 situaba en 82.900 millones de wones la asignación para 2026: 64.400 millones para el Ministerio de Clima, incluidos fondos trasladados de ejercicios anteriores, y 18.500 millones para el Ministerio de Agricultura. Esto equivalía a alrededor del 8,8 % de los 941.259 millones que entonces se señalaban como costo pendiente.
El Ministerio de Agricultura también tenía previsto destinar 71.000 millones de wones en 2027, 113.000 millones en 2028, 176.000 millones en 2029 y 115.500 millones en 2030. El ministerio indicó que esos planes podrían cambiar durante la revisión parlamentaria del presupuesto. El Ministerio de Clima afirmó que las asignaciones anuales posteriores dependerían del avance de las obras y de las condiciones de gasto, y que estaba debatiendo calendarios detallados con los gobiernos locales.
Las estimaciones anteriores no pueden equipararse directamente a estos planes. Un balance de 2022 situó en 193.100 millones de wones el gasto relacionado entre enero de 2018 y 2022 y proyectó más de 75.000 millones en costos adicionales hasta 2026. Incluía tareas de seguimiento, medidas temporales para el suministro de agua agrícola y otras actividades. Su estimación independiente para las tomas de los ríos Han y Nakdong era de 848.673 millones de wones. Estas categorías más amplias y antiguas no pueden sumarse sin más a las cifras más recientes, pues se corre el riesgo de contabilizar algunos gastos dos veces.
Las toxinas de las algas podrían modificar el cálculo de beneficios
Los defensores del medio ambiente sostienen que los estudios económicos subestiman las ventajas de recuperar el flujo de los ríos porque no valoran plenamente los riesgos de las toxinas de las algas. Las microcistinas son toxinas producidas por algunas cianobacterias, organismos que suelen asociarse con proliferaciones nocivas de algas en agua dulce.
Baek Gyeong oh, profesor de la Universidad Nacional de Hankyong y presidente del comité Ríos Vivos de la Federación Coreana del Movimiento Ambiental, afirmó que los estudios habían encontrado argumentos económicos para no mantener 12 estructuras, pero no habían incorporado el grave riesgo de proliferación de algas en el Nakdong. Lim Hee ja, presidenta ejecutiva de la Red del Río Nakdong, también pidió que los riesgos de las microcistinas se incluyeran en una nueva evaluación.
Lim sostuvo que incluirlos haría económicamente favorable retirar todas las presas del Nakdong. Se trata de una postura de defensa ambiental, no de un nuevo cálculo publicado. Los resultados divulgados no incluyen relaciones revisadas que tengan en cuenta esos riesgos.
En una rueda de prensa celebrada el 13 de octubre de 2026, grupos ambientalistas afirmaron que 29 de los 162 artículos de modelización de proliferaciones de algas en ríos publicados en los 50 años anteriores abordaban el Nakdong. Según indicaron, esos estudios identificaban el flujo más lento causado por sus ocho presas como un factor de las proliferaciones. La afirmación refuerza su argumento a favor de recuperar el flujo, pero no cuantifica por sí misma los beneficios monetarios en cada estructura.
Hong Jong ho, profesor de Economía de la Universidad Nacional de Seúl y expresidente del comité de planificación de investigación y evaluación de los Cuatro Grandes Ríos, defendió utilizar el estudio de la asociación fiscal e incorporar los riesgos de las algas. Shin Jae eun, directora del Instituto de Investigación Pulssi Action, afirmó que la evaluación de los ríos Han y Nakdong había abordado muchas limitaciones del estudio anterior sobre los ríos Geum y Yeongsan, y pidió considerar la aceptación regional y una estrategia fluvial a más largo plazo.
Se cuestionan la protección ante sequías y los métodos de investigación
El Estudio sobre proyecciones fiscales para la gestión del agua ante la crisis climática, del Instituto Coreano del Medio Ambiente, proyectó que la escasez de agua podría alcanzar en 2030 ocho veces el nivel actual, y que la financiación necesaria para responder podría aumentar hasta 5,9 veces. Durante la sequía de 2022, el suministro de agua de cinco presas, entre ellas Juam y Dongbok, estuvo en riesgo.
Kim Wi sang sostiene que el estudio sobre la restauración no explica cómo se reemplazaría el almacenamiento perdido por la retirada de las presas. Su oficina también afirma que el estudio reconoció problemas metodológicos señalados por la Junta de Auditoría e Inspección en 2023, pero mantuvo las conclusiones anteriores sin publicar un nuevo cálculo de beneficios.
Una proyección nacional de escasez y una propuesta para retirar presas concretas no son necesariamente contradictorias. Para determinar si entran en conflicto, es necesario comparar la ubicación de la escasez prevista, la demanda de agua, el almacenamiento utilizable y las alternativas de suministro. El agua retenida detrás de una barrera no equivale necesariamente al agua que puede suministrarse de forma fiable durante una sequía.
El debate metodológico es especialmente relevante para las estructuras cercanas al umbral económico. La relación de 1,09 de Sangju y la de 0,93 de Gangjeong Goryeong podrían ser sensibles a cambios en los supuestos. Los costos revisados, los efectos de las sequías y la valoración de las toxinas deben analizarse conjuntamente, no añadirse de forma selectiva para respaldar una u otra postura.
La oficina de Kim también ha cuestionado que Baek desempeñe a la vez un papel directivo en la investigación y sea miembro en ejercicio del Comité Nacional de Gestión del Agua, debido a su apoyo público a la retirada de las presas. Esa coincidencia de funciones exige transparencia en la investigación y la toma de decisiones, pero la postura declarada de un investigador no demuestra por sí sola que los cálculos sean erróneos.
La revisión del Gobierno y los plazos locales son distintos
El ministro Kim Sung hwan dijo a los legisladores el 6 de octubre que el informe del grupo de trabajo no constituía una política gubernamental definitiva. Afirmó que la revisión oficial tendría en cuenta las condiciones de cada río y cada presa, incluido el avance de las mejoras en las instalaciones de captación y bombeo. Prometió compartir los resultados con la oficina de Kim Wi sang.
Otra disputa de procedimiento se refiere a una propuesta, de la que se ha informado, para que la gestión de las presas sea competencia ejecutiva del ministro, en lugar de someter cada plan de tratamiento a una votación independiente del Comité Nacional de Gestión del Agua. Los críticos temen que esto pueda eludir el escrutinio. La propuesta no determina qué procedimiento legal utilizará finalmente el Gobierno.
Los principales hitos y fechas pendientes son:
- 2019: El estudio económico de los ríos Geum y Yeongsan respaldó la retirada de tres presas.
- Enero de 2021: El Comité Nacional de Gestión del Agua aprobó medidas para retirar las presas de los ríos Geum y Yeongsan y abrirlas de forma permanente.
- Diciembre de 2021: Se completó el estudio económico de los ríos Han y Nakdong.
- Febrero de 2026: El estudio sobre la restauración presentó costos actualizados para las instalaciones de captación y una estimación de demolición para los ríos Geum y Yeongsan.
- 6 de octubre de 2026: El ministro afirmó que se estaba llevando a cabo una evaluación oficial independiente.
- 13 de octubre de 2026: Grupos ambientalistas de Gyeongnam exigieron una decisión sobre el Nakdong antes de finalizar 2026 y mejoras en las instalaciones que abastecen a cuatro presas río abajo durante el primer semestre de 2027.
Estos últimos plazos son exigencias de las federaciones ambientalistas de Masan, Changwon y Jinhae, de Gyeongnam y de la Red del Río Nakdong, no fechas de finalización confirmadas por el Gobierno. Los grupos también sostienen que abrir las compuertas de Changnyeong Haman no es suficiente, porque su sección fija de hormigón sigue obstaculizando el flujo. Mantienen su llamado a retirar la presa pese a su baja relación económica, pues consideran que la salud y la seguridad de los residentes deben ser prioritarias.
En síntesis
- Estudios encargados por el Gobierno concluyeron que retirar las presas sería económicamente favorable en 12 de las 16 estructuras de los cuatro ríos.
- Las estimaciones centrales combinadas suman 1,6724 billones de wones, incluidos 976.800 millones para mejorar las instalaciones de captación y 695.600 millones para la demolición.
- El modelo de 2021 sobre los ríos Han y Nakdong estimó beneficios de 2,8722 billones de wones frente a costos de 1,6967 billones.
- Las fechas de los costos, el alcance de la demolición y el número de instalaciones varían entre los informes, por lo que la cifra destacada no constituye un presupuesto definitivo del proyecto.
- Los riesgos de las toxinas de las algas, la protección ante sequías y los métodos de valoración cuestionados siguen siendo aspectos centrales de la revisión.
- El Gobierno no ha confirmado un plan definitivo. Los grupos ambientalistas quieren una decisión sobre el Nakdong antes de finalizar 2026 y mejoras en las instalaciones de captación río abajo para mediados de 2027.
