La ley de la «bolsa amarilla» de Corea del Sur logra tres acuerdos tras 460 solicitudes de negociación

Tres acuerdos entre cientos de solicitudes

Solo tres de los 460 centros de trabajo de contratistas principales a los que se pidió negociar con sindicatos de subcontratistas habían firmado convenios colectivos al 1 de octubre, según cifras del Ministerio de Empleo y Trabajo obtenidas por Kim Wi-sang, diputado del Partido del Poder Popular y miembro de la Comisión de Clima, Energía, Medio Ambiente y Trabajo de la Asamblea Nacional. Los acuerdos representan el 0,65% de los centros de trabajo que recibieron solicitudes desde la entrada en vigor de la ley laboral revisada de Corea del Sur, el 10 de marzo.

Las solicitudes abarcaron 261 centros de trabajo del sector privado y 199 del sector público, e involucraron a 185.235 afiliados sindicales. En más de la mitad de los centros de trabajo, 238 o el 51,7%, los sindicatos no realizaron nuevos trámites después de la solicitud inicial. En los 222 restantes, o el 48,3%, los procedimientos seguían en curso.

El primer acuerdo se firmó el 10 de septiembre en la planta de Dangjin de Hyundai Steel e involucró a la siderúrgica y a cuatro filiales. Hangang EMP, una empresa de tratamiento de residuos de construcción en Gimpo, le siguió el 16 de septiembre. Posteriormente, el Centro de Desarrollo de la Ciudad Internacional Libre de Jeju, conocido como JDC, se convirtió en la primera entidad del sector público en firmar un acuerdo bajo el nuevo marco.

Estos resultados muestran una gran diferencia entre solicitar negociaciones y alcanzar un acuerdo. Sin embargo, no significan que los otros 457 centros de trabajo hayan rechazado negociar. Algunos habían iniciado conversaciones sustantivas, otros esperaban decisiones sobre sus obligaciones legales y muchos sindicatos observaban los primeros casos o mantenían conversaciones con el Gobierno antes de tomar nuevas medidas.

La distinción importa porque el desacuerdo central suele ser quién está obligado a negociar. La ley revisada permite a los trabajadores empleados por un subcontratista solicitar negociaciones con un contratista principal que controle efectivamente sus condiciones laborales, incluso si no existe un contrato de trabajo directo.

Qué cambia la ley en la práctica

La ley del «sobre amarillo» modificó los artículos 2 y 3 de la Ley de Ajuste de las Relaciones Sindicales y Laborales. Sus disposiciones sobre negociación amplían la responsabilidad del empleador a las organizaciones que controlan o determinan sustancialmente las condiciones laborales, en lugar de considerar que la empresa mencionada en el contrato de trabajo es la única contraparte posible en una negociación.

Para los trabajadores subcontratados, esto puede significar negociar directamente con una organización que controle el centro de trabajo, los sistemas operativos o las instrucciones laborales. Un subcontratista puede emplear formalmente a los trabajadores, pero no tener autoridad para modificar las condiciones que motivan sus demandas.

Las enmiendas también ampliaron el alcance de los conflictos laborales para incluir decisiones de gestión empresarial que afecten las condiciones laborales y modificaron las normas sobre responsabilidad individual por daños derivados de las huelgas. Las cifras de octubre sobre los centros de trabajo se refieren al avance de las negociaciones, no a los resultados de esos otros cambios.

Por tanto, la condición de empleador se determina mediante una prueba jurídica práctica: ¿tiene la organización autoridad para cambiar la condición laboral específica objeto del conflicto? Las decisiones sobre organismos gubernamentales muestran que financiar un servicio, gestionar un contrato y controlar el trabajo diario no necesariamente conducen al mismo resultado.

Dónde avanzan las negociaciones y dónde se detienen

De los 222 centros de trabajo con procedimientos en curso, en 171 se avanzaba en la unificación de los canales de negociación. Este proceso establece la representación sindical y el canal por el que se negociará cuando varios sindicatos solicitan negociar.

Las cifras del ministerio registraron 142 centros de trabajo en etapa de negociación, equivalentes al 30,9% de los 460 que recibieron solicitudes. De ellos, 81 estaban llevando a cabo procedimientos formales de negociación, incluidas reuniones iniciales, mientras que en 61 se mantenían conversaciones de trabajo sobre los temas o el calendario. Ninguna de estas categorías significa que se haya firmado un acuerdo.

En otros 29 centros de trabajo no se habían completado pasos básicos, como publicar un aviso de solicitud de negociación, y cuatro estaban considerando publicarlo. En 27 centros de trabajo aún no se había notificado formalmente una decisión de la comisión de relaciones laborales. En tres se habían presentado solicitudes de revisión, cinco esperaban los fallos de la comisión y en 12 se había rechazado la condición de empleador.

Estas cifras describen distintas etapas procesales y resultados jurídicos. No deben sumarse como si cada una fuera una medida independiente de la negativa del empleador. La conclusión más clara es más acotada: los acuerdos firmados siguen siendo escasos, mientras que un grupo mayor ha llegado a la etapa de negociación o aún tramita los procedimientos necesarios para establecerla.

Las solicitudes crecieron más rápido que los acuerdos firmados

Una evaluación anterior del ministerio, publicada el 22 de junio de 2026, abarcó los primeros aproximadamente 100 días, hasta el 19 de junio. Contabilizó 1.161 sindicatos de subcontratistas, que representaban a unos 164.000 afiliados, y que habían solicitado negociar con 439 centros de trabajo de contratistas principales. Cada contratista principal recibió un promedio de 2,6 solicitudes.

En comparación con esa evaluación, el recuento de octubre de 460 centros de trabajo fue 21 mayor, un aumento de aproximadamente el 4,8%. La afiliación sindical declarada pasó de unos 164.000 a 185.235, una diferencia de alrededor de 21.235, o aproximadamente el 13%. La comparación de afiliación es aproximada porque la cifra anterior estaba redondeada.

Las solicitudes se concentraron en torno a la entrada en vigor de la ley. La evaluación de junio registró 363 centros de trabajo de contratistas principales en marzo, a los que se sumaron otros 42 en abril y 23 en mayo. Los sindicatos afiliados a la Confederación de Sindicatos de Corea representaron el 47,0% de los sindicatos solicitantes, la Federación de Sindicatos de Corea el 43,6% y los sindicatos independientes el 9,4%.

Al 19 de junio, se habían iniciado procedimientos ante las comisiones de relaciones laborales en 141 centros de trabajo y se había reconocido la condición de empleador en 103. Las negociaciones formales solo habían comenzado en 10 centros de trabajo, incluido el Centro Médico Metropolitano de Incheon. Otros 42 centros de trabajo habían iniciado voluntariamente los procedimientos sin recurrir a las comisiones, mientras que en 256 no hubo nuevas medidas después de la solicitud.

La secuencia muestra un avance desde un número reducido de negociaciones formales hacia un proceso de negociación más amplio, aunque las categorías de junio y octubre no son medidas idénticas. Los principales hitos fueron:

• 10 de marzo: Entró en vigor la ley revisada.
• 19 de junio: La evaluación inicial registró solicitudes en 439 centros de trabajo de contratistas principales y negociaciones formales en 10.
• 10 de septiembre: Hyundai Steel y cuatro filiales firmaron el primer acuerdo.
• 16 de septiembre: Hangang EMP firmó el segundo acuerdo, anunciado al día siguiente.
• 1 de octubre: El ministerio registró solicitudes en 460 centros de trabajo y tres acuerdos firmados.

Qué lograron los primeros acuerdos

La firma del 10 de septiembre en la planta de Dangjin de Hyundai Steel involucró a Hyundai Steel y a representantes de los trabajadores y la dirección de Hyundai ITC, Hyundai IEC, Hyundai IMC y Hyundai ISC. Este hito demuestra que una negociación entre un contratista principal y varias filiales puede llegar a un acuerdo. No se detallaron las disposiciones específicas de ese convenio.

El acuerdo de Hangang EMP ofrece una descripción más concreta de lo que puede abordarse mediante una negociación directa. La empresa y el Sindicato de Trabajadores del Transporte de Hormigón Premezclado de Hangang acordaron medidas para proteger el empleo y mejorar las condiciones de los trabajadores subcontratados empleados por agencias de contratación. También llegaron a un acuerdo sobre las asignaciones vinculadas al despacho de vehículos, un asunto central del conflicto laboral.

El sindicato había solicitado negociar el 22 de abril. Tras un fallo de la comisión de relaciones laborales sobre la unificación de los canales de negociación, las conversaciones formales comenzaron en agosto y el acuerdo se firmó el 16 de septiembre. Desde la solicitud hasta la firma transcurrieron casi cinco meses, incluso en un caso que se convirtió en uno de los primeros ejemplos de éxito.

Shin Dong-sul, director de la oficina de la delegación de Bucheon de la Oficina Regional de Empleo y Trabajo de Jungbu, dijo que su oficina había apoyado el proceso desde la solicitud inicial hasta la firma. Describió así los resultados del acuerdo:

«Este acuerdo es un caso en el que los trabajadores y la dirección, tanto del contratista principal como del subcontratista, lograron proteger el empleo y mejorar las condiciones laborales de los trabajadores subcontratados mediante el diálogo».

Hangang EMP fue la primera empresa de su categoría de tamaño en firmar un acuerdo de este tipo y el segundo caso, después de Hyundai Steel. El acuerdo de JDC amplió la lista al sector público, aunque no se especificaron la fecha de firma ni los términos detallados.

Por qué los sindicatos mantienen algunos procedimientos en pausa

El ministerio atribuye gran parte de la falta de actividad en 238 centros de trabajo a decisiones de los sindicatos sobre el orden de actuación. En el sector de la construcción, los sindicatos han dado prioridad a las negociaciones con grandes empresas, mientras que otros centros de trabajo esperan a ver cómo avanzan esas conversaciones antes de continuar con sus propios procedimientos.

En el sector público, las solicitudes se concentran en áreas como los servicios de cuidado y la recogida de residuos domésticos. El ministerio afirma que algunos sindicatos han suspendido los procedimientos ante las comisiones de relaciones laborales mientras continúan las conversaciones entre los sindicatos y el Gobierno, incluidas las de un órgano consultivo sobre servicios de cuidado.

Esta explicación coincide en términos generales con la evaluación de junio, que también detectó inactividad concentrada en la construcción privada y los servicios públicos de cuidado. En ese momento, el ministerio sostuvo que esperar decisiones previas de las comisiones o consultas gubernamentales no indicaba necesariamente una demora generalizada ni una negativa de los contratistas principales.

La evaluación de junio también aporta datos sobre la preocupación de que la ley pudiera fragmentar excesivamente las negociaciones. En 29 centros de trabajo se había decidido separar las unidades de negociación y en 12 casos la separación había sido aprobada. En nueve de estos últimos, las unidades se habían separado por división empresarial. El ministerio afirmó que los casos aprobados solían dar lugar a dos unidades de negociación, en lugar de muchas unidades pequeñas.

Estos datos explican parte de las demoras procesales, pero no determinan si todas las pausas son voluntarias ni si la estrategia de espera permitirá alcanzar acuerdos. Los datos de octubre no ofrecen un calendario para que se reanuden los procedimientos en los 238 casos pausados.

Los organismos gubernamentales también deben cumplir la prueba de empleador

Los propios organismos del Gobierno central se han convertido en objeto de solicitudes de negociación. Cifras del ministerio obtenidas por Park Soo-min, diputado del Partido del Poder Popular, registraron 15 solicitudes de negociación colectiva contra organismos administrativos centrales hasta el 17 de septiembre. En cuatro instituciones, el Servicio Nacional de Impuestos, el Ministerio de Pymes y Empresas Emergentes, Korea Post y el Servicio de Aduanas de Corea, se había reconocido la condición de empleador y se estaban llevando a cabo negociaciones formales.

Un análisis de seis decisiones de las comisiones de relaciones laborales sobre solicitudes de negociación con el Gobierno mostró cómo influía en el resultado la autoridad sobre condiciones laborales específicas. En el caso del Servicio Nacional de Impuestos, la agencia había aceptado una solicitud para mejorar los mecanismos de bloqueo de llamadas abusivas durante consultas con un sindicato de un centro de atención telefónica subcontratado. Su reconocimiento de la responsabilidad por las mejoras del lugar de trabajo, incluida una filtración en el techo, también respaldó la conclusión de que era empleador.

En los casos descritos, no se reconoció como empleadores al Ministerio de Salud y Bienestar, el Ministerio de Gestión de Personal ni el Ministerio del Interior y Seguridad. La distinción pertinente era si tenían los medios y la autoridad para modificar las condiciones reclamadas por los sindicatos. No obstante, la Comisión Regional de Relaciones Laborales de Chungnam recomendó el diálogo entre el ministerio de personal y el sindicato de trabajadores postales.

Otro informe señaló que el Ministerio de Pymes y Empresas Emergentes, el Ministerio de Ciencia y TIC y el Servicio de Aduanas de Corea aceptaron las conclusiones iniciales de las comisiones regionales y comenzaron a negociar sin solicitar una revisión. Esta lista difiere de las cuatro instituciones registradas como participantes en negociaciones formales hasta el 17 de septiembre. Los informes utilizan medidas procesales distintas y no deben interpretarse como un único total fijo.

Park Soo-min sostuvo que la incertidumbre dentro del Gobierno central dificultaba esperar que las empresas privadas respondieran con seguridad basándose únicamente en las directrices ministeriales. Park Ji-soon, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Corea, advirtió que utilizar las consultas voluntarias como prueba de responsabilidad del empleador podría disuadir a las organizaciones de iniciar un diálogo. Se trata de críticas sobre la aplicación de las normas, no de conclusiones de que una consulta cree automáticamente la obligación de negociar.

El control del trabajo distingue los casos municipales

Las directrices gubernamentales habían adoptado un criterio restrictivo sobre la condición de empleador en el sector público, con el argumento de que las condiciones laborales suelen estar determinadas por leyes y presupuestos que las agencias se limitan a aplicar. Sin embargo, las decisiones de las comisiones de relaciones laborales muestran que las instituciones públicas pueden cumplir los requisitos cuando ejercen discreción sobre condiciones específicas.

En agosto, la Comisión Nacional de Relaciones Laborales revocó una decisión regional inicial sobre el distrito de Bupyeong, en Incheon. Fue la primera vez que la comisión nacional determinó que un gobierno local podía ser empleador de un contratista principal con arreglo al marco revisado. Después se emitieron decisiones que reconocieron esa condición en la provincia de Gyeongsang del Sur y la ciudad de Changwon. En junio, una comisión regional ya había reconocido la condición de empleador de Chuncheon en un caso relacionado con trabajadores subcontratados de recogida y transporte de residuos domésticos.

El Ministerio de Trabajo explicó que las instrucciones del distrito de Bupyeong a un contratista privado demostraban un control sustancial y autoridad para decidir cómo trabajaban los empleados. La conclusión se basó en las facultades efectivas del distrito, no simplemente en su condición de organismo público.

En el caso del Ministerio de Pymes y Empresas Emergentes se observó una distinción similar. El ministerio gestionaba directamente y podía modificar sistemas relacionados con el bloqueo de llamadas abusivas, las condiciones laborales del centro de atención telefónica y los anuncios telefónicos automatizados. Esas facultades respaldaron el reconocimiento de su condición de empleador.

En cambio, la Comisión Regional de Relaciones Laborales de Gyeonggi concluyó que el apoyo financiero de Hwaseong a un consejo deportivo no demostraba autoridad directa o definitiva sobre las asignaciones y la contratación de los instructores deportivos. Por sí sola, la financiación establecida mediante ordenanzas locales y presupuestos no era suficiente.

En conjunto, estos casos indican que ni la financiación pública ni la subcontratación resuelven por sí solas la cuestión. Lo decisivo es qué puede cambiar realmente una institución. Kim Wi-sang criticó la diferencia entre las restrictivas directrices gubernamentales y la decisión de algunas instituciones de negociar, y sostuvo que la falta de criterios coherentes podría generar confusión entre los organismos públicos y los trabajadores subcontratados.

Los sindicatos cuestionan la visión del Gobierno

La Confederación de Sindicatos de Corea presentó una evaluación mucho más crítica en una rueda de prensa celebrada el 13 de octubre frente a Cheong Wa Dae Sarangchae. Contabilizó 644 centros de trabajo de sus sindicatos afiliados en los que se habían solicitado negociaciones con contratistas principales; las conversaciones efectivamente en curso solo llegaban a 22, o el 3,4%.

Ese recuento difiere de los 460 centros de trabajo y los 142 casos en etapa de negociación registrados por el ministerio. Las cifras abarcan poblaciones distintas y describen el avance de manera diferente. El recuento sindical se refiere a centros de trabajo de sus organizaciones afiliadas, mientras que el ministerio distingue entre negociaciones formales y conversaciones de trabajo. Sin definiciones equivalentes ni una lista común de centros de trabajo, no es posible conciliar directamente ambos conjuntos de datos.

Yang Kyeong-su, presidente de la Confederación de Sindicatos de Corea, sostuvo que las normas de aplicación y las directrices interpretativas permitían a los empleadores evitar las negociaciones. Señaló las protestas de trabajadores subcontratados de la construcción naval en Hanwha Ocean y exigió que se retiraran las normas y las directrices.

Kim Kwang-chang, director de la federación de trabajadores de servicios, mencionó otras barreras posteriores al reconocimiento de la condición de empleador. Dijo que CJ Logistics tardó seis meses en iniciar negociaciones después de que un fallo judicial reconociera esa condición. Trabajadores de distribución de Nonghyup afirmaron que habían ganado ante una comisión regional antes de que la comisión nacional dictaminara que los salarios no eran un asunto que debiera negociarse con el contratista principal. Kim también denunció que la sección de SK Intex se encontró con una negativa tras una reunión inicial porque el contratista principal rechazó la condición de empleador.

La confederación también cuestionó las directrices ministeriales sobre el alcance de los conflictos laborales, publicadas el 3 de septiembre. Sus críticas apuntan a una segunda fuente de desacuerdo: el reconocimiento de un empleador no determina necesariamente qué asuntos pueden negociarse o servir de motivo para una acción sindical.

El ministerio se ha comprometido a orientar tanto a los trabajadores como a la dirección y a apoyar las negociaciones conforme a los procedimientos establecidos por la ley. No se ha anunciado una fecha para revisar las directrices cuestionadas, resolver los casos pendientes o publicar la siguiente evaluación integral del avance. Por ahora, los datos muestran tres acuerdos firmados, un proceso de negociación en expansión y disputas persistentes sobre la responsabilidad del empleador, los asuntos negociables y las demoras procesales.

Puntos clave

• Al 1 de octubre, 460 centros de trabajo de contratistas principales habían recibido solicitudes de negociación que involucraban a 185.235 afiliados sindicales.
• Tres centros de trabajo habían firmado acuerdos, una tasa de resolución del 0,65%.
• Los procedimientos seguían en curso en 222 centros de trabajo; en 238 no hubo nuevas medidas sindicales después de la solicitud inicial.
• El ministerio registró 81 centros de trabajo en negociaciones formales y 61 en conversaciones sobre los temas o el calendario.
• Hyundai Steel, Hangang EMP y JDC firmaron los primeros acuerdos, incluido el primero del sector público.
• En los casos del Gobierno y los municipios, la cuestión depende de la autoridad efectiva sobre las condiciones laborales en disputa.
• La Confederación de Sindicatos de Corea informó de negociaciones en 22 de los 644 centros de trabajo de su propio recuento y exigió que se retiraran las normas y directrices cuestionadas.