La deliberación del 19 de noviembre pone a la Corte contra reloj
La Corte Suprema de Corea del Sur programó para el 19 de noviembre de 2026 una segunda deliberación en pleno sobre la apelación por insurrección del ex primer ministro Han Duck-soo, un día antes de que venza el plazo de su detención. En enero, Han fue condenado a 23 años de prisión; el 7 de mayo, la pena se redujo a 15 años en apelación. Sin embargo, su recurso final lleva más de seis meses sin resolverse.
Contenido
- La deliberación del 19 de noviembre pone a la Corte contra reloj
- Qué ha dicho la Corte Suprema sobre la sentencia
- Cómo llegó el caso de Han a este punto
- Por qué ambas partes impugnaron la condena de 15 años
- ¿Cuándo se convierte un trámite del Gabinete en participación en una insurrección?
- Qué implicaría una libertad condicional
- Un veredicto aparte el 30 de noviembre podría afectar su detención
- El plazo incumplido y el debate sobre la rapidez de la Corte
- Lee Sang-min, Yoon y la creciente presión política
- Puntos clave
La Corte ya agotó las tres prórrogas permitidas de su detención durante el proceso ante el Supremo. Si no se dicta una sentencia que disponga que continúe en prisión ni se emite una nueva orden de detención, Han podría salir del Centro de Detención de Seúl el 20 de noviembre, casi 10 meses después de que los jueces ordenaran su detención inmediata.
Una decisión antes de esa fecha límite podría convertirse en la primera sentencia de la Corte Suprema sobre si la declaración de ley marcial del 3 de diciembre de 2024 del expresidente Yoon Suk Yeol fue ilegal y constituyó una insurrección. Los tribunales inferiores ya condenaron a Han por su papel en esos hechos.
El equipo del fiscal especial Cho Eun-seok pidió a la Corte Suprema que imponga restricciones si Han queda en libertad, entre ellas límites sobre dónde puede vivir, con quién puede comunicarse y a qué manifestaciones puede asistir. Otro proceso penal, cuyo veredicto está previsto para el 30 de noviembre, ofrece otra posible vía para que continúe detenido o vuelva a serlo.
La pregunta inmediata es si los magistrados anunciarán una sentencia antes de que venza el plazo de detención. La decisión también tiene consecuencias más amplias: el caso de Han podría definir cuándo la participación de un alto funcionario civil en una declaración ilegal constituye una intervención criminal en una insurrección.
Qué ha dicho la Corte Suprema sobre la sentencia
La Corte Suprema anunció la deliberación del 19 de noviembre el día 10 de ese mes. Tres días después, pidió a los periodistas que no concluyeran que era imposible dictar sentencia antes del 20 de noviembre y que, por tanto, Han sería puesto en libertad de inmediato.
El 13 de noviembre, la Corte respondió a esas previsiones en un aviso dirigido a los periodistas:
«Esas informaciones concluyentes pueden causar malentendidos, por lo que pedimos cautela».
Un funcionario de la Corte Suprema también se refirió a la posibilidad de que se dicte sentencia el 19 de noviembre:
«Aún no se sabe si ese día se emitirá un fallo».
Se esperaba que la Corte anunciara su calendario de sentencias y los casos que resolvería a comienzos de la semana siguiente, posiblemente el 16 de noviembre. Por ello, el anuncio del calendario es el próximo acontecimiento inmediato al que habrá que prestar atención.
Una deliberación en pleno es una reunión en la que los magistrados analizan el caso. La sesión de sentencia es cuando la Corte comunica su decisión. A diferencia de los tribunales inferiores, la Corte Suprema no celebra una audiencia final aparte para que el acusado haga una última declaración. Una vez concluidas las deliberaciones, puede fijar la fecha de la sentencia. Es inusual que se dicte un fallo el mismo día de una deliberación en pleno.
Cómo llegó el caso de Han a este punto
Han fue detenido el 21 de enero, después de que el Tribunal del Distrito Central de Seúl lo declarara culpable y le impusiera una pena superior a los 15 años solicitados por la fiscalía. El juez Lee Jin-kwan presidió la audiencia en la que se dictó la sentencia, que consideró que el intento de imponer la ley marcial constituía una insurrección.
La condena por insurrección de enero situó la actuación de Han como primer ministro en el centro del proceso penal. Su defensa sostuvo que se había opuesto en privado a la ley marcial e intentaba moderar las acciones de Yoon.
Las principales fechas de la apelación son:
- 21 de enero de 2026: Han recibió una condena de 23 años y fue detenido en el tribunal.
- 7 de mayo: El tribunal de apelación redujo su condena a 15 años.
- 11 y 13 de mayo: Los abogados de Han y el fiscal especial, respectivamente, presentaron recursos finales.
- 21 de mayo, 21 de julio y 21 de septiembre: La Corte Suprema prorrogó la detención.
- Principios de agosto: El caso pasó de la segunda sala de la Corte Suprema al pleno.
- 29 de septiembre: El pleno celebró su primera deliberación.
- 19 y 20 de noviembre: Está programada la segunda deliberación, seguida por la fecha límite de detención.
La sesión del 19 de noviembre tendrá lugar unos 50 días después de la primera deliberación en pleno. La Corte remitió el caso de Han al pleno por el interés público, su importancia histórica y su relación con el proceso contra el exministro del Interior y Seguridad Lee Sang-min.
Por qué ambas partes impugnaron la condena de 15 años
El tribunal de apelación confirmó la condena de Han por desempeñar un papel importante en una insurrección, pero rechazó partes de los argumentos de la fiscalía. La pena fue ocho años menor que la original, una reducción de aproximadamente el 35% respecto de los 23 años.
En su recurso del 13 de mayo, la fiscalía especial impugnó la absolución de Han de un cargo relacionado con el uso de un documento oficial falsificado, así como las conclusiones que rechazaron ciertas conductas alegadas en el marco de cargos más amplios. Los fiscales argumentaron que el tribunal de apelación había interpretado mal la ley e incumplido las normas para evaluar las pruebas.
Una diferencia central entre los tribunales inferiores se refería a la responsabilidad por no actuar. El primer tribunal determinó que Han tenía el deber de notificar a todos los miembros del Gabinete y procurar una deliberación sustantiva antes de que se declarara la ley marcial. Lo consideró responsable de incumplir ese deber.
El tribunal de apelación concluyó que no se cumplían los requisitos legales para considerar esas omisiones una conducta delictiva independiente. También rechazó partes del caso relativas a la responsabilidad por no gestionar las firmas del Gabinete y por las conversaciones sobre cortar el suministro de electricidad y agua a los medios de comunicación.
La responsabilidad penal por omisión implica responder por no realizar una acción exigida por la ley. La Corte Suprema debe examinar los deberes legales propios del cargo de Han y su relación con los delitos que se le imputan. El recurso de Han impugna la sentencia en su contra, mientras que la fiscalía busca restablecer las conclusiones rechazadas en apelación.
¿Cuándo se convierte un trámite del Gabinete en participación en una insurrección?
Los fiscales acusan a Han de proponer una reunión del Gabinete para dar la impresión de que la declaración de ley marcial había sido objeto de deliberación ministerial. También lo acusan de intentar obtener las firmas de los miembros del Gabinete después de la declaración.
El tribunal de apelación determinó que Yoon había iniciado una revuelta con el propósito de alterar el orden constitucional y que Han desempeñó un papel clave al dar a la declaración ilegal una apariencia de legitimidad procesal.
La cuestión jurídica es el significado y el alcance de desempeñar un papel importante en una insurrección. En el caso de Han, esto exige examinar qué hizo, cuál era su intención y si sus acciones ayudaron a llevar a cabo el intento de derrocar el gobierno constitucional.
Una reunión del Gabinete suele ofrecer a los altos funcionarios un espacio para analizar las decisiones del Gobierno. La acusación sostiene que la reunión y los intentos de obtener firmas ayudaron a presentar un acto ilegal como una decisión gubernamental debidamente deliberada. La defensa de Han cuestiona la calificación penal de su conducta.
La cuestión ya era objeto de debate antes del juicio. En agosto de 2025, un tribunal que examinó la orden de detención de Han señaló que había margen para discutir hechos importantes y la valoración jurídica de sus acciones. El recurso final plantea ahora esas preguntas ante el máximo tribunal del país, después de dos condenas.
Qué implicaría una libertad condicional
El equipo de la fiscalía especial de Cho Eun-seok presentó el 13 de noviembre un informe sobre la situación de detención de Han cuando venza el plazo. Los fiscales afirmaron que una liberación sin restricciones podría dificultar el seguimiento de su paradero.
Las condiciones solicitadas limitarían su lugar de residencia, le prohibirían comunicarse con personas relacionadas con el caso y le impedirían asistir a manifestaciones vinculadas con este. La libertad bajo fianza también podría requerir una garantía económica. La Corte decidiría qué restricciones, si las hubiera, imponer.
El límite de detención de Han se refiere a su custodia mientras está pendiente la apelación. La condena se refiere al castigo impuesto tras declararlo culpable. Si queda en libertad mientras continúa la apelación, la Corte Suprema aún tendrá que resolver los recursos presentados por ambas partes.
Por tanto, las opciones de la Corte dependen de algo más que de si concluye las deliberaciones el 19 de noviembre. Una sentencia definitiva que mantenga la pena de prisión podría prolongar la detención de Han. La libertad condicional podría dejarlo fuera de prisión, sujeto a restricciones. El vencimiento del plazo de detención actual podría llevar a su puesta en libertad si no se aplica otra orden de custodia.
La solicitud de la fiscalía especial se centra en mantener el contacto con Han y limitar sus interacciones mientras continúa el proceso. Las restricciones propuestas afectarían directamente al lugar donde podría vivir y a su posibilidad de reunirse con personas implicadas en el proceso penal.
Un veredicto aparte el 30 de noviembre podría afectar su detención
El Tribunal del Distrito Central de Seúl también juzga a Han por acusaciones relacionadas con no nombrar a magistrados de la Corte Constitucional y con decisiones controvertidas sobre nombramientos. La División Penal 33, presidida por el juez Lee Jin-kwan, tiene previsto emitir su primera sentencia el 30 de noviembre.
Los fiscales solicitaron una condena de cinco años en ese caso. El 12 de noviembre, la fiscalía especial presentó un informe en el que advirtió que la liberación de Han podría entorpecer el proceso, incluida su asistencia a la audiencia de sentencia.
El tribunal de distrito podría emitir una orden de detención independiente antes de que venza el plazo de custodia fijado por la Corte Suprema. Una condena y una decisión de detención en la audiencia del 30 de noviembre también podrían hacer que Han volviera a quedar bajo custodia tras una eventual puesta en libertad.
El juez Lee también presidió el juicio por insurrección de Han en enero y ordenó su detención tras imponerle la condena de 23 años. Por ello, la tramitación del caso separado sobre nombramientos por parte de su división es otro factor inmediato que podría determinar si Han permanece en prisión.
Han también fue procesado por un delito electoral y absuelto en primera instancia. La sentencia del 30 de noviembre sobre los nombramientos es el próximo veredicto programado, según el proceso, que podría afectar su detención.
El plazo incumplido y el debate sobre la rapidez de la Corte
El artículo 11 de la ley sobre fiscales especiales exige que los juicios relacionados tengan prioridad y avancen con prontitud. El calendario establece que debe dictarse una primera sentencia dentro de los seis meses posteriores a la acusación, seguida de sentencias de apelación y de recurso final en un plazo de tres meses desde el fallo anterior. Este esquema se conoce habitualmente como el principio 6-3-3.
La sentencia de apelación del 7 de mayo situó en agosto el plazo para resolver el recurso final de Han. A mediados de noviembre, el proceso ante la Corte Suprema ya llevaba más del doble de los tres meses previstos para esa etapa.
Han Sang-hee, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Konkuk, sostuvo que el caso debería haber avanzado con mayor rapidez porque afecta al orden constitucional. La demora también ha dado lugar a comparaciones con el caso electoral del presidente Lee Jae-myung, que la Corte Suprema resolvió 36 días después de la sentencia de apelación y nueve días después de remitirlo al pleno.
Los procesos ante el pleno pueden prolongarse mucho más. Según cifras correspondientes a 180 sentencias del pleno en una década, el tiempo promedio desde que se recibe un caso hasta que se dicta sentencia es de 994 días. Las dos comparaciones abarcan etapas distintas: los nueve días se refieren al período posterior a la remisión del caso de Lee, mientras que los 994 días comprenden todo el proceso ante la Corte Suprema.
El caso de Han combina una exigencia legal de rapidez con cuestiones que podrían orientar otros procesos por insurrección. Los magistrados deben determinar el alcance del delito mientras afrontan un plazo de detención que ha atraído la atención pública. Kim Yong, exvicepresidente del Instituto para la Democracia, también fue puesto en libertad cuando se acercaba el límite de su detención mientras esperaba una sentencia de la Corte Suprema, lo que muestra que se han producido liberaciones similares en otros recursos.
Lee Sang-min, Yoon y la creciente presión política
La apelación del exministro del Interior Lee Sang-min también será objeto de deliberación el 19 de noviembre. Recibió una condena de nueve años en apelación por conductas que incluyen haber ordenado al jefe de la Agencia Nacional de Bomberos que cooperara en el corte del suministro de electricidad y agua a los medios de comunicación. Su plazo de detención vence el 18 de diciembre.
El caso de Yoon por insurrección se encuentra en una etapa inicial de apelación. Los fiscales habían pedido la pena de muerte, pero el primer tribunal impuso cadena perpetua en febrero. La sentencia de apelación está prevista para el 26 de enero de 2027. Esperar para examinar su caso junto con el de Han prolongaría el proceso más allá del plazo actual de detención de este último.
El debate jurídico se centra en si la Corte Suprema debería evaluar conjuntamente los casos relacionados con la ley marcial. La acusación contra Han define por separado la responsabilidad por desempeñar un papel importante en una insurrección, lo que ofrece a la Corte una base jurídica para evaluar su conducta antes de que la condena de Yoon sea definitiva.
Políticos del Partido Democrático han intensificado sus críticas al presidente de la Corte Suprema, Cho Hee-dae. Durante una visita a Honam el 11 de noviembre, el líder del partido, Kim Min-seok, criticó la lentitud del proceso. El 12 de noviembre, el líder de la bancada, Han Byung-do, exigió una explicación por no haber fijado la fecha de la sentencia, pese a que se conocía el plazo de detención.
El expresidente de la Asamblea Nacional Woo Won-shik advirtió que la opinión pública responsabilizaría a la Corte Suprema si Han quedaba en libertad sin una sentencia definitiva. Algunos legisladores han pedido la destitución de Cho, mientras que Woo también ha instado a actuar con cautela ante medidas que no cuenten con respaldo público o no tengan un resultado práctico.
Cho Kuk, director del Instituto de Política de Innovación del Partido por la Reconstrucción de Corea, aumentó la presión el 15 de noviembre al criticar las dudas del Partido Democrático sobre la destitución. El legislador del Partido Democrático Kim Jun-hyuk tenía previsto realizar una protesta individual ante la Corte Suprema a las 8 de la mañana del 16 de noviembre para exigir un fallo inmediato. El anuncio del calendario de la Corte, la deliberación del 19 de noviembre y el veredicto del tribunal de distrito del 30 de noviembre conforman ahora la próxima serie de decisiones que afectarán a Han.
Puntos clave
- La Corte Suprema deliberará sobre la apelación de Han Duck-soo el 19 de noviembre, un día antes de que venza el plazo de su detención.
- Han fue condenado a 23 años de prisión en el juicio y a 15 años en apelación. Tanto sus abogados como los fiscales impugnaron el fallo de apelación.
- La Corte ha advertido que no debe darse por seguro que Han será puesto en libertad el 20 de noviembre.
- Los fiscales quieren que se impongan restricciones de residencia, contacto y asistencia a manifestaciones si Han queda en libertad.
- El veredicto de un caso aparte sobre nombramientos en la Corte Constitucional está previsto para el 30 de noviembre y podría afectar su detención.
- El recurso final ha superado el plazo de tres meses establecido por la ley sobre fiscales especiales.
- La sentencia podría definir la responsabilidad penal de altos funcionarios implicados en el intento de imponer la ley marcial del 3 de diciembre de 2024.
