Bangladesh debe defender su legado secular

Por qué el secularismo sigue siendo importante hoy en Bangladesh

Bangladesh atraviesa una intensa disputa sobre la identidad, el poder y el propósito del Estado. El auge de la retórica de extrema derecha pone a prueba la promesa que inspiró el nacimiento del país en 1971, cuando sus ciudadanos eligieron una visión basada en el orgullo cultural, los derechos lingüísticos y la igualdad ciudadana. La lucha actual no es abstracta. Afecta la seguridad de las minorías, la confianza que las personas depositan en sus instituciones y la capacidad de una sociedad diversa para compartir un futuro sin temor. En todo el mundo, las comunidades están demostrando que la reacción no es inevitable. La decisión que enfrenta Bangladesh es igual de real e inmediata.

En el contexto bangladesí, el secularismo nunca ha significado hostilidad hacia la fe. Significa que el Estado garantiza la misma dignidad a todas las comunidades y se niega a privilegiar o perseguir a cualquier grupo. Ese principio hizo posible una sociedad plural en la que podían prosperar distintas tradiciones. Muchos bangladesíes mantienen este compromiso, entre ellos estudiantes que en los últimos años han marchado para exigir justicia y rendición de cuentas. El relato de que toda una generación se inclina hacia la extrema derecha no refleja el panorama completo. Los jóvenes se han formado en una cultura política disfuncional y bajo fuertes limitaciones a la educación cívica, pero también han asumido riesgos para recuperar una política inclusiva.

Lo que está en juego es mucho. Las ideologías intransigentes importadas y la intolerancia local pueden empujar al país hacia la división social y la violencia recurrente. Existe otra vía: anteponer la igualdad ciudadana a los ajustes de cuentas sectarios. La historia global no muestra únicamente un auge de los movimientos de extrema derecha. También muestra un auge del coraje cívico. Una reciente manifestación en Glasgow, donde residentes e inmigrantes se movilizaron juntos contra el odio, recordó que la solidaridad puede vencer a la intimidación. El propio legado secular de Bangladesh puede inspirar una respuesta similar en el país.

El auge global de las ideas de extrema derecha y una respuesta en Glasgow

Muchas democracias afrontan una política excluyente alimentada por la inquietud ante la migración, las presiones económicas y la desinformación. En ese contexto, quienes defienden el pluralismo están construyendo amplias coaliciones que vinculan los derechos laborales, la protección de las minorías y la seguridad de los refugiados. La manifestación de Glasgow reflejó ese espíritu. Los participantes ondearon banderas escocesas junto a pancartas palestinas, se unieron tras mensajes como Escocia necesita a los migrantes y Todos sangramos rojo, e insistieron en que su ciudad debe ser un lugar para todos. No fue un enfrentamiento, sino un acto cívico que redujo el espacio para las provocaciones.

Una imagen desde Escocia

En la manifestación participaron estudiantes, trabajadores de la salud, sindicalistas y familias. Los organizadores mantuvieron la marcha alejada de la confrontación. La policía rebajó la tensión cuando un pequeño grupo intentó interrumpirla. El incidente dejó una pequeña lección sobre cómo aislar la agitación de grupos marginales. Nadie negó el enojo que existe en la sociedad. La multitud decidió canalizarlo en una demanda de dignidad, no en un pretexto para atacar a los más vulnerables. Ese es el enfoque que Bangladesh puede adoptar en sus calles y campus.

Cómo se desdibujó la promesa secular de Bangladesh

La Constitución de 1972 situó el nacionalismo, el socialismo, la democracia y el secularismo en el centro de la república. Los cambios posteriores complicaron esa claridad. Las cláusulas incorporadas durante el gobierno militar sustituyeron las fórmulas seculares y, en 1988, declararon el islam religión del Estado. En la década de 2010, una serie de fallos y enmiendas restableció el secularismo como principio fundamental, pero mantuvo el islam como religión del Estado. Estas cláusulas paralelas generan confusión en el derecho y en la vida pública. Los ciudadanos reciben dos mensajes a la vez y quienes se oponen al secularismo aprovechan esa ambigüedad.

Responsables internacionales de derechos humanos han advertido sobre los riesgos. En 2015, un experto de las Naciones Unidas sobre la libertad de religión y de creencias advirtió que esos mensajes contradictorios debilitan la protección de las minorías y erosionan la confianza en los derechos fundamentales. La misma evaluación instó a los líderes políticos a dejar de usar la religión como instrumento de competencia y a adecuar las leyes y las prácticas a los derechos a la libertad de creencias y de expresión. El argumento era sencillo: un Estado secular no elimina la religión de la sociedad, sino que protege la libertad de todas las comunidades.

La polarización se intensificó tras el tribunal de crímenes de guerra de 2013, que profundizó la brecha entre las fuerzas seculares y los partidos islamistas. Después, se produjeron actos de violencia contra blogueros, editores y activistas progresistas. Los partidos de izquierda, que en su día fueron una fuerza moral durante la independencia y luchas posteriores, se han debilitado por disputas internas, represión y falta de rumbo organizativo. El resultado es un escenario político más reducido, donde la retórica conservadora y nacionalista circula más rápido que los mensajes inclusivos y los controles democráticos son demasiado débiles para gestionar las tensiones inevitables.

Ideologías importadas y redes transnacionales

Bangladesh ha vivido periódicos repuntes de ideas intransigentes importadas. Algunos grupos se inspiran en modelos de Pakistán y Afganistán, o en movimientos vinculados al Golfo. Altos representantes de redes religiosas de Bangladesh han viajado a Kabul para observar el nuevo régimen. Estos canales de influencia promueven un enfoque más estricto y vertical de la vida pública, que encaja mal con las tradiciones sincréticas de Bangladesh. Las comunidades marcadas por las prácticas sufíes y siglos de intercambio plural se sienten presionadas por una interpretación más estrecha de la fe y una política excluyente.

Las ideas no viajan por sí solas. Se difunden a través de las redes sociales, los seminarios religiosos, las redes de beneficencia, las donaciones políticas y las repercusiones de la diáspora. Esto no significa que la influencia extranjera lo explique todo. Los agravios internos, el desarrollo desigual y el enojo ante la corrupción abren espacio a mensajes intransigentes. Las redes externas aportan entonces un guion y un conjunto de símbolos que se adaptan a las audiencias en línea y a la movilización en las calles. El resultado puede ser una guerra cultural que parece importada y choca con el orgullo por la lengua bengalí y la promesa secular de 1971.

Por qué esto difiere de India

La política mayoritaria de India se desarrolló durante décadas en el marco de los debates históricos del propio país. Los líderes adaptan su discurso a la cultura regional. Un primer ministro que celebra a Tagore durante una campaña electoral en Bengala practica una política que recurre a referentes locales. En Bangladesh, los intentos de copiar estrategias políticas del extranjero suelen pasar por alto las particularidades de la sociedad local. Esa discordancia es una de las razones por las que muchos ciudadanos describen los cambios recientes como un proyecto importado, no como un debate nacional.

Existe un contraste paralelo con China. Muchos jóvenes bangladesíes admiran los logros económicos de China, pero la generación Z china no parece estar impulsada por corrientes transnacionales de extrema derecha del mismo modo que ciertos espacios digitales del sur de Asia. Sus actitudes políticas están marcadas por narrativas internas y un entorno mediático controlado. La diferencia subraya cómo las ideologías externas pueden arraigarse en el sur de Asia cuando la política nacional deja un vacío y las plataformas digitales premian los contenidos provocadores.

Juventud, protestas y disputa por el centro político

Los estudiantes fueron protagonistas de las protestas masivas que alcanzaron su punto álgido en julio de 2024. Sus demandas no buscaban imponer una identidad única. Exigían rendición de cuentas, instituciones honestas y un país en el que el poder estuviera al servicio de la población. La apertura política que siguió dio paso a nuevos actores. Un nuevo partido surgido del activismo estudiantil se definió como centrista y pidió un nuevo acuerdo constitucional. La propuesta conectó con jóvenes votantes que quieren empezar de cero. También llevó al partido a cooperar estratégicamente con grupos conservadores opuestos al antiguo poder. La combinación de un discurso reformista y alianzas con actores intransigentes ha dejado a muchos ciudadanos sin saber hacia dónde se dirige el cambio.

Las autoridades interinas han recibido presiones para convocar elecciones rápidamente, levantar las prohibiciones a los partidos y estabilizar una economía volátil. Varias medidas ampliaron el espacio para los rivales del antiguo partido gobernante, y algunas restricciones a las facciones islamistas se levantaron o flexibilizaron. Estas medidas se defienden como un intento de devolver a todos los actores a un marco legal. Los críticos temen que la prisa por contener la presión en las calles otorgue una influencia desproporcionada a grupos que rechazan las normas pluralistas. Si las fuerzas centristas y progresistas no logran organizarse, quienes prometen pureza en lugar de pluralismo pueden canalizar el enojo de los jóvenes.

La izquierda y el vacío en el centro

En el pasado, la izquierda de Bangladesh encabezó campañas en favor de los trabajadores, los estudiantes y la población rural pobre. Largos años de represión, divisiones internas y problemas de imagen han mermado su capacidad. Muchos votantes consideran que los partidos de izquierda son elitistas o están alejados de la sociedad religiosa. Los débiles vínculos con los sindicatos y los grupos cívicos, así como la falta de presencia digital, los han mantenido al margen. Cuando el centro político es débil y la izquierda está fragmentada, el terreno se inclina a favor de los populistas conservadores y los gobiernos personalistas.

Los académicos describen un patrón en el que los gobiernos intercambian concesiones a grupos radicales por una calma a corto plazo. Ese patrón prosperó en la última década, cuando un ejecutivo fuerte llegó a acuerdos con redes conservadoras para contener los disturbios. El enfoque aportó estabilidad durante un tiempo, pero redujo el espacio para la disidencia y el debate. También legitimó a actores que más tarde exigieron más. La lección es preocupante. Si el centro no se reconstruye, la polarización se agudiza y los grupos hostiles a la ciudadanía secular ganan influencia.

Comunidades bajo presión y desafíos al Estado de derecho

Los recientes disturbios han intensificado el temor entre las minorías religiosas y las comunidades sufíes. En un caso, la detención de una figura espiritual hindú en Chittagong provocó enfrentamientos, llamamientos públicos a prohibir una organización religiosa y una ola de presiones comunitarias. El Tribunal Supremo rechazó una demanda judicial para proscribir a ese grupo y reafirmó los principios de coexistencia religiosa. Las autoridades interinas afirmaron que la libertad de religión y de asociación sigue siendo un compromiso. Defensores de las minorías han pedido claridad y han advertido que las propuestas para eliminar el secularismo de la Constitución reducirían sus protecciones.

La violencia en Rajbari el 5 de septiembre puso de manifiesto lo que está en juego. Una multitud exhumó un cuerpo, lo quemó en público y atacó un santuario. Unos vehículos policiales fueron vandalizados y un seguidor del fallecido murió. Ese mismo día, atacaron otro santuario en un distrito diferente. Cuando las multitudes deciden qué se puede construir o quién puede ser enterrado, se desploma la confianza en la capacidad del Estado para proteger a los ciudadanos. Las familias empiezan entonces a buscar protección en redes privadas, lo que fomenta la justicia por mano propia y profundiza el ciclo de miedo.

Las autoridades han rechazado las afirmaciones de que el extremismo está desbordando al país. En un comunicado en respuesta a un informe internacional de gran repercusión, la Oficina de Prensa del Asesor Principal rechazó esa versión por considerarla una tergiversación.

El informe es engañoso y parcial.

Esta postura refleja una frustración legítima ante la información sensacionalista. Pero no elimina la responsabilidad de investigar los ataques, procesar a los responsables y garantizar una actuación policial imparcial. Una interpretación del secularismo basada en los derechos exige la misma seguridad para todas las comunidades y una respuesta contundente a la violencia de las multitudes. La retórica puede calmar los ánimos durante un ciclo informativo. Solo una aplicación constante de la ley, una justicia rápida y políticas no discriminatorias pueden reconstruir la confianza.

Qué puede ayudar a proteger ahora el legado secular

Bangladesh no empieza de cero. Sus escuelas, mezquitas, templos, centros comunitarios y medios de comunicación pueden convertirse en pilares de inclusión. Lo ocurrido en Glasgow deja una lección sencilla: personas de distintos ámbitos pueden unirse en favor de la equidad sin renunciar a sus identidades. Ese espíritu puede trasladarse a las políticas y las prácticas en cinco frentes.

Escuelas y formación cívica

Actualizar los planes de estudio para enseñar, de manera adecuada a cada edad, los valores constitucionales, el movimiento por la lengua y las tradiciones plurales de Bengala. Ampliar la formación docente en razonamiento cívico y debate respetuoso. Apoyar clubes estudiantiles que practiquen la resolución de problemas entre personas con distintas creencias y condiciones sociales. Invertir en la enseñanza de la historia para contrarrestar las teorías conspirativas y honrar a quienes construyeron los ideales inclusivos de la república.

Leyes, policía y justicia

Adoptar protocolos claros para prevenir la violencia comunitaria y responder a ella. Capacitar a la policía en técnicas para rebajar la tensión y exigir el uso de cámaras corporales en operaciones delicadas. Crear tribunales de tramitación rápida para los casos de violencia de multitudes y ataques a lugares de culto. Hacer públicos los resultados de los procesos judiciales para que las comunidades vean que estos casos se resuelven mediante la ley, no por presiones.

Política y financiación de los partidos

Aumentar la transparencia sobre las donaciones a los partidos y la financiación extranjera para reducir la influencia de patrocinadores ideológicos externos. Incentivar acuerdos entre partidos para proteger los lugares de culto y los espacios cívicos durante las campañas. Alentar a los partidos a publicar sus posiciones sobre la ciudadanía secular y los derechos de las minorías, y exigirles que las defiendan en debates televisados.

Espacio digital e influencia extranjera

Ampliar los programas de alfabetización digital que ayudan a los jóvenes a detectar contenidos manipulados, provocaciones sectarias y discursos de odio. Recurrir a colaboraciones independientes de verificación de datos para identificar redes falsas. Reforzar la vigilancia financiera de las organizaciones benéficas y las redes educativas que canalizan fondos con fines políticos. Alentar a las plataformas a promover mensajes contra el odio encabezados por figuras locales respetadas.

Cultura, mezquitas y templos

Financiar festivales culturales, ferias del libro y diálogos comunitarios que celebren el patrimonio compartido de Bengala. Apoyar a líderes religiosos y laicos locales que promueven una prédica inclusiva. Proteger santuarios y templos con programas comunitarios de vigilancia que incluyan a jóvenes, mujeres y personas mayores. Promover programas de medios que den visibilidad a proyectos de cooperación interreligiosa y a iniciativas colaborativas de resolución de problemas en los barrios.

El secularismo no es ateísmo. Es una salvaguarda constitucional para un país diverso. Permite que todos los bangladesíes participen en la vida nacional, sin importar su fe o etnia. Defenderlo hoy significa hacer frente a los dogmas importados, rechazar la política que busca chivos expiatorios y construir instituciones que traten a todos los ciudadanos con justicia.

Puntos clave

• La Constitución de Bangladesh incluye ahora tanto el secularismo como el islam como religión del Estado, una tensión que genera ambigüedad en el derecho y la política.
• La polarización se aceleró tras el tribunal de crímenes de guerra de 2013, mientras que la violencia contra blogueros y editores redujo el espacio para la disidencia.
• Corrientes ideológicas externas procedentes de Pakistán, Afganistán y partes de Oriente Medio han influido en algunos sectores de la política religiosa de Bangladesh.
• La política mayoritaria de India tiene raíces más profundas en el país, mientras que algunos actores de Bangladesh han intentado importar modelos del extranjero.
• El activismo estudiantil impulsó una apertura democrática en 2024, pero los nuevos proyectos centristas corren el riesgo de acercarse a alianzas con grupos conservadores si no se reconstruye el centro político.
• Las minorías afrontan presiones en medio de los llamamientos a diluir el lenguaje secular, mientras que los tribunales y las autoridades interinas expresan su compromiso con la coexistencia religiosa.
• Los ataques de multitudes, incluidos la exhumación de un cuerpo y los ataques a santuarios, ponen de manifiesto graves carencias en el Estado de derecho y la protección de los ciudadanos.
• Las autoridades rechazan las afirmaciones de que el país está siendo tomado por extremistas, pero siguen siendo esenciales la rendición de cuentas por los ataques y una actuación policial imparcial.
• Medidas concretas pueden fortalecer la ciudadanía secular: educación cívica, transparencia en la financiación de los partidos, mejores prácticas policiales, alfabetización digital y apoyo a líderes religiosos y culturales inclusivos.
• El legado secular de Bangladesh es un patrimonio vivo. Protegerlo es una decisión cotidiana que se expresa mediante la ley, la educación y el coraje cívico.