El debate sobre la legalización de la píldora abortiva en Corea del Sur llega a un momento decisivo

En una zona gris legal: derechos sin acceso

Seis años después de que el Tribunal Constitucional de Corea del Sur dictaminara que las sanciones penales por aborto eran inconstitucionales, el país todavía carece de normas claras sobre cómo, cuándo y dónde las personas pueden interrumpir un embarazo de forma segura. El aborto ya no es un delito, pero tampoco está plenamente regulado como atención médica. Los hospitales suelen rechazar a pacientes porque la Ley de Salud Maternoinfantil solo contempla excepciones limitadas, relacionadas con casos como violación e incesto. Quienes no cumplen esas condiciones estrictas deben elegir entre una cirugía costosa en unas pocas clínicas dispuestas a realizarla o comprar por internet píldoras no autorizadas, sin orientación médica. El resultado es un sistema que reconoce, en principio, el derecho a decidir, pero que en la práctica deja a muchas personas sin opciones seguras y asequibles.

El vacío legal surgió después de que el tribunal ordenara al poder legislativo reemplazar el antiguo marco penal antes de finales de 2020. El Parlamento no aprobó una nueva ley, por lo que el aborto quedó despenalizado en enero de 2021, pero sin una vía regulada para acceder a la atención. Los defensores de los derechos reproductivos describen esta situación como un punto ciego. La falta de protocolos oficiales, formación y cobertura de seguros desalienta a los proveedores de atención médica. Los pacientes, incluidos menores de edad, familias con bajos ingresos y personas que viven fuera de las principales ciudades, afrontan largos desplazamientos, facturas cada vez más elevadas e información poco fiable. Muchos recurren a mercados clandestinos, donde los medicamentos introducidos de contrabando o falsificados pueden causar complicaciones.

El acceso a información fiable también se ha visto limitado. El sitio web de Women on Web, una organización sin fines de lucro que ofrece apoyo para el aborto con medicamentos en países con servicios restringidos, fue bloqueado en 2019 en virtud de la Ley de Asuntos Farmacéuticos. En mayo de 2024, un tribunal surcoreano rechazó una apelación para levantar el bloqueo. Grupos de la sociedad civil sostienen que el Estado no ha creado una vía segura para acceder a la atención legal y, al mismo tiempo, restringe información en línea de la que dependen muchas personas. Las autoridades sanitarias afirman que primero deben establecer un marco regulatorio y legal antes de modificar la política sobre medicamentos, una postura que ha mantenido la situación sin cambios durante años.

Por qué la píldora abortiva es importante en la atención médica

El centro del debate sobre las políticas es la mifepristona, un medicamento que se utiliza junto con el misoprostol para interrumpir un embarazo en sus primeras etapas. Esta combinación se utiliza desde hace décadas en más de 90 países y figura en la lista de medicamentos esenciales de la Organización Mundial de la Salud. Los datos sanitarios internacionales relacionan el aborto con medicamentos con buenos resultados de seguridad, bajas tasas de complicaciones graves y una reducción significativa de los procedimientos inseguros cuando se integra en la atención clínica. En Corea del Sur, la mifepristona todavía no está autorizada, lo que lleva a muchas personas a recurrir a la cirugía o a píldoras no reguladas.

Qué hacen los medicamentos

La mifepristona bloquea la progesterona, una hormona que mantiene el embarazo. Después, el misoprostol provoca contracciones del útero y la expulsión de su contenido. En los lugares donde esta pauta está autorizada, los profesionales clínicos y las autoridades de salud pública ofrecen orientación clara sobre los criterios de elegibilidad, la dosis, las señales de alerta y el seguimiento. Muchos países permiten esta pauta durante las primeras etapas del embarazo, a menudo hasta las 10 o 12 semanas, y dejan margen de criterio clínico para casos específicos. Los sistemas de salud ofrecen asesoramiento e información sobre el manejo del dolor y cuándo acudir a urgencias. Cuando se ofrece a través de canales regulados, el proceso cuenta con supervisión y apoyo estrechos.

Seguridad y salud pública

Los datos mundiales citados por médicos y grupos de derechos indican que el riesgo de efectos secundarios graves del aborto con medicamentos suele ser inferior al 0,5 por ciento. Los expertos en salud también señalan que el acceso a píldoras autorizadas reduce la demanda de procedimientos quirúrgicos y la dependencia de métodos inseguros. Se trata de un aspecto fundamental en Corea del Sur, donde la capacidad de los proveedores de atención médica está sometida a presión. La Organización Mundial de la Salud estima que, de los 73 millones de abortos que se realizan cada año en todo el mundo, unos 25 millones son inseguros. Los médicos consideran ampliamente que ampliar el acceso supervisado a los medicamentos es una forma práctica de reducir los daños. En el sistema actual de Corea, donde circulan píldoras no autorizadas por internet, la falta de controles de calidad genera riesgos evitables que una regulación podría abordar.

Los reguladores dicen que necesitan una ley antes de autorizar el medicamento

El Ministerio de Seguridad de Alimentos y Medicamentos no ha autorizado Mifegymiso, una combinación de mifepristona y misoprostol fabricada por LinePharma y ampliamente utilizada en otros países. Hyundai Pharm firmó un acuerdo exclusivo de suministro con el fabricante y presentó solicitudes de autorización del producto en 2021 y 2023; después, presentó una tercera solicitud en diciembre de 2024. Según funcionarios del ministerio, la evaluación no puede llegar a una decisión definitiva porque los legisladores no han definido el aborto con medicamentos como un servicio médico legal. Sin una ley que establezca límites, como la edad gestacional permitida, las indicaciones clínicas y los requisitos de gestión de riesgos, los reguladores afirman que carecen de base jurídica para finalizar los planes relativos a la eficacia, la dosis, el etiquetado y la vigilancia posterior a la comercialización.

El ministerio no ha optado por una autorización condicional ni por vías de uso restringido para Mifegymiso. Los funcionarios dicen que la decisión requiere consenso social y un marco legislativo. La empresa reconoce la dificultad de avanzar con la autorización antes de que actúen los legisladores. Para pacientes y proveedores, esta postura mantiene un círculo vicioso: el medicamento no puede autorizarse hasta que se establezcan normas, y estas no se han establecido, en parte, porque el medicamento aún no forma parte del sistema. El resultado es una revisión sin un calendario claro para su resolución.

Qué cambiarían los proyectos de ley

El debate sobre las políticas cambió este verano, cuando los legisladores presentaron medidas para reconocer el aborto con medicamentos como un procedimiento médico legal. Una propuesta destacada enmendaría la Ley de Salud Maternoinfantil para definir el aborto como la interrupción del embarazo mediante métodos quirúrgicos o farmacológicos, y no únicamente en circunstancias excepcionales y limitadas. El proyecto también plantea incluirlo en la cobertura del seguro nacional de salud, lo que reduciría las barreras económicas que impiden a muchas personas recibir atención a tiempo. Sus promotores han defendido eliminar requisitos obsoletos, como el consentimiento del cónyuge, y armonizar la terminología con la práctica médica internacional. El Gobierno del presidente Lee Jae Myung ha respaldado esta orientación al incluir los medicamentos para el aborto en su agenda nacional de políticas para los próximos cinco años.

Estas medidas buscan aclarar cuestiones pendientes desde 2019. La despenalización significó que las personas no serían procesadas por interrumpir un embarazo. La legalización mediante una ley sanitaria establecería estándares para los proveedores, definiría los criterios clínicos de elegibilidad y determinaría las formas de pago y supervisión. Esta distinción es importante para los profesionales clínicos, que necesitan seguridad jurídica para ofrecer atención sin temor a sanciones profesionales o responsabilidad civil. También lo es para los pacientes, que necesitan un acceso previsible, información clara y costos asequibles.

Quiénes soportan hoy la carga

Al no existir un sistema que funcione, la carga recae con mayor fuerza en quienes disponen de menos recursos. Los adolescentes, los migrantes, las personas con discapacidad y quienes viven lejos de los principales hospitales afrontan los mayores obstáculos. Defensores de derechos y profesionales clínicos informan de un aumento del costo de los procedimientos quirúrgicos; las encuestas indican que alrededor del 40 por ciento de los pacientes pagó más de un millón de wones. Ese costo puede obligar a retrasar la atención, lo que reduce las opciones y aumenta la complejidad médica. Un obstetra del Centro Médico Nacional ha descrito los servicios de aborto como un lujo para muchas personas excluidas de los sistemas de atención convencionales.

La escasez de proveedores agrava el problema. Una serie de renuncias de médicos residentes redujo en 2025 la capacidad de los servicios de ginecología y obstetricia, lo que sometió a presión a las clínicas que todavía atienden a pacientes que solicitan un aborto. La menor disponibilidad de profesionales capacitados y la falta de protecciones profesionales claras hacen que los hospitales se muestren reacios a ampliar sus servicios. Mientras tanto, la falta de autorización formal del aborto con medicamentos significa que Corea no puede recurrir a una herramienta que muchos sistemas de salud utilizan para compensar la falta de personal y ampliar la atención en centros de atención primaria.

Los defensores de los derechos humanos piden claridad, mientras sus opositores buscan imponer límites

Human Rights Watch y grupos nacionales han instado al Gobierno a regular el acceso, autorizar el aborto con medicamentos y eliminar los obstáculos a la información fiable. En 2024, la Comisión Nacional de Derechos Humanos de Corea recomendó introducir la mifepristona y designarla como medicamento esencial, en consonancia con los estándares de la Organización Mundial de la Salud. Voces médicas internacionales, entre ellas las de médicos de Women on Web, consideran el aborto un componente fundamental de la salud sexual y reproductiva que no debería depender de los ingresos, el lugar de residencia o el estado civil.

Organizaciones religiosas y algunos grupos profesionales se oponen a ampliar el acceso o piden límites más estrictos. Hace poco, líderes católicos entregaron objeciones formales a los legisladores y pidieron lo que describen como un equilibrio entre la vida fetal y la autodeterminación de la mujer. Expresaron su firme oposición a cualquier marco que, a su juicio, permitiera procedimientos en etapas avanzadas del embarazo, y criticaron que el seguro nacional de salud cubriera la atención relacionada con el aborto. Estas posturas han influido en las audiencias públicas y probablemente afectarán a la forma en que las comisiones legislativas revisen o retrasen los proyectos de ley.

Las controversias sobre los abortos en etapas avanzadas ponen de relieve el vacío legal

La falta de leyes claras ya ha dado lugar a casos que han encendido el debate público. En 2024, la afirmación de una creadora de contenido en video de que había interrumpido un embarazo de 36 semanas dio lugar a una investigación policial y a una polémica generalizada. Los expertos señalaron que, aunque los delitos relacionados con el aborto dejaron de existir con el antiguo código penal, aún podrían ponerse a prueba cargos de homicidio si las pruebas indicaran que hubo un nacimiento con vida. En 2025, un médico fue detenido en relación con una interrupción del embarazo a los nueve meses, lo que volvió a llamar la atención sobre la falta de límites gestacionales definidos y de normas clínicas. Estos casos impactantes son poco frecuentes, pero muestran un sistema en el que incidentes sensacionalistas pueden influir más en los debates sobre políticas que las necesidades habituales de los pacientes. Para los profesionales clínicos, la conclusión es la incertidumbre. Para los pacientes, es el temor a que solicitar atención atraiga una atención no deseada o a que un proveedor se niegue en el último momento.

Cómo encaja la experiencia de Corea en las tendencias mundiales

La situación de Corea del Sur refleja una tendencia más amplia. En todo el mundo, los países que despenalizan el aborto sin establecer un marco de atención médica suelen registrar un acceso desigual, confusión entre los proveedores y un crecimiento de los mercados no regulados. En América Latina, por ejemplo, algunos países han adoptado modelos legales claros, con plazos y motivos definidos para recibir atención, mientras que otros mantienen restricciones severas. Incluso cuando el aborto está permitido, obstáculos prácticos como la reticencia de los proveedores, las exigencias de documentación y la escasez de clínicas pueden impedir el acceso a la atención. La diferencia entre los sistemas más seguros y los menos seguros radica en que haya directrices coherentes para los proveedores, protecciones legales y una cobertura fiable que reduzca las demoras.

Los datos de telemedicina respaldan la idea de que la demanda persiste independientemente de las restricciones. Un estudio retrospectivo de las consultas enviadas a Women on Web desde Corea del Sur entre 2013 y 2019 registró más de 12.000 solicitudes, con una edad mediana de 25 años y una edad gestacional mediana de poco más de cinco semanas. Entre los motivos principales, las personas mencionaron dificultades económicas, el deseo de continuar sus estudios y no estar preparadas para ser madres o padres. Los investigadores concluyeron que las normas restrictivas no detienen el aborto. Desplazan la atención hacia canales privados y, a menudo, menos seguros, precisamente lo que los legisladores dicen querer evitar.

Qué podría incluir un sistema eficaz

Los legisladores pueden considerar varios modelos. Los países que han integrado el aborto con medicamentos establecen límites gestacionales claros para su uso habitual, pautas estandarizadas de administración y seguimiento, y vías de derivación en caso de complicaciones. Aclaran las normas sobre objeción de conciencia para cada profesional y, al mismo tiempo, garantizan que las instituciones mantengan los servicios disponibles. Respaldan la formación en atención primaria y especializada para que los pacientes puedan recibir ayuda cerca de su hogar. También protegen la privacidad de los pacientes y ofrecen asesoramiento a quienes lo desean, sin convertirlo en un obstáculo para recibir atención a tiempo.

En Corea del Sur, los expertos señalan una breve lista de prioridades. Definir el aborto como un servicio médico que se presta mediante métodos quirúrgicos o farmacológicos. Autorizar la mifepristona y el misoprostol con directrices clínicas claras. Incluir los servicios en la cobertura del seguro nacional de salud para evitar que el costo se convierta en una barrera de facto. Proteger a los proveedores para que los hospitales puedan crear servicios sin temor a consecuencias legales. Establecer canales de información pública precisa y abordar la falta de información en línea provocada por el bloqueo de fuentes fiables. Armonizar la política digital con los objetivos sanitarios, para que las personas puedan acceder a orientación fiable en lugar de recurrir a fuentes arriesgadas. Ninguna de estas medidas exige un consenso cultural sobre todas las cuestiones morales. Exigen que el Gobierno establezca normas para que la atención sea segura, previsible y transparente.

Puntos clave

• El aborto se despenalizó en 2021 tras un fallo judicial de 2019, pero todavía no existe una ley integral de salud que regule la atención relacionada con el aborto.
• La mifepristona sigue sin estar autorizada. Los reguladores dicen que necesitan un marco legal antes de decidir sobre el medicamento.
• Los legisladores han propuesto enmendar la Ley de Salud Maternoinfantil para reconocer el aborto con medicamentos e incluirlo en la cobertura del seguro nacional de salud.
• En internet circulan píldoras inseguras y no reguladas, mientras aumentan los costos de los procedimientos quirúrgicos; alrededor del 40 por ciento de los pacientes pagó más de un millón de wones.
• La escasez de proveedores, agravada por las renuncias de médicos residentes, limita el acceso a los servicios de ginecología.
• Organismos de derechos humanos piden autorizar y regular las píldoras abortivas. Grupos católicos y algunas voces médicas se oponen a ampliar el acceso o piden límites estrictos.
• Los casos de gran repercusión relacionados con abortos en etapas avanzadas ponen de relieve el vacío legal y alimentan la polémica pública.
• Los datos mundiales muestran que el aborto con medicamentos tiene una tasa baja de complicaciones graves y reduce los procedimientos inseguros cuando está regulado.
• Un sistema eficaz establecería estándares clínicos, autorizaría los medicamentos, ofrecería cobertura de seguro, protegería a los proveedores y garantizaría información pública fiable.