Zhao Liying demanda a las empresas detrás de Hongguo mientras aumentan las disputas por el uso de rostros y voces mediante IA

Una disputa por el parecido con una celebridad llega a los tribunales en línea de Pekín

La actriz Zhao Liying ha llevado ante los tribunales a las empresas detrás de Hongguo Short Drama, al alegar que su imagen se utilizó sin autorización en dramas cortos generados con inteligencia artificial. El caso fue programado para el 10 de noviembre de 2026 en el Tribunal Popular del Distrito de Mentougou, en Pekín, y coberturas posteriores describieron una audiencia en línea esa tarde.

Los demandados son Beijing Bimo Liuxiang Technology Co., la empresa vinculada a la aplicación Hongguo; su accionista único, Beijing Douyin Information Service Co.; y una persona identificada como Shi Moulun. Las acusaciones de Zhao se refieren a técnicas de IA que sustituyen o combinan rostros, así como al uso de sus fotografías en las portadas de los dramas para atraer espectadores y generar ingresos comerciales.

Zhao solicita que se retire el drama en cuestión, que se publique una disculpa en periódicos, que se la indemnice por las pérdidas económicas y los gastos razonables en que incurrió para proteger sus derechos, y que se paguen las costas judiciales. No se ha anunciado una sentencia ni un acuerdo, y el monto reclamado en este caso en particular no está claro.

La disputa se produce tras meses de quejas de actores, intérpretes de voz y personas ajenas al mundo del espectáculo por personajes sintéticos que se parecen a ellos. Las cifras de retiros publicadas por la propia Hongguo muestran la magnitud del problema de moderación: durante el primer trimestre de 2026, retiró 1.718 dramas cortos animados por infracciones de sus políticas, entre ellos 670 sospechosos de usar información facial sin consentimiento.

Esos 670 títulos representaron alrededor del 39 % de los dramas animados retirados por infracciones durante ese período. Para los intérpretes, la preocupación inmediata es concreta: el público puede ver un rostro familiar en una producción en la que esa persona nunca actuó ni autorizó participar.

Qué alega Zhao y a quién demanda

La demanda de Zhao no se refiere solo a un parecido pasajero entre una actriz y un personaje ficticio. Las acusaciones describen el uso de rasgos faciales en actuaciones sintéticas y de fotografías en portadas promocionales. Una portada puede atraer a un espectador antes de que comience cualquier episodio, por lo que la imagen promocional forma parte de la disputa comercial.

La sustitución facial reemplaza un rostro en una imagen o un video por otro. La combinación de rostros mezcla rasgos faciales para crear una nueva apariencia. Ambas técnicas pueden producir una imagen reconocible de una persona, aunque el resultado no sea una copia exacta de una fotografía existente.

Beijing Bimo Liuxiang Technology se fundó en julio de 2021 con un capital registrado de 1 millón de yuanes. Entre sus actividades comerciales declaradas figuran la producción de televisión y dramas, los servicios de información por internet y la distribución cinematográfica. Beijing Douyin Information Service es la propietaria única de la empresa.

Al incluir en la demanda a la empresa propietaria de la aplicación, a su accionista y a una persona, Zhao lleva ante los tribunales a varios participantes de la cadena de distribución. La conducta y la responsabilidad legal de cada demandado deberán evaluarse de manera individual.

Hongguo no había respondido a una solicitud de comentarios mencionada en la cobertura inicial. Por separado, representantes de atención al cliente describieron los dramas cortos de IA como un género nuevo y reconocieron que podría haber deficiencias en el proceso de revisión. Esa respuesta provino del servicio de atención al cliente, no de una declaración legal publicada sobre las acusaciones de Zhao.

¿A qué caso corresponde cada reclamación de indemnización?

Zhao también lleva adelante un caso separado por derechos de imagen contra Henan Weima Culture Industry Development Co. Las peticiones declaradas en esa acción incluyen detener la producción y venta de los productos implicados, poner fin a la presunta infracción, publicar una disculpa y pagar 810.000 yuanes por las pérdidas económicas y los gastos razonables en que incurrió para proteger sus derechos.

También se ha atribuido la misma suma de 810.000 yuanes a su reclamación contra Hongguo. Dado que la cifra se ha vinculado a ambos procesos en las descripciones de los litigios, conviene mantener separados los dos grupos de demandados y las medidas solicitadas. Las peticiones de Zhao en la disputa con Hongguo incluyen retirar el drama de la distribución, mientras que la acción contra la empresa de Henan se refiere a la producción y venta de productos presuntamente infractores.

Las medidas prácticas también tienen objetivos distintos. El retiro impediría que el material en disputa siguiera circulando. Una disculpa corregiría públicamente la asociación entre Zhao y la producción. La indemnización cubriría el daño económico y los gastos de llevar adelante el caso.

Las quejas se acumularon entre marzo y noviembre

Varios actores cuestionaron dramas de IA que usaban su imagen antes de que el caso de Zhao recibiera amplia atención. Sus estudios describieron la recopilación de pruebas, la contratación de abogados y las gestiones para retirar las producciones. La cronología muestra que se presentaron quejas reiteradas durante varios meses:

• 20 de marzo de 2026: el estudio de Yang Zi publicó un comunicado y encargó a abogados que recopilaran pruebas sobre el uso de su imagen en Reborn: I Became My Mother's Guardian. Más tarde, los videos fueron retirados.
• 4 de abril: una imagen parecida a la de Jackson Yee apareció en Midnight Bus: She's a Ghost Hunter! y otros dramas cortos. Su estudio publicó un comunicado a primera hora del día siguiente, y las producciones fueron retiradas posteriormente.
• 6 de abril: el estudio de Deng Wei anunció acciones legales por un personaje de Tempting the Lord, también traducido como Tempting the Monarch.
• 1 de noviembre: comenzó una campaña de la Administración Nacional de Radio y Televisión dirigida a problemas de los microdramas, incluido el uso no autorizado de rostros y voces.
• 10 de noviembre: el caso de Zhao fue programado para una audiencia en línea en el Tribunal Popular del Distrito de Mentougou.
• 12 de noviembre: el hashtag sobre la demanda de Zhao contra Hongguo se convirtió en tendencia en Weibo.

El estudio de Zhang Jingyi también afirmó que los videos y dramas de IA no autorizados que usaban su imagen infringían sus derechos, y que había encargado a abogados preservar las pruebas y emprender acciones. Según las acusaciones, Step by Step, que circuló en Hongguo, reprodujo su imagen sin autorización y alcanzó una puntuación de popularidad de 32,53 millones en la plataforma.

Esta cifra es una medida de popularidad de la plataforma; el material que la menciona no ofrece un número de espectadores equivalente. Xiao Zhan y Cheng Yi también fueron mencionados entre los actores cuyas imágenes presuntamente se utilizaron sin autorización, lo que provocó protestas de sus comunidades de seguidores.

Por qué importa más que el público reconozca a alguien que la copia exacta

El Código Civil de China define el retrato a partir de la imagen externa de una persona identificable. Por lo tanto, en una disputa relacionada con la IA, la cuestión central puede ser si el público reconoce a una persona concreta en el personaje generado.

Li Yunkai, abogado especializado en propiedad intelectual del bufete Beijing Tianyuan Law Firm, explicó que el reconocimiento por parte del público es fundamental para evaluar una presunta infracción de los derechos de imagen. Los comentarios debajo de los videos y las conversaciones en las redes sociales pueden ayudar a demostrar a quién creen estar viendo los espectadores.

Un caso del Tribunal de Internet de Pekín, dado a conocer el 23 de marzo, muestra cómo puede aplicarse ese razonamiento. Una actriz descubrió que su imagen se había incorporado a un personaje de un drama de 90 minutos. Los espectadores creyeron que ella había actuado en él, y demandó a empresas implicadas en su producción y distribución.

Zhao Qi, juez del Tribunal de Internet de Pekín que llevó ese caso, describió la importancia legal de que el público reconozca una imagen:

«Aunque un rostro generado por IA difiera ligeramente del original, sigue siendo una infracción si el público puede reconocer a la persona y no se concedió autorización».

La productora argumentó que había utilizado una instrucción genérica, como «periodista atractiva», y que el parecido era casual. Durante el juicio, las empresas no pudieron demostrar sus procesos de producción con IA debido a problemas técnicos y con las cuentas. El tribunal ordenó que se disculparan y pagaran una indemnización.

Por qué las plataformas de distribución también pueden ser responsables

El caso del Tribunal de Internet de Pekín también abordó la situación de una empresa de streaming que afirmó haber obtenido legalmente los derechos de distribución y no haber creado al personaje en disputa. El tribunal la consideró responsable de no haber revisado adecuadamente el contenido.

Un acuerdo de distribución autoriza a una plataforma a mostrar una producción en las condiciones establecidas. La autorización de la persona cuyo rostro aparece en la producción es una cuestión distinta. Para una plataforma que emite dramas de IA, comprobar el derecho a distribuir un video y verificar la autorización para usar una imagen reconocible son tareas diferentes.

Li dijo que las partes encargadas de la distribución pueden ser responsables junto con los productores. También señaló que puede haber disputas por daños a la reputación cuando un contenido sintético sitúa a una persona reconocible en escenas vulgares, la muestra respaldando falsamente un producto o la vincula con una trama perjudicial.

Personas ajenas al mundo de las celebridades ya han presentado quejas similares. En marzo, un drama corto de fantasía con más de 23 millones de visualizaciones suscitó objeciones de una modelo de apellido Ma y de un fotógrafo por el uso de la imagen de la modelo y de un estilo de maquillaje diseñado por el fotógrafo. La serie fue retirada y las negociaciones dieron lugar a un acuerdo de indemnización por derechos de imagen y derechos de autor.

Hongguo también retiró Peach Blossom Hairpin después de que varios blogueros, entre ellos modelos y aficionados a la ropa tradicional china, denunciaran que se habían reproducido sin autorización rasgos faciales, atuendos y maquillaje. La plataforma suspendió durante 15 días la posibilidad de que el productor subiera contenido nuevo, porque las pruebas de cumplimiento sobre el uso de imágenes faciales eran insuficientes.

Las voces forman parte de la misma disputa

Usuarios de Weibo que comentaban el caso de Zhao compartieron capturas de pantalla y fragmentos de personajes parecidos a ella, incluidas escenas con voces sintéticas que sonaban como la suya. Para los intérpretes cuyo trabajo depende de una voz distintiva, la imitación puede crear la misma asociación no deseada que la copia de un rostro.

Ji Guanlin, actriz de doblaje, describió el uso no autorizado que la afecta a ella y a sus colegas:

«He visto, efectivamente, que las voces de muchos colegas, incluida la mía, se han usado en distintos tipos de videos y contenidos de audio sin nuestra autorización personal».

Ji dijo que los actores de voz se habían pronunciado juntos en las redes sociales, mientras que algunos habían buscado recursos legales. El Código Civil de China aplica a la voz de una persona las disposiciones pertinentes sobre la protección de la imagen.

Una opinión publicada en septiembre por el Tribunal Popular Supremo abordó la imitación de voces mediante IA. Señaló que podría haber una infracción si se usa la voz de una persona sin su consentimiento como material de entrenamiento de IA para reproducir características reconocibles, como el timbre, la entonación y el estilo de pronunciación. En términos cotidianos, se trata de una voz sintética que los oyentes identifican como la de una persona real.

El rápido crecimiento ha aumentado la presión sobre la revisión

QuestMobile calculó que en febrero de 2026 había 718 millones de usuarios activos mensuales de dramas cortos. Durante las vacaciones del Festival de la Primavera se estrenaron más de 3.200 dramas cortos en todo el país. Estas producciones suelen utilizar un formato de video vertical, con episodios de apenas unos minutos.

DataEye descubrió que las producciones animadas con IA representaron el 38 % de los 100 dramas de estilo cómic más populares en enero, frente al 7 % del año anterior. Se trata de un aumento de 31 puntos porcentuales en esa clasificación específica, que muestra la rapidez con la que las producciones de IA se hicieron un lugar entre los títulos populares.

Según las estimaciones, los costos de producción bajaron de 50.000 a 5.000 yuanes por episodio, una reducción del 90 %. También se indicó que los plazos de producción se acortaron de dos a cuatro semanas a entre tres y siete días. Estas cifras ayudan a explicar por qué más creadores pueden publicar dramas con rapidez, mientras que las plataformas deben revisar un volumen creciente de material.

Zheng Ning, director del Departamento de Derecho de la Escuela de Gestión de Industrias Culturales de la Universidad Normal de Nanjing, dijo que la IA generativa ya puede utilizarse en todas las etapas de la producción, incluidos los guiones, los personajes, las escenas, las voces, la música, la edición y la promoción.

Chen Peng, profesional de la industria del video corto, describió mejoras en la calidad visual y en la capacidad de mantener una apariencia coherente del personaje a lo largo de distintas escenas. En consecuencia, un rostro o una voz puede aparecer repetidamente a lo largo de toda una historia, en vez de limitarse a un fragmento aislado. Para la persona imitada, el retiro puede implicar toda una producción y su material promocional.

Reguladores e investigadores se centran en obtener autorización antes de publicar

La campaña de la Administración Nacional de Radio y Televisión se extiende desde el 1 de noviembre hasta finales de diciembre de 2026. Entre sus objetivos declarados figuran los microdramas vulgares y repetitivos, el uso no autorizado de rostros y voces, y los problemas en la producción de dramas con IA.

Zhang Peng, investigador cultural y profesor asociado de la Universidad Normal de Nanjing, recomendó verificar las autorizaciones, etiquetar el contenido creado con IA, retirar rápidamente el material infractor y suspender a quienes reincidan. También propuso el uso de marcas de agua digitales, tecnologías para rastrear el contenido y bases de datos que registren las autorizaciones.

Las marcas de agua pueden incorporar un identificador en un archivo, mientras que las herramientas de rastreo pueden ayudar a vincular el material que circula con su origen. Los registros de autorización cumplen otra función: mostrar si una persona aceptó un uso concreto de su rostro o su voz. Cada medida aborda una parte distinta del proceso, desde identificar el contenido sintético hasta determinar quién lo autorizó.

Zhang describió el principio que, a su juicio, deberían seguir los creadores:

«Los creadores deben entender que la autorización tiene que preceder al uso».

Para Zhao y los demás intérpretes implicados, lo que está en juego de inmediato es el control sobre dónde aparecen sus rostros y voces, la corrección de asociaciones no deseadas y la recuperación de pérdidas y gastos legales. Para Hongguo y sus productores, los casos someten a revisión judicial las prácticas de verificación de autorizaciones y de moderación, mientras se expanden los dramas de IA.

Puntos clave

• Zhao Liying demandó a dos empresas vinculadas a Hongguo Short Drama y a una persona por el presunto uso no autorizado de su imagen.
• El caso fue programado para el 10 de noviembre de 2026 en el Tribunal Popular del Distrito de Mentougou, en Pekín; posteriormente se describió una audiencia en línea.
• Entre sus peticiones figuran el retiro del drama, una disculpa en periódicos, una indemnización y el pago de las costas judiciales.
• Yang Zi, Jackson Yee, Deng Wei y Zhang Jingyi también han cuestionado el presunto uso no autorizado de sus imágenes mediante IA.
• Hongguo retiró 670 dramas animados sospechosos de utilizar información facial sin consentimiento durante el primer trimestre de 2026.
• Los tribunales chinos han considerado que el reconocimiento público de una imagen generada por IA es un elemento central en las disputas por derechos de imagen; las plataformas de distribución también pueden ser responsables.
• Una campaña regulatoria nacional contra el uso no autorizado de rostros y voces se prolongará hasta finales de diciembre de 2026.