La apertura del hospital se retrasa por fallas en todo el sistema de ascensores
Los 28 ascensores del nuevo Bloque Clínico 1 del Hospital Queen Mary presentaban problemas de distinta gravedad, según una investigación del Gobierno de Hong Kong que puso al descubierto fallas en la construcción, la supervisión profesional y las inspecciones gubernamentales de aceptación. Los resultados se presentaron al Consejo Legislativo el 12 de noviembre de 2026, antes de una reunión especial de la Comisión de Desarrollo prevista para el 13 de noviembre.
Contenido
- La apertura del hospital se retrasa por fallas en todo el sistema de ascensores
- ¿Qué falló dentro de los huecos?
- Contratistas y consultores bajo escrutinio
- Se emitió un certificado de finalización antes de que estuvieran listos los permisos
- Cómo tres etapas de inspección no detectaron problemas de funcionamiento
- Medidas de rendición de cuentas distintas para los funcionarios
- Avanzan las reparaciones, pero el acceso sigue restringido
- Las señales de alerta se remontaban a más de dos años
- Inspecciones más amplias y una revisión prevista para diciembre
- Puntos clave
El informe de 125 páginas identifica cuatro causas de ingeniería principales de las averías frecuentes: huecos de ascensor con dimensiones o alineación incorrectas, rieles guía que no estaban verticales, cabinas de ascensor mal equilibradas y deficiencias en la calidad de la instalación. La Oficina de Desarrollo también remitió presuntas conductas ilícitas a los organismos encargados de hacer cumplir la ley e inició procedimientos que podrían dar lugar a sanciones contra contratistas y consultores.
Las consecuencias van más allá de los desplazamientos poco fiables entre pisos. Se han retrasado los servicios clínicos en el nuevo edificio y la Autoridad Hospitalaria afirma que los servicios completos solo comenzarán cuando los 28 ascensores funcionen con normalidad. El edificio forma parte de un proyecto de remodelación que costará 13.500 millones de dólares de Hong Kong y se extenderá durante 10 años.
Al 10 de noviembre, se habían completado las reparaciones de 18 ascensores; siete habían sido aceptados y habilitados para el uso del personal y del público, según las necesidades del hospital. Se espera que las reparaciones restantes finalicen durante el cuarto trimestre de 2026. Completar las reparaciones y obtener la aceptación son pasos distintos, por lo que el número de ascensores reparados supera al de los que volvieron a estar en servicio.
La investigación también determinó que las señales de alerta se remontaban a mayo de 2024. La Oficina de Desarrollo afirmó que los mecanismos de supervisión vigentes deberían haber permitido detectar y corregir pronto los defectos, pero durante la construcción los problemas no recibieron suficiente atención ni seguimiento.
¿Qué falló dentro de los huecos?
Los huecos de los ascensores, los espacios verticales por los que se desplazan las cabinas, presentaban desviaciones tanto en sus dimensiones como en su alineación vertical. En algunos puntos, el espacio entre la pared del hueco y la cabina era insuficiente, lo que aumentaba la probabilidad de que se activaran los dispositivos de seguridad e interrumpieran el funcionamiento.
Los rieles guía estaban desalineados en distintos pisos. Estos rieles guían la cabina por el recorrido previsto. Si no están bien alineados, el desplazamiento de la cabina puede volverse menos estable o fluido.
Las cabinas también tenían el centro de gravedad desplazado, lo que significa que su peso no estaba equilibrado como debía. La investigación concluyó que, por ello, las cabinas no quedaban completamente verticales. La mala calidad de la instalación agravó los problemas.
El informe distingue estas cuatro causas físicas de cinco fallas más amplias en la gestión del proyecto: construcción imprecisa y seguimiento deficiente; omisiones en los planes de inspección; supervisión y aceptación inadecuadas; negligencia al emitir un certificado de finalización; y deficiencias en los procedimientos y las prácticas de trabajo para conceder permisos de uso de ascensores.
Contratistas y consultores bajo escrutinio
Able Engineering, identificada en el informe como 安保工程有限公司, era responsable de la obra en virtud de un contrato de diseño y construcción. Esto asignaba al contratista principal la responsabilidad tanto del diseño como de la construcción. La oficina concluyó que Able no supervisó adecuadamente a su equipo de proyecto y que respondió con descuido al enterarse de que las dimensiones y la alineación de los huecos eran incorrectas.
La investigación también determinó que Able retiró a golpes parte del concreto dentro de los huecos sin presentar una propuesta de reparación ni obtener autorización del Departamento de Servicios de Arquitectura.
Anlev Elevator Limited, subcontratista de ascensores y contratista registrado de este tipo de instalaciones, no instaló los rieles guía ni las cabinas conforme a las especificaciones de diseño. Según el informe, la calidad de su trabajo afectó la estabilidad durante el funcionamiento. Un ingeniero de ascensores registrado y empleado por Anlev tampoco realizó un examen exhaustivo antes de emitir certificados de seguridad.
Los resultados también implican a otras partes, más allá de las empresas encargadas de la construcción. Una persona autorizada designada por la consultora de arquitectura Simon Kwan & Associates se basó en fotografías de los huecos proporcionadas por el contratista antes de emitir un informe sobre las obras de construcción correspondientes, sin comprobar las condiciones reales en su interior.
Dos consultoras de servicios de edificios, identificadas como 澧信 y 湯瑪士, aprobaron un plan de inspección, pruebas y aceptación que omitía las comprobaciones de las dimensiones y la alineación vertical de los huecos. También se criticó a los ingenieros residentes de Mott MacDonald Hong Kong y 澧信 por la supervisión independiente deficiente de la construcción de los huecos, la aceptación de las obras y la instalación de los ascensores.
Estas omisiones hicieron que se desaprovecharan varias oportunidades de detectar el mismo problema. Las dimensiones podrían haberse comprobado mediante el plan de inspección, los profesionales residentes podrían haber cuestionado la construcción y se podrían haber examinado las condiciones reales de los huecos antes de firmar los informes profesionales.
Se emitió un certificado de finalización antes de que estuvieran listos los permisos
El equipo del proyecto del Departamento de Servicios de Arquitectura emitió un certificado de finalización en enero de 2025, cuando algunos ascensores aún no tenían permisos de uso. Las instrucciones internas exigían al personal revisar una lista de verificación de obras esenciales antes de emitir el certificado, incluida la comprobación de que se hubieran obtenido los permisos necesarios para los ascensores.
La Oficina de Desarrollo afirmó que el equipo no siguió rigurosamente ese procedimiento y calificó de deficiente el desempeño de los funcionarios implicados. También determinó que hubo un examen insuficiente de los planes de inspección, poca atención a posibles defectos en los ascensores y un seguimiento ineficaz una vez conocidos los problemas.
El informe consideró adecuadas y claras las instrucciones vigentes del departamento sobre supervisión y aceptación. La falla estuvo en la forma en que el personal las aplicó en este proyecto, lo que permitió que se desaprovecharan varias oportunidades de resolver los defectos.
Un certificado de finalización de un edificio y un permiso de uso de un ascensor tienen funciones distintas. El primero acredita la finalización dentro del proceso de construcción; el segundo autoriza el funcionamiento del ascensor conforme al sistema regulador correspondiente. La lista de verificación del departamento tenía por objeto garantizar que se contara con las aprobaciones esenciales antes de que el proyecto recibiera el certificado de finalización.
Cómo tres etapas de inspección no detectaron problemas de funcionamiento
La secretaria de Desarrollo, Bernadette Linn, describió el sistema de inspección legal en una respuesta escrita al Consejo Legislativo del 4 de noviembre, dirigida al legislador Holden Chow. Según la Ordenanza sobre Ascensores y Escaleras Mecánicas, capítulo 618, cada ascensor nuevo o sometido a modificaciones importantes debe superar tres etapas antes de que se emita un permiso de uso o de reanudación del servicio.
- El contratista registrado de ascensores realiza su propia inspección.
- Un ingeniero de ascensores registrado lleva a cabo un examen exhaustivo.
- El Departamento de Servicios Eléctricos y Mecánicos realiza inspecciones en el lugar y prueba los componentes de seguridad.
Las pruebas del departamento abarcan equipos como reguladores de velocidad, cerraduras de puertas, dispositivos de protección contra movimientos involuntarios, amortiguadores y circuitos de seguridad. Estos componentes ayudan a controlar movimientos peligrosos y a proteger a los pasajeros cuando algo falla.
La investigación determinó que las comprobaciones de estabilidad y fluidez del desplazamiento dependían demasiado de certificaciones de profesionales ajenos al Gobierno, sin suficientes inspecciones aleatorias de las autoridades. Los inspectores se centraron en los componentes de seguridad y examinaron solo de forma limitada algunos aspectos relacionados con la fiabilidad y la suavidad del funcionamiento.
La oficina afirmó que el caso del Hospital Queen Mary y otro incidente relacionado con la ausencia de marcos en las puertas de un ascensor pusieron de manifiesto deficiencias en el sistema de permisos de uso. Pidió una revisión exhaustiva de los procedimientos prácticos para emitir permisos y una reforma del proceso.
Medidas de rendición de cuentas distintas para los funcionarios
La Oficina de Desarrollo ha pedido al director de Servicios de Arquitectura que tome medidas respecto de los funcionarios implicados conforme al Reglamento del Servicio Civil. El director está conversando con la Oficina del Servicio Civil sobre los procedimientos disciplinarios.
Las conclusiones sobre el personal del Departamento de Servicios Eléctricos y Mecánicos fueron distintas. La oficina afirmó que había seguido los procedimientos y requisitos legales al tramitar las solicitudes de permisos para los 28 ascensores y que no detectó una negligencia manifiesta en el cumplimiento de sus deberes. Sin embargo, algunos funcionarios no investigaron ni siguieron de manera exhaustiva las irregularidades.
Tras una consulta preliminar con la Oficina del Servicio Civil, la respuesta propuesta para esos funcionarios consiste en cartas de orientación que detallen las mejoras exigidas, y en reflejar también las deficiencias en las evaluaciones de desempeño.
Los contratistas y consultores podrían ser suspendidos de las licitaciones, rebajados de categoría o eliminados de las listas del Gobierno, según la gravedad de sus fallas. Las autoridades también se han reservado el derecho de reclamar indemnizaciones a los contratistas. La remisión del caso a las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley no ha ido acompañada de detalles sobre los presuntos delitos ni sobre los organismos implicados, y todavía no se han anunciado las sanciones definitivas ni la fecha de apertura total de los servicios.
Avanzan las reparaciones, pero el acceso sigue restringido
El balance más reciente de la oficina es de 18 ascensores reparados de un total de 28, alrededor del 64 %. Siete habían superado la aceptación y vuelto a estar en servicio al 10 de noviembre. Una actualización anterior describía 24 ascensores como defectuosos y cuatro como operativos; la investigación concluida determinó que los 28 presentaban problemas de distinta gravedad.
Un recuento anterior del funcionamiento registró 11 ascensores en uso: los siete reabiertos y los cuatro que antes se habían descrito como operativos. El contratista pagó operadores para los ascensores recién puestos en servicio, con el fin de mejorar la comunicación con los pasajeros.
Las condiciones registradas el 12 de noviembre mostraban que el acceso seguía dependiendo del ascensor que una persona necesitara. Siete ascensores de la zona pública, del L16 al L22, estaban operativos, pero cinco estaban reservados temporalmente para el personal y solo el L21 y el L22 estaban abiertos a los visitantes.
Los ascensores públicos L23 y L24 y al menos un ascensor de carga seguían tras barreras. Seis ascensores destinados a los pacientes se encontraban en distintas situaciones: fuera de servicio, en mantenimiento, en limpieza o reservados temporalmente para el personal.
El edificio comenzó a abrir por etapas en noviembre de 2025. Algunas instalaciones no clínicas, como un restaurante, una tienda de conveniencia y laboratorios, estaban en funcionamiento, mientras se retrasaba el inicio de los servicios clínicos. La Autoridad Hospitalaria prepara el traslado de los servicios y la puesta en marcha del edificio junto con el Departamento de Servicios de Arquitectura y el Fondo de Comercio de los Servicios Eléctricos y Mecánicos.
Las señales de alerta se remontaban a más de dos años
La cronología muestra un largo intervalo entre las primeras preocupaciones detectadas y el programa de reparaciones más reciente. El Departamento de Servicios de Arquitectura había detectado problemas en mayo de 2024, mientras que el Departamento de Servicios Eléctricos y Mecánicos tuvo conocimiento del asunto en febrero de 2025.
- Mayo de 2024: El Departamento de Servicios de Arquitectura detectó problemas.
- Enero de 2025: Se emitió un certificado de finalización cuando algunos ascensores aún no tenían permisos de uso.
- Febrero de 2025: El Departamento de Servicios Eléctricos y Mecánicos tuvo conocimiento de los problemas.
- Julio de 2025: Un técnico quedó atrapado en un hueco de ascensor y murió posteriormente en el hospital.
- Noviembre de 2025: El nuevo edificio comenzó a abrir por etapas.
- Septiembre de 2026: La Oficina de Desarrollo inició su investigación independiente.
- 10 de noviembre de 2026: Se completaron las reparaciones de 18 ascensores; siete fueron aceptados y reabiertos.
- 12 y 13 de noviembre de 2026: Los resultados se presentaron a los legisladores antes de la reunión especial de la comisión prevista.
El Departamento de Servicios Eléctricos y Mecánicos registró siete informes de fallas de ascensores relacionados con Anlev en el edificio entre julio de 2025 y junio de 2026. Estos incluyeron averías de componentes que dejaron pasajeros atrapados. El registro de interrupciones ayuda a explicar por qué el funcionamiento fiable de todo el sistema de ascensores es una condición para poner el edificio plenamente en servicio.
Inspecciones más amplias y una revisión prevista para diciembre
El Departamento de Servicios de Arquitectura ha reforzado los procedimientos de inspección de ascensores, aumentado la frecuencia de las pruebas en las obras y mejorado su sistema digital de supervisión de trabajos. Junto con la Autoridad Hospitalaria, también ha intensificado las comprobaciones de los datos de medición de los huecos presentados por los contratistas y subcontratistas de ascensores.
Ambas entidades inspeccionaron y revisaron la construcción de los huecos y la instalación de ascensores en todos los proyectos en curso de edificios públicos y hospitales bajo sus respectivas responsabilidades. En la respuesta del 4 de noviembre, Linn afirmó que no habían encontrado problemas similares en esos proyectos.
El Departamento de Servicios Eléctricos y Mecánicos amplió sus inspecciones en los lugares de trabajo para incluir verificaciones aleatorias de la estabilidad, la fiabilidad, la fluidez del desplazamiento y los conjuntos de puertas resistentes al fuego. Su revisión más amplia abarca la instalación, las modificaciones importantes, los requisitos de inspección y mantenimiento, la supervisión en las obras, el registro, la regulación y las aprobaciones.
Linn, secretaria de Desarrollo, indicó el calendario en su respuesta escrita:
«Se espera que la revisión correspondiente concluya antes de que termine este año».
Por tanto, los plazos inmediatos son el debate legislativo del 13 de noviembre, el objetivo de finalizar las reparaciones restantes durante el cuarto trimestre y la conclusión de la revisión reguladora antes de que termine diciembre de 2026. Para los usuarios del hospital, el hito práctico es la aceptación y el funcionamiento fiable de todos los ascensores, seguido del inicio de los servicios completos en el nuevo bloque.
Puntos clave
- La investigación detectó problemas de distinta gravedad en los 28 ascensores del nuevo Bloque Clínico 1 del Hospital Queen Mary.
- Las cuatro causas de ingeniería implicaban la alineación y las dimensiones de los huecos, los rieles guía, el equilibrio de las cabinas y la calidad de la instalación.
- Al 10 de noviembre, se habían completado las reparaciones de 18 ascensores; siete habían sido aceptados y reabiertos.
- El personal del Departamento de Servicios de Arquitectura se enfrenta a procedimientos disciplinarios; para los funcionarios pertinentes del Departamento de Servicios Eléctricos y Mecánicos se proponen cartas de orientación.
- Los contratistas y consultores podrían recibir sanciones, y las presuntas conductas ilícitas se remitieron para su investigación.
- Los servicios clínicos completos dependen de que los 28 ascensores funcionen con normalidad. Se prevé concluir las reparaciones restantes y una revisión reguladora más amplia antes de que termine 2026.
