Casi dos dólares en préstamos concesionales por cada dólar en subvenciones
A Nepal se le asignaron cerca de 3.190 millones de dólares en financiación climática internacional entre 2016 y 2023, pero la mayor parte de ese apoyo conllevaba la obligación de reembolsarlo. Los préstamos concesionales representaron el 63,28% del total, frente al 30,36% en subvenciones, según el Prakriti Resources Centre (PRC).
Contenido
- Casi dos dólares en préstamos concesionales por cada dólar en subvenciones
- Por qué importan las condiciones de financiación
- Los bancos de desarrollo dominan la financiación
- La adaptación recibe la mayor parte, principalmente en forma de deuda
- La financiación fluctuó considerablemente de un año a otro
- La energía encabeza la lista, mientras que los bosques reciben una parte pequeña
- No hay una asignación específica para pérdidas y daños
- El plan para 2035 requiere mucha más financiación
- Una estrategia debe vincular los proyectos con los financiadores
- Puntos clave
El estudio sobre financiación climática del centro, titulado Panorama de la financiación climática de Nepal: mapeo de los flujos de financiación climática internacional tras el Acuerdo de París (2016-2023), cifra los préstamos concesionales en unos 2.020 millones de dólares y las subvenciones en aproximadamente 970 millones. Esto significa que Nepal recibió algo más de dos dólares en préstamos concesionales por cada dólar en subvenciones.
La composición de la financiación importa porque gran parte del dinero se destina a la adaptación: proteger a las personas, los cultivos, el suministro de agua y la infraestructura frente a los riesgos climáticos. Las defensas contra inundaciones y los sistemas de alerta temprana pueden salvar vidas y evitar daños costosos, pero por lo general no generan ingresos que un gobierno pueda usar para reembolsar un préstamo.
Los resultados del PRC reúnen tres problemas relacionados: la dependencia de los prestamistas, las diferencias de financiación entre sectores y años, y unos planes climáticos nacionales cuyas necesidades financieras superan ampliamente los recursos asignados hasta ahora. El gobierno sostiene que las subvenciones deben respaldar la protección pública esencial, mientras que los presupuestos nacionales, la inversión privada y el endeudamiento también tienen un papel.
El estudio describe asignaciones de aproximadamente 3.190 millones de dólares a lo largo de ocho años. Su principal preocupación en materia de políticas es la calidad de esa financiación: qué parte debe reembolsarse, en qué condiciones y si el dinero llega a las actividades que Nepal considera más urgentes.
Por qué importan las condiciones de financiación
Los préstamos concesionales ofrecen condiciones más favorables que los préstamos ordinarios, como tasas de interés más bajas o plazos de reembolso más largos. Las subvenciones no tienen que reembolsarse. Los préstamos no concesionales y las participaciones de capital, que implican una inversión a cambio de una parte de la propiedad, representaron una proporción menor del total en el estudio sobre el periodo de 2016 a 2023.
El PRC recomienda evaluar las tasas de interés, los plazos de reembolso y el grado de apoyo financiero incluido en un préstamo, además del monto asignado. Dos paquetes de financiación con el mismo valor anunciado pueden imponer exigencias diferentes a los presupuestos públicos futuros.
La investigadora Yamkumari Uchhai dijo que la adaptación necesita subvenciones porque muchas actividades no generan rendimientos financieros directos. Restaurar un ecosistema o proteger un asentamiento frente a las inundaciones aporta beneficios públicos, pero estos no necesariamente generan ingresos para reembolsar préstamos.
Maheshwar Dhakal, responsable de la división gubernamental de cambio climático y gestión, respalda las subvenciones para la adaptación relacionada con la vida, la salud, la educación y la resiliencia comunitaria. También señala la energía hidroeléctrica, las grandes infraestructuras y otros sectores productivos como ámbitos en los que pueden contribuir los préstamos concesionales y el capital privado. Por tanto, la decisión práctica consiste en determinar qué tipo de financiación se ajusta a cada proyecto.
Los bancos de desarrollo dominan la financiación
Los bancos multilaterales de desarrollo, instituciones respaldadas por varios gobiernos, representaron el 66,83% de las asignaciones de financiación climática internacional de Nepal entre 2016 y 2023. Los socios bilaterales para el desarrollo, es decir, el apoyo proporcionado directamente por países, aportaron el 25,96%. Los fondos climáticos específicos, entre ellos el Fondo Verde para el Clima y el Fondo para el Medio Ambiente Mundial, contribuyeron con el 5,04%.
Los bancos de desarrollo proporcionaron principalmente préstamos concesionales. Los socios bilaterales y los fondos climáticos específicos aportaron proporcionalmente más subvenciones. La dependencia de Nepal de los bancos de desarrollo ayuda, por tanto, a explicar por qué el endeudamiento representa una parte tan grande de su financiación climática.
Una segunda publicación del PRC, su análisis de la financiación de los bancos de desarrollo, examina las asignaciones y los compromisos de esos bancos durante un periodo más amplio, de 2013 a 2023. Registra aproximadamente 3.160 millones de dólares, según el conjunto de datos de Financiación para el Desarrollo Relacionada con el Clima desde la Perspectiva del Receptor de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos.
El Banco Mundial aportó 1.775,8 millones de dólares, o el 56,1% de esa financiación bancaria. El Banco Asiático de Desarrollo suministró 878,3 millones, o el 27,7%; el Banco Europeo de Inversiones, 461,5 millones, o el 14,6%; y el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura, 50 millones, o el 1,6%.
Estos totales abarcan periodos y grupos de contribuyentes distintos: el estudio de 3.190 millones de dólares cubre la financiación climática internacional de 2016 a 2023, mientras que el análisis de 3.160 millones abarca los bancos de desarrollo entre 2013 y 2023. Cada uno ofrece una perspectiva diferente de las relaciones de financiación de Nepal.
La adaptación recibe la mayor parte, principalmente en forma de deuda
La adaptación recibió el 56,79% de las asignaciones en el estudio sobre el periodo de 2016 a 2023, mientras que la mitigación recibió el 42,36%. Adaptación significa prepararse para los efectos del cambio climático, como las inundaciones o la escasez de agua. Mitigación significa reducir las emisiones que impulsan el cambio climático. Las actividades que cumplían ambos objetivos recibieron menos del 1%.
El análisis más amplio de los bancos de desarrollo muestra hasta qué punto la adaptación dependió de los préstamos. De los 1.704,1 millones de dólares asignados a la adaptación entre 2013 y 2023, 1.608,2 millones procedieron de préstamos concesionales, 87,8 millones de préstamos no concesionales y apenas 8,1 millones de subvenciones.
Estas cifras sitúan las subvenciones en torno al 0,5% de la financiación de los bancos para la adaptación. Los préstamos concesionales representaron aproximadamente el 94,4%. Para las comunidades que dependen de defensas contra inundaciones financiadas con fondos públicos o de un suministro de agua fiable, la estructura de financiación deja a los presupuestos gubernamentales la responsabilidad del reembolso, incluso cuando un proyecto no genera ingresos directos.
En todas las actividades climáticas incluidas en el análisis de los bancos de desarrollo, los préstamos concesionales representaron 2.506,5 millones de dólares, o el 79,2%. Los préstamos no concesionales sumaron 610,1 millones, o el 19,3%, mientras que las subvenciones ascendieron a 49 millones, o el 1,5%.
Los bancos destinaron 1.459,8 millones de dólares a la mitigación: 896,7 millones en préstamos concesionales, 522,3 millones en préstamos no concesionales y 40,8 millones en subvenciones. Las actividades que combinaban adaptación y mitigación recibieron 1,7 millones. Estas cifras hacen especialmente concreto el reto de la financiación: incluso los fondos bancarios destinados a afrontar los efectos del cambio climático eran casi totalmente reembolsables.
La financiación fluctuó considerablemente de un año a otro
La financiación de la adaptación de Nepal varió ampliamente durante el periodo examinado. El estudio registra una gran asignación en 2020, un fuerte descenso en 2021 y un monto mucho menor en 2023 que en el máximo de 2020.
- 2016: comienza el periodo del estudio, que abarca la financiación climática internacional posterior al Acuerdo de París.
- 2020: la financiación de la adaptación alcanzó aproximadamente 610 millones de dólares.
- 2021: la financiación de la adaptación cayó a aproximadamente 64,5 millones de dólares.
- 2023: la financiación de la adaptación se situó en unos 105,1 millones de dólares al final del periodo estudiado.
- 2035: la tercera Contribución Determinada a Nivel Nacional de Nepal fija el horizonte de aplicación de su necesidad de financiación declarada, de 73.740 millones de dólares.
La caída de la financiación de la adaptación entre 2020 y 2021 fue de alrededor del 89%. Aunque el monto de 2023 fue superior al de 2021, siguió muy por debajo del nivel de 2020. El PRC recomienda organizar la financiación en torno a programas sostenidos y resultados, para ayudar a Nepal a planificar iniciativas que necesitan apoyo durante varios años.
La serie de los bancos de desarrollo también muestra grandes variaciones anuales en todos los temas climáticos. Las asignaciones y los compromisos alcanzaron los 790,9 millones de dólares en 2020, cayeron a 58,1 millones en 2021 y se recuperaron hasta llegar a 310,3 millones en 2022, antes de bajar a 117,8 millones en 2023.
La energía encabeza la lista, mientras que los bosques reciben una parte pequeña
Los recursos energéticos e hídricos recibieron 982,91 millones de dólares entre 2016 y 2023, la mayor asignación sectorial identificada en el estudio. La industria, el transporte y la infraestructura física ocuparon el siguiente lugar, con 574,92 millones, mientras que la reducción y gestión del riesgo de desastres recibió 519,60 millones.
Estas tres categorías sumaron aproximadamente 2.080 millones de dólares, cerca del 65% del total de 3.190 millones. Esta concentración muestra cuánto de la financiación climática de Nepal se ha destinado a infraestructura, energía, agua y gestión de desastres.
La agricultura y la seguridad alimentaria recibieron 265,66 millones de dólares. La salud, el agua potable y el saneamiento recibieron 217,45 millones. Los bosques, la biodiversidad y la conservación de cuencas hidrográficas recibieron 36,22 millones, aproximadamente el 1,1% del total. La categoría de energía y agua recibió unas 27 veces más que la de bosques, biodiversidad y conservación de cuencas hidrográficas.
El PRC no registró financiación climática para el turismo ni para el patrimonio natural y cultural, pese a que los desastres climáticos han causado daños en esos sectores. Sus recomendaciones piden un mayor acceso a subvenciones para la agricultura, los recursos hídricos, la salud, los bosques, la biodiversidad y la adaptación que utiliza los ecosistemas para proteger a las comunidades.
Los recursos hídricos figuran tanto en la categoría de asignación combinada más grande como entre las prioridades recomendadas para recibir subvenciones. La recomendación se refiere al tipo y al propósito del apoyo, además de su monto, especialmente cuando los proyectos hídricos protegen el bienestar público en lugar de generar ingresos.
No hay una asignación específica para pérdidas y daños
El estudio no encontró una asignación financiera específica para pérdidas y daños. Este término se refiere a los perjuicios causados por los efectos del cambio climático, incluidos los daños que no pueden evitarse con medidas de preparación ante los riesgos.
La adaptación y la recuperación responden a necesidades distintas. Un sistema de alerta de inundaciones ayuda a las personas a prepararse antes de un desastre. Reconstruir viviendas, restablecer servicios y apoyar los medios de vida tras la destrucción requiere fondos una vez que se han producido las pérdidas. Uchhai pidió que se registraran por separado las necesidades y las fuentes de financiación para la mitigación, la adaptación y las pérdidas y daños.
La necesidad estimada de 4.700 millones de dólares para la reconstrucción y la recuperación tras las inundaciones de Bhotekoshi ilustra la magnitud de los costos de los desastres mencionados en el análisis. Esa cifra supera en unos 1.510 millones de dólares, o cerca del 47%, el total de 3.190 millones de financiación climática internacional asignada durante los ocho años.
Para Nepal, un sistema de financiación debe mostrar tanto cuánto se gasta en reducir los daños futuros como qué recursos están disponibles cuando las comunidades ya han sufrido pérdidas. Llevar cuentas por separado facilitaría identificar esas necesidades e incluirlas en los presupuestos.
El plan para 2035 requiere mucha más financiación
Nepal estima que aplicar su tercera Contribución Determinada a Nivel Nacional, o NDC, requerirá 73.740 millones de dólares hasta 2035. Una NDC es el plan de acción climática de un país en el marco del Acuerdo de París. Se prevé que más de 62.920 millones de dólares de las necesidades declaradas por Nepal procedan del apoyo internacional.
Ese componente internacional representa más del 85% del costo total estimado. Las necesidades de adaptación por sí solas se calculan entre 18.000 y 20.000 millones de dólares, varias veces más que la financiación climática internacional asignada para todos los ámbitos entre 2016 y 2023.
Dhakal dijo que la NDC y el Plan Nacional de Adaptación describen las necesidades y la visión de desarrollo de Nepal. El enfoque del gobierno incluye asistencia internacional, presupuestos nacionales, inversión privada e infraestructura capaz de atraer financiación, en lugar de depender únicamente de las subvenciones.
También señaló la conservación de los bosques, la seguridad alimentaria, el turismo basado en la naturaleza y las áreas protegidas como posibles ámbitos de inversión compatibles con los objetivos climáticos. Su postura contempla las subvenciones junto con otras fuentes de financiación, cuya elección depende de los beneficios públicos y del potencial de generación de ingresos de cada actividad.
Una estrategia debe vincular los proyectos con los financiadores
El experto en financiación climática Raju Pandit Chhetri dijo que Nepal necesita determinar cuánto requiere cada sector y a qué instituciones debe dirigirse. Presentar una necesidad de financiación nacional debe ir seguido de un trabajo detallado con socios bilaterales, bancos de desarrollo y fondos climáticos.
Chhetri dijo que el análisis de los sectores, los instrumentos financieros y los principales contribuyentes puede orientar esa estrategia. Pidió coordinación entre las agencias gubernamentales y los socios para el desarrollo a fin de aclarar las responsabilidades en materia de adaptación, mitigación, subvenciones y préstamos concesionales.
El PRC recomienda armonizar los presupuestos y los proyectos con la NDC y el Plan Nacional de Adaptación, dar prioridad a los sectores que reciben poca financiación y establecer un sistema nacional para hacer seguimiento de los flujos. También pide a los socios para el desarrollo que informen del valor de las subvenciones incluidas en su apoyo y utilicen métodos de presentación de datos más uniformes.
El llamado de Dhakal a definir con mayor claridad la financiación climática se relaciona directamente con esas recomendaciones. Contabilizar todo el gasto en desarrollo como financiación climática dificulta identificar los recursos destinados a objetivos climáticos. Un sistema unificado ayudaría a Nepal a distinguir la asistencia ordinaria para el desarrollo del gasto destinado a reducir las emisiones, prepararse ante los riesgos o hacer frente a las pérdidas.
Las recomendaciones no establecieron un plan cuantificado para movilizar recursos ni un plazo para cerrar la brecha de financiación. La siguiente tarea señalada por el PRC y Chhetri es práctica: vincular los proyectos prioritarios con fuentes de financiación adecuadas, especificar las obligaciones de reembolso y hacer seguimiento para comprobar si el apoyo llega a los sectores y las comunidades a los que está destinado.
Puntos clave
- A Nepal se le asignaron cerca de 3.190 millones de dólares en financiación climática internacional entre 2016 y 2023.
- Los préstamos concesionales representaron el 63,28% de las asignaciones, frente al 30,36% en subvenciones.
- Los bancos de desarrollo aportaron el 66,83% del total, lo que ayuda a explicar el importante papel de los préstamos.
- La adaptación recibió el 56,79%, pero la financiación fluctuó considerablemente de un año a otro y dependió en gran medida del endeudamiento.
- Los recursos energéticos e hídricos recibieron 982,91 millones de dólares; los bosques, la biodiversidad y la conservación de cuencas hidrográficas recibieron 36,22 millones.
- No se registró una asignación específica para pérdidas y daños.
- Nepal estima que necesita 73.740 millones de dólares para su tercera NDC hasta 2035, y espera recibir más de 62.920 millones de dólares del ámbito internacional.
- El PRC recomienda un mayor acceso a subvenciones, apoyo para los sectores insuficientemente financiados y un sistema nacional de seguimiento de la financiación climática.
