La reforma constitucional de Bangladesh divide al Gobierno y a la oposición por quién puede llevarla a cabo

El mandato del referéndum se enfrenta a una disputa por el poder

El Gobierno de Bangladesh avanza con las enmiendas constitucionales a través de una comisión parlamentaria, mientras que la oposición sostiene que los cambios respaldados por casi el 69 por ciento de los votos emitidos en el referéndum del 12 de febrero de 2026 deben ser llevados a cabo por un consejo de reforma independiente. El desacuerdo amenaza ahora con dejar fuera del proceso a los partidos de oposición, que determinará las reglas de gobierno del país.

El 3 de noviembre, la comisión especial parlamentaria se reunió con representantes estudiantiles para debatir las facultades del primer ministro, las disposiciones para situaciones de emergencia, la educación, la atención de la salud y la Carta Nacional de Julio. Ese mismo día, dirigentes de Jatiya Chhatra Shakti, la organización estudiantil vinculada al Partido Nacional Ciudadano, rechazaron la comisión y exigieron la convocatoria de un consejo de reforma constitucional.

El Gobierno del Partido Nacionalista de Bangladesh sostiene que el Parlamento debe enmendar la Constitución de acuerdo con el artículo 142. La alianza encabezada por Jamaat-e-Islami afirma que el referéndum aprobó una vía distinta: que los legisladores electos actúen como miembros de un consejo de reforma constitucional en virtud de la orden de aplicación de la Carta Nacional de Julio, emitida en 2025.

Zainul Abedin, miembro de la comisión, ha dicho que el panel intentará terminar su trabajo para diciembre de 2026 y presentar un proyecto de ley ante el Parlamento en enero de 2027. Se trata de objetivos, no de un calendario confirmado para su aprobación. Se reservaron cinco puestos en la comisión para la oposición, que rechazó el órgano, abandonó las sesiones parlamentarias y no presentó nombres.

Las consecuencias prácticas van más allá del procedimiento parlamentario. Los cambios en debate afectarían la gestión de las elecciones, la libertad de voto de los legisladores, el nombramiento de jueces y la posibilidad de que la educación y la atención de la salud se conviertan en derechos fundamentales. Ambas partes prometen reformas, pero discrepan sobre qué institución tiene autoridad para llevarlas a cabo.

Cómo se desarrolló el desacuerdo

El proceso de reforma surgió del levantamiento que derrocó al Gobierno de Sheikh Hasina el 5 de agosto de 2024. Bajo la posterior administración interina, la mayoría de los partidos políticos llegó a un acuerdo sobre la Carta Nacional de Julio, concebida para orientar la transición democrática de Bangladesh.

Los principales pasos muestran cómo un acuerdo político se convirtió en una disputa por reivindicaciones contrapuestas de autoridad constitucional:

• 5 de agosto de 2024: El Gobierno de Hasina cayó tras el levantamiento, lo que impulsó demandas de cambios constitucionales de gran alcance.
• 17 de octubre de 2025: La administración interina adoptó la Carta Nacional de Julio con el acuerdo de la mayoría de los partidos políticos.
• Noviembre de 2025: El presidente Mohammed Shahabuddin emitió la Orden de aplicación de la Carta Nacional de Julio (Reforma Constitucional), seguida de una ordenanza sobre el referéndum.
• 12 de febrero de 2026: El referéndum se celebró junto con las elecciones parlamentarias número 13; casi el 69 por ciento votó a favor de la reforma.
• 13 de julio de 2026: El Parlamento formó una comisión especial de 12 miembros, presidida por el ministro del Interior, Salahuddin Ahmed, para recomendar enmiendas constitucionales.
• 31 de octubre de 2026: La alianza de 11 partidos encabezada por Jamaat organizó una marcha de Dhaka a Khulna para exigir que se aplique el resultado del referéndum.
• 3 de noviembre de 2026: La comisión consultó a organizaciones estudiantiles, mientras otros dirigentes estudiantiles rechazaron públicamente su autoridad.

La orden de aplicación exigía que los legisladores electos prestaran un juramento adicional como miembros del consejo de reforma. Los legisladores del BNP, que obtuvieron una abrumadora mayoría parlamentaria, solo prestaron juramento como parlamentarios. Los miembros de la alianza de Jamaat prestaron ambos juramentos. Sus distintas decisiones transformaron la disputa sobre el procedimiento en una división institucional concreta.

¿Parlamento o consejo de reforma constitucional?

El BNP afirma que aplicará la Carta de Julio, pero dejará de lado los asuntos respecto de los cuales registró su desacuerdo. Su vía preferida mantiene los cambios dentro de la Constitución vigente: una comisión parlamentaria recomienda enmiendas y el Parlamento examina un proyecto de ley en virtud del artículo 142.

El informe de la Secretaría del Parlamento sobre la reunión del 3 de noviembre expuso los argumentos jurídicos del Gobierno. Indicó que la Carta planteaba que la reforma debía estar sujeta a una enmienda constitucional. Por ello, el Gobierno presenta la comisión como el mecanismo para cumplir la Carta.

Los partidos de oposición dan más importancia a la orden de aplicación y al referéndum. Sostienen que los votantes aprobaron tanto los cambios constitucionales como un procedimiento específico para realizarlos. A su juicio, sustituir el consejo de reforma por una comisión de enmiendas altera una parte esencial del mandato popular.

Imran A. Siddiqui, abogado de la Corte Suprema, sostiene que la orden exigía explícitamente la creación de un consejo de reforma tras un resultado favorable en el referéndum. Considera que constituir ese consejo es una obligación legal y política. El abogado Manzill Murshid cuestiona los fundamentos de ese argumento y afirma que el artículo 93 no faculta al presidente a emitir una ordenanza que cambie o enmiende la Constitución.

Kazi Zahed Iqbal, abogado de la Corte Suprema, considera que el desacuerdo central es de procedimiento y que existe un amplio consenso sobre la restauración de un Gobierno provisional encargado de las elecciones, la modificación del artículo 70 y la creación de un poder legislativo con dos cámaras. Sin embargo, considera que un consejo que opere fuera del marco constitucional vigente sería jurídicamente vulnerable.

Por qué importa el significado de agosto de 2024

Los abogados constitucionalistas discrepan sobre si el levantamiento quebró el antiguo orden constitucional o si este se mantuvo durante la transición. Sus respuestas influyen en qué institución consideran autorizada para transformar el Estado.

El abogado constitucionalista Sharif Bhuiyan sostiene que la soberanía volvió directamente al pueblo cuando el Gobierno recurrió a la violencia contra la población. Describe la autoridad resultante como constitucionalismo revolucionario: la idea de que un levantamiento popular puede crear una nueva base de gobierno tras la ruptura del acuerdo político anterior.

Por ello, Bhuiyan sitúa la legitimidad del Gobierno interino en el mandato revolucionario del pueblo, en lugar de en el dictamen consultivo de la Sala de Apelaciones emitido en virtud del artículo 106. Salimullah Khan, profesor y escritor, sostiene igualmente que la antigua Constitución dejó de estar vigente después del 5 de agosto, y que luego se recurrió a las partes necesarias del texto de 1972 para gobernar el Estado.

Murshid defiende la posición contraria. Afirma que, tras el levantamiento, continuaron las tareas administrativas, las decisiones del Estado y la emisión de ordenanzas, lo que respalda la continuidad constitucional. Invoca el tratamiento de actos pasados ya consumados en los litigios sobre la Quinta Enmienda. Estas interpretaciones jurídicas contrapuestas están en el centro de la disputa política.

Los estudiantes se dividen sobre su participación

Las organizaciones estudiantiles participan en ambos lados del debate. Representantes del Movimiento Estudiantil contra la Discriminación y de otros grupos asistieron a la reunión de la comisión del 3 de noviembre en el Parlamento, presidida por Salahuddin Ahmed.

El debate incluyó la posibilidad de convertir la educación y la atención médica en derechos fundamentales, proteger a las mujeres y los niños, salvaguardar la independencia de las instituciones constitucionales y ofrecer protección jurídica a quienes participaron en el levantamiento de julio. Reconocer la educación y la atención de la salud como derechos fundamentales les daría mayor rango constitucional, aunque las obligaciones concretas y las vías de recurso dependerían de la redacción definitiva.

Abu Baker Majumder, presidente de Jatiya Chhatra Shakti, y Tahmid Al Muddassir Chowdhury, su secretario general, rechazaron la comisión en una declaración conjunta ese día. Al citar la versión revisada de la gaceta de la Comisión Electoral, afirmaron que más de 47,2 millones de personas habían votado a favor en el referéndum y sostuvieron que esos votantes habían respaldado la vía del consejo de reforma.

La organización planteó tres demandas: abolir la comisión especial sin presentar un proyecto de ley basado en sus recomendaciones, convocar de inmediato el consejo de reforma constitucional y completar a través de ese consejo los cambios constitucionales de la Carta. Su postura muestra por qué las consultas no han resuelto el conflicto. Algunos grupos cuestionan que la comisión tenga autoridad para dirigir el debate.

¿Quiénes integrarían una segunda cámara?

La propuesta de crear una cámara alta pone de manifiesto diferencias sobre el contenido de la reforma, además del procedimiento. Un poder legislativo con dos cámaras distribuye el trabajo parlamentario entre una cámara baja y una alta, pero sus efectos dependen de cómo se elija a sus miembros y de qué facultades se otorguen a cada cámara.

Salimullah Khan apoya una cámara alta cuyos miembros sean elegidos directamente por los votantes, con dos representantes por cada uno de los 64 distritos de Bangladesh. Su propuesta crearía 128 escaños. Se opone a asignar los puestos mediante nominaciones de los partidos en función de su porcentaje de votos y advierte que esto podría fomentar la venta de las candidaturas.

Khan otorgaría a la cámara alta la facultad exclusiva de destituir al presidente y a los jueces de los tribunales superiores. Bhuiyan, en cambio, favorece la representación proporcional, que permitiría a los partidos con un apoyo público considerable, pero con pocos o ningún escaño en la cámara baja, obtener representación en función de su porcentaje de votos.

Bhuiyan propone que la cámara alta devuelva los proyectos de ley a la cámara baja con objeciones para que sean reconsiderados, en lugar de rechazarlos de forma definitiva. Murshid se opone a una cámara alta y sostiene que un órgano no electo capaz de anular las decisiones de legisladores elegidos entraría en conflicto con la soberanía popular y supondría un gasto público innecesario. Las propuestas contrapuestas crearían mecanismos de control muy distintos sobre el Gobierno.

Más libertad de voto y una gestión electoral neutral

El artículo 70 es otro de los principales temas de debate, ya que impide a los legisladores votar contra su partido. Relajar esas restricciones podría permitir a los representantes cuestionar las propuestas del Gobierno sin arriesgar automáticamente sus escaños.

Bhuiyan apoya que se pueda votar con independencia del partido en asuntos que no sean proyectos de ley presupuestarios ni mociones de censura, que sirven para determinar si un Gobierno mantiene el apoyo parlamentario. También afirma que sería necesario cambiar la cultura política para que esa libertad funcionara de manera eficaz.

Shahdeen Malik, abogado de la Corte Suprema, advierte que una mayor libertad para romper la disciplina de partido podría exponer a los legisladores a presiones o pagos por parte de grandes empresas y grupos empresariales. Por tanto, la decisión afecta tanto a una mayor fiscalización parlamentaria como a las salvaguardias contra la compra de influencia política.

La gestión electoral plantea un problema de diseño distinto. Murshid favorece restaurar una administración provisional no partidista conforme al antiguo marco del artículo 58C. Se opone a poner al presidente del Parlamento a cargo, ya que suele pertenecer a un partido político. Bhuiyan favorece un acuerdo entre el Gobierno y la oposición, con la responsabilidad en manos de un presidente jubilado de la Corte Suprema si no se alcanza un consenso.

Murshid también apoya limitar a dos los mandatos de una persona como primer ministro. Para organismos como la Comisión Anticorrupción y la Comisión Nacional de Derechos Humanos, propone que los nombramientos recaigan en jueces jubilados o personas ajenas a la política partidista, en lugar de dirigentes políticos.

Participación más allá de los principales partidos

Sara Hossain, abogada y defensora de los derechos humanos, pidió un proceso inclusivo para enmendar y redactar la Constitución durante un seminario celebrado el 3 de noviembre en el auditorio de la Corte Suprema con motivo del Día de la Constitución. En particular, instó a que las mujeres participen en los debates y en la preparación del texto.

A. M. Mahbub Uddin Khokon, presidente del Colegio de Abogados de la Corte Suprema, pidió en el mismo seminario que los cambios constitucionales no se guíen únicamente por el pensamiento religioso. Abogó por una Constitución al servicio de todos.

Estas intervenciones amplían la cuestión de la participación más allá de si la oposición parlamentaria acepta los cinco puestos que se le reservaron en la comisión. Las mujeres y los demás ciudadanos vivirían bajo las normas resultantes, incluidas las disposiciones sobre derechos, instituciones públicas y representación política.

La tarea asignada a la comisión especial es recabar opiniones de partidos políticos, especialistas en derecho constitucional, abogados, docentes, participantes en el levantamiento de julio y otros sectores interesados. En su reunión del 13 de octubre con académicos se trataron el Gobierno provisional, la independencia judicial, los principios del Estado y los procedimientos de enmienda. El alcance de las consultas y la autoridad del órgano encargado de realizarlas siguen siendo puntos de desacuerdo distintos.

¿Quién exigirá responsabilidades a las nuevas instituciones?

Malik sostiene que añadir disposiciones constitucionales no garantizará automáticamente la justicia, el desarrollo ni un Gobierno que rinda cuentas. La Constitución de Bangladesh ya tiene 153 artículos, pero, a su juicio, la rendición de cuentas en la vida pública presenta deficiencias considerables.

Malik, abogado de la Corte Suprema, expresó su preocupación en una breve observación:

«Una buena ley no hace bueno a un país».

Khan también se centra en cómo se ejerce el poder. Sostiene que hubo gobiernos autoritarios tanto bajo el sistema presidencial de H. M. Ershad como bajo el sistema parlamentario de Hasina, porque un grupo reducido mantuvo el control del Estado. Favorece situar el poder legislativo en el centro de una nueva Constitución democrática.

El poder judicial es otro foco de desacuerdo. Murshid apoya preservar la capacidad de la Corte Suprema para revisar los cambios constitucionales y proteger el carácter básico de la Constitución. Khan critica la extralimitación judicial y propone una prueba obligatoria de dominio del bengalí antes de los nombramientos en los tribunales superiores.

Iqbal propone un mecanismo concreto de rendición de cuentas sobre los principios de política estatal de la Constitución, que no pueden hacerse valer directamente ante los tribunales. Plantea la presentación de un informe anual obligatorio ante el Parlamento, antes del presupuesto nacional, con un detalle de los avances. Esto daría a los legisladores una oportunidad periódica de examinar lo que el Gobierno ha hecho realmente.

El Gobierno avanza mientras la oposición se moviliza

Salahuddin Ahmed dijo tras la reunión de la comisión del 13 de octubre que el trabajo de enmienda continuaría incluso sin la oposición. Describió la aplicación de la Carta de Julio como una expectativa nacional y un compromiso del Gobierno que no podía aplazarse indefinidamente.

Shafiqur Rahman, dirigente de Jamaat y líder de la oposición, prometió continuar la movilización durante la marcha del 31 de octubre de Dhaka a Khulna. A. H. M. Hamidur Rahman Azad, coordinador de la alianza, afirmó que la oposición mantendría su campaña en el Parlamento y en las calles, e insistió en que se aplicara el resultado del referéndum y se atendieran 48 asuntos de reforma.

Zainul Abedin afirma que la comisión quiere evitar actuar de forma unilateral y que examinará las opiniones de distintos sectores antes de presentar un informe conjunto al Parlamento. Siddiqui e Iqbal han instado a los partidos de oposición a seguir participando, plantear sus objeciones y pedir cambios desde dentro del proceso. Su preocupación es práctica: su ausencia deja al partido gobernante un mayor control sobre las recomendaciones.

Puntos clave

• Casi el 69 por ciento de los votos del referéndum respaldó la reforma constitucional el 12 de febrero de 2026.
• El BNP favorece las enmiendas parlamentarias conforme al artículo 142; la alianza de Jamaat exige un consejo de reforma constitucional.
• La oposición ha dejado vacantes los cinco puestos reservados para ella en la comisión.
• Las disputas abarcan una cámara alta, la libertad de voto de los legisladores, la gestión electoral, las facultades judiciales y los derechos públicos.
• La participación de las mujeres y una Constitución al servicio de todos los ciudadanos fueron demandas centrales del seminario del Día de la Constitución del 3 de noviembre.
• La comisión aspira a terminar su trabajo para diciembre de 2026 y a que se presente un proyecto de ley en enero de 2027.