Suspensión seguida de un caso por presunto chantaje
Bangladesh Jamaat-e-Islami suspendió la afiliación de Mohammad Shahidullah, de 46 años, durante una reunión de emergencia celebrada en Mymensingh el 2 de noviembre de 2026, después de que un video íntimo circulara en internet. La disputa llegó luego a los tribunales: Shahidullah denunció que varias personas le habían exigido 30.000 takas para no publicar el material.
Contenido
- Suspensión seguida de un caso por presunto chantaje
- Cómo se difundió el video el 2 de noviembre
- Qué dijo Shahidullah sobre las imágenes
- Una exigencia de 30.000 takas
- De una queja policial a una denuncia judicial
- Repercusiones en la afiliación al partido y el empleo
- Una fotografía de campaña involucra al candidato a la alcaldía
- Puntos clave
Shahidullah presentó una denuncia el 5 de noviembre en virtud de varios artículos de la Ley de Control de la Pornografía de 2012, según los detalles difundidos sobre la presentación. Antes había entregado una queja por escrito a la comisaría modelo de Kotwali, en Mymensingh. El subinspector Golam Rabbani confirmó que recibió una queja y dijo que la policía estaba investigando.
La polémica incluye versiones contrapuestas sobre el material. En entrevistas, Shahidullah dijo que las imágenes mostraban un momento privado con su esposa y que podrían haberse obtenido de su teléfono móvil. En su queja escrita afirmó que personas no identificadas habían utilizado inteligencia artificial para editar fotografías de la pareja y convertirlas en imágenes y un video con la intención de perjudicar a su familia.
Kamrul Ahsan Emrul, jefe de Jamaat en la zona metropolitana de Mymensingh, confirmó la suspensión temporal de la condición de rukn de Shahidullah, una categoría de afiliación al partido. Dijo que el partido consideraba el asunto una falta moral. Shahidullah pertenecía a la unidad organizativa de thana de Naya Bazar y trabajaba como asistente administrativo en la madraza Al Arabia Dakhil, en el barrio de Nawmahal de la ciudad.
La disputa también se extendió a la campaña electoral local. Una publicación en Facebook vinculó a Shahidullah con Shahidullah Kaiser, candidato de Jamaat a la alcaldía, quien dijo que sus adversarios políticos estaban usando una fotografía de un acto de campaña para involucrarlo en la polémica.
Cómo se difundió el video el 2 de noviembre
El material comenzó a circular en redes sociales la mañana del lunes 2 de noviembre. Se compartió un video en Telegram, mientras que en Facebook aparecieron capturas de pantalla y material relacionado. Al mediodía, una publicación en el grupo de Facebook Gen-Z Mymensingh añadió una acusación sobre la identidad de la mujer que aparecía en las imágenes.
La publicación afirmaba que era la esposa de un hombre que vivía en el extranjero. Shahidullah, en cambio, dijo que era su propia esposa. La afirmación sobre la identidad de la mujer pasó a formar parte de la polémica pública, junto con la difusión del material íntimo.
Los comentarios y las críticas locales llevaron al comité metropolitano de Jamaat a reunirse esa misma noche. Los dirigentes del partido hablaron con Shahidullah antes de decidir suspender temporalmente su afiliación. Él siguió cuestionando las circunstancias en que se había creado u obtenido el material y luego se había compartido.
Qué dijo Shahidullah sobre las imágenes
La explicación pública de Shahidullah se centró en una grabación privada y en la posibilidad de que alguien hubiera accedido a su teléfono. La noche en que se difundió el video, dijo que no podía explicar cómo había llegado a las redes sociales.
Shahidullah, miembro suspendido de Jamaat y asistente administrativo de una madraza, describió así las imágenes:
«El video se grabó con mi esposa. No puedo decir cómo se difundió en las redes sociales. Puede que alguien no identificado lo haya difundido desde mi teléfono móvil por enemistad».
En su queja escrita dio otra versión sobre la forma en que se crearon las imágenes y el video. Afirmó que personas no identificadas habían recopilado fotografías de él y su esposa y utilizado inteligencia artificial, o IA, para editarlas y crear material destinado a perjudicar y difamar a la familia.
Las herramientas de IA pueden modificar fotografías o generar imágenes en movimiento a partir de fotos existentes. En este caso, la denuncia plantea si el material difundido fue manipulado, mientras que los comentarios de Shahidullah en la entrevista se refieren a una grabación privada obtenida de su teléfono. La autenticidad del material, cómo salió de su control y quién lo distribuyó siguen sin esclarecerse; la policía no ha anunciado ninguna conclusión técnica.
Kamrul Ahsan Emrul dijo que Shahidullah tampoco había podido decir a los dirigentes del partido si habían pirateado su teléfono o si las imágenes se habían difundido por otra vía.
Una exigencia de 30.000 takas
Shahidullah denunció que la difusión estuvo precedida de amenazas de publicar el video si no pagaba dinero. Más tarde se precisó que la cantidad exigida era de 30.000 takas, lo que añadió una acusación concreta de extorsión a la disputa sobre las imágenes.
Según su relato posterior, dos exalumnos de la madraza Al Arabia Dakhil, Burhan Sultan Mughd y Rakib, se pusieron en contacto con él para resolver el asunto y le exigieron el dinero. Dijo que primero informó al padre de Mughd y denunció que luego Mughd se enfadó y lo insultó verbalmente.
Shahidullah también denunció que las personas involucradas en el chantaje difundieron el video después de enfadarse por una investigación policial. Según su relato, la exigencia de dinero se produjo antes de la amplia difusión del material el 2 de noviembre.
La secuencia denunciada es relevante para la investigación: la policía examina una queja sobre la obtención y distribución de material privado, mientras que el caso presentado después ante los tribunales también se refiere a la presunta presión para que pagara. El chantaje consiste en amenazar, por ejemplo, con revelar información privada, para obligar a alguien a entregar dinero o hacer algo.
De una queja policial a una denuncia judicial
Un relato posterior sitúa la queja inicial por escrito de Shahidullah el 27 de octubre, seis días antes de que el video se difundiera ampliamente. Señala que la queja se envió al puesto policial número 3 de Mymensingh Sadar y que se asignó al subinspector Golam Rabbani la realización de una investigación preliminar.
Rabbani confirmó que Shahidullah había señalado a un estudiante como sospechoso de participar en la difusión del video. El agente dijo que la policía estaba investigando el caso.
Según la información publicada, la secuencia va desde la queja inicial hasta una denuncia judicial presentada nueve días después:
- 27 de octubre de 2026: Shahidullah presentó una queja por escrito en la comisaría modelo de Kotwali, en Mymensingh, según el relato posterior del caso.
- 2 de noviembre, por la mañana y al mediodía: El video y las imágenes circularon en internet, incluido material publicado en Gen-Z Mymensingh.
- 2 de noviembre, por la noche: Los dirigentes metropolitanos de Jamaat celebraron una reunión de emergencia y suspendieron temporalmente su afiliación.
- 5 de noviembre: Shahidullah presentó una denuncia ante el Tribunal Amli número 1 de Mymensingh en virtud de la Ley de Control de la Pornografía de 2012.
Según la información publicada, la denuncia judicial citó los artículos 8(1), 8(2), 8(3), 8(5) y 8(7) de la ley. Declaraciones anteriores de Shahidullah y de dirigentes del partido habían señalado que se preparaba un caso en virtud de la legislación sobre delitos informáticos; la denuncia posterior fue identificada como un caso en virtud de la Ley de Control de la Pornografía.
Según la información publicada, entre los acusados figuran Burhan Sultan Mughd, Rakib, Billal Hossain Manik, Khalilur Rahman, Anwar Hossain Manju y Hridoy Khan Risan, además de personas no identificadas. Shahidullah acusó específicamente a Manik de difundir una tarjeta gráfica y un video relacionados con el caso el 2 de noviembre. No se ha anunciado ninguna respuesta de los acusados ni la fecha de una próxima audiencia.
Repercusiones en la afiliación al partido y el empleo
Kamrul Ahsan Emrul dijo que el comité metropolitano había considerado la explicación de Shahidullah, pero aun así decidió suspenderlo temporalmente. La medida afectó a su condición de rukn en la unidad de Naya Bazar de Jamaat.
Emrul, jefe de Jamaat en la zona metropolitana, explicó la decisión disciplinaria:
«Por ahora, su condición de rukn ha sido suspendida. Se tomó esta medida al considerar que se trata de una falta moral».
Según la información publicada, la madraza Al Arabia Dakhil también suspendió temporalmente a Shahidullah. La polémica afectó, por tanto, tanto a su afiliación política como a su empleo de asistente administrativo.
Un editor de mensajes del departamento de medios de Jamaat metropolitana expresó dos posturas: grabar momentos íntimos era contrario a la concepción religiosa del partido, mientras que publicar imágenes privadas o amenazar con hacerlo para obtener dinero constituía un delito grave. El funcionario pidió investigar el caso, identificar a los responsables y llevarlos ante la justicia.
La respuesta de Jamaat incluyó, por tanto, medidas disciplinarias contra Shahidullah y un llamamiento a actuar contra quienes fueran responsables de la presunta difusión y extorsión. El partido describió como temporal su decisión sobre la afiliación.
Una fotografía de campaña involucra al candidato a la alcaldía
Shahidullah Kaiser, secretario metropolitano de Jamaat y candidato del partido a la alcaldía de la Corporación Municipal de Mymensingh, quedó involucrado en la disputa por una fotografía tomada durante actividades de campaña.
La publicación de Facebook que difundió el material íntimo también afirmó que Shahidullah había estado cerca de Kaiser durante la campaña. Kaiser respondió que en sus actos públicos participaban personas de distintas zonas y partidos políticos.
Kaiser, al referirse a la fotografía de campaña y a su posible contacto con Shahidullah, dijo:
«Es posible que esa persona asistiera a uno de los actos públicos. Un grupo rival está utilizando una fotografía de esa época para lanzar en las redes sociales una campaña en la que me involucra».
En su respuesta, presentó la fotografía como una imagen de un acto público. Kaiser acusó a un grupo rival de utilizarla para vincularlo con la polémica, pero no identificó a ese grupo.
La disputa en torno a la campaña amplió las repercusiones más allá de la afiliación y el empleo de Shahidullah. Un video privado, una acusación sobre la mujer que aparecía en él y otra fotografía de actividades políticas quedaron reunidos en la misma conversación en internet.
Puntos clave
- Jamaat suspendió temporalmente la afiliación de Mohammad Shahidullah el 2 de noviembre de 2026, después de que material íntimo circulara en internet.
- Shahidullah describió una grabación privada con su esposa, mientras que en su queja escrita afirmó que se había utilizado IA para crear o editar imágenes y un video.
- Denunció que le habían exigido 30.000 takas y presentó una denuncia judicial el 5 de noviembre en virtud de la Ley de Control de la Pornografía de 2012.
- La policía confirmó que había recibido una queja y dijo que estaba investigando.
- Según la información publicada, la madraza Al Arabia Dakhil también lo suspendió temporalmente.
- El candidato a la alcaldía Shahidullah Kaiser acusó a sus adversarios de utilizar una fotografía de campaña para involucrarlo en la disputa.
