Bangladesh solicita la extradición de Hasina mientras ella insiste en regresar en diciembre

Daca exige su entrega en virtud del tratado con India

Bangladesh está presionando a India para que entregue a la ex primera ministra Sheikh Hasina en virtud del tratado de extradición entre ambos países, mientras ella reitera su promesa de regresar en diciembre pese a haber sido condenada a muerte. El ministro de Estado de Asuntos Exteriores, Humaiun Kobir, afirma que el Gobierno está solicitando una entrega por vía judicial y descarta las preguntas sobre la posibilidad de expedirle un pasaporte o un salvoconducto.

Hasina y el exministro del Interior Asaduzzaman Khan Kamal fueron condenados a muerte el 17 de noviembre de 2025 por crímenes contra la humanidad durante la represión del levantamiento de 2024. Un informe de las Naciones Unidas estimó que aproximadamente 1.400 personas murieron durante los disturbios. Hasina niega haber ordenado asesinatos y rechaza el veredicto del tribunal.

Kobir habló en el Aeropuerto Internacional Hazrat Shahjalal de Daca, después de despedir a Liu Haixing, ministro del Departamento Internacional del Comité Central del Partido Comunista de China. Dijo que Bangladesh solicitaría el regreso de Hasina a través de los canales legales y diplomáticos establecidos.

Kobir, el ministro encargado de explicar la posición de Bangladesh, formuló explícitamente la exigencia:

«Queremos que entreguen a Hasina. La entregarán. Es una terrorista. Es una fugitiva. Hay un tratado de extradición vigente entre Bangladesh e India».

India no ha entregado a Hasina. Su posición oficial es que la solicitud de Bangladesh está siendo examinada mediante los procedimientos establecidos. El alto comisionado indio, Dinesh Trivedi, dijo el 3 de octubre que los tribunales estaban involucrados y que no podía fijarse un plazo.

La disputa inmediata se refiere a quién organizaría el regreso de Hasina y mediante qué procedimiento. Ella presenta diciembre como su propia decisión de volver a casa. El Gobierno de Bangladesh afirma que su regreso debe producirse mediante la extradición, el procedimiento formal por el que un país transfiere a una persona a otro para que afronte un proceso penal o una condena.

Por qué el pasaporte se convirtió en motivo de disputa

Kobir respondía a preguntas sobre si Hasina, que vive en India desde agosto de 2024, recibiría un pasaporte bangladesí o un salvoconducto. Calificó la propuesta de ridícula y afirmó que una fugitiva cuya extradición se solicita no necesita esos documentos para ser entregada.

La posición de Bangladesh, tal como la explicó, se basa en órdenes judiciales de detención, procesos judiciales en curso y el tratado de extradición con India. El Gobierno pide a las autoridades indias que transfieran a Hasina por esos canales.

El tratado de 2013 prevé la entrega de personas que cometen delitos en un país y se refugian en el otro, pero también establece motivos para denegarla. El artículo 6(1) permite rechazar la extradición si el delito es de carácter político. El artículo 8(III) establece otro motivo para denegarla cuando la acusación no se haya formulado de buena fe y en interés de la justicia. El artículo 10(3) se modificó en julio de 2016 para facilitar la extradición rápida de fugitivos acusados de delitos.

Un análisis del Instituto de Estudios del Sur de Asia también señala que el artículo 29 de la Ley de Extradición de India de 1962 permite denegar una solicitud cuando sea trivial, se haya presentado de mala fe, esté motivada por consideraciones políticas o sea contraria al interés de la justicia. Esas disposiciones ofrecen posibles motivos para rechazar la entrega; no demuestran que India haya rechazado la solicitud de Bangladesh.

Un pasaporte suele identificar a una persona que viaja al extranjero. La extradición se refiere a una solicitud entre gobiernos para transferir a alguien buscado en un caso penal. El argumento de Kobir es que a Hasina se le aplica el segundo procedimiento, no un viaje ordinario como pasajera.

Kobir también dijo que no sabía si Hasina había solicitado un pasaporte o un salvoconducto. Explicó que acababa de regresar de la Reunión de Jefes de Gobierno de la Mancomunidad, celebrada en Antigua y Barbuda. Por tanto, sus declaraciones expusieron la posición del Gobierno sobre la extradición, pero no aclararon si se había presentado una solicitud.

Hasina afirma que no ha cambiado su decisión de regresar

Hasina, que fue primera ministra de 2009 hasta su destitución en 2024, afirma que tiene la intención de regresar, aunque prevé que la detengan y que afrontará otros peligros. No ha revelado una ruta, una fecha exacta de llegada ni los preparativos para entrar en Bangladesh.

La ex primera ministra describió su determinación en respuestas escritas a preguntas de una entrevista:

«Si mi destino es morir, preferiría morir en el suelo de mi propio país, entre mi propia gente», dijo. «Así que regresaré a Bangladesh. Esa decisión no ha cambiado».

Hasina también dijo que era consciente de que podrían detenerla, encarcelarla, torturarla o matarla. Se refirió a esos riesgos, no a una medida anunciada por las autoridades.

En una entrevista en julio, dijo que planeaba regresar antes de diciembre y entregarse al tribunal. En agosto manifestó públicamente su intención de volver y ahora ha reiterado ese compromiso. Su regreso la llevaría a un país donde ha sido condenada a muerte y su partido político sigue prohibido.

El veredicto y las muertes que motivaron el caso

El Tribunal Internacional de Crímenes de Bangladesh determinó que Hasina fue responsable de ordenar la represión mortal de los manifestantes durante el levantamiento que la obligó a dejar el poder. La sentencia del 17 de noviembre de 2025 también condenó a muerte al exministro del Interior Asaduzzaman Khan Kamal. Otros casos contra ambos siguen en curso.

En su fallo escrito de 453 páginas, el tribunal de tres jueces afirmó que el artículo 7 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, que define los crímenes contra la humanidad, sirvió de fundamento para el proceso y que los testimonios de las víctimas respaldaron sus conclusiones. Bangladesh había modificado en noviembre de 2024 su Ley de Tribunales Internacionales de Crímenes para acercar al Estatuto de Roma las disposiciones sobre responsabilidad de mando y crímenes contra la humanidad.

El tribunal condenó a Hasina por tres de los cinco cargos: determinó que incitó a la violencia, ordenó asesinatos y no impidió ni castigó atrocidades. Entre sus conclusiones figuraban órdenes de usar drones, helicópteros y armas letales contra los manifestantes, así como la responsabilidad por los asesinatos de 12 manifestantes en Chankharpul, en Daca, y en Ashulia, en Savar. Los jueces también señalaron que, aunque Hasina culpó a fallos de disciplina entre las fuerzas de seguridad, había aceptado su responsabilidad como líder.

La fiscalía presentó a 54 testigos, aproximadamente la mitad de los cuales declaró como expertos; los demás eran víctimas o familiares. Entre las pruebas contra Hasina había grabaciones de audio en las que parecía ordenar el uso de armas letales. Hasina y Kamal fueron juzgados en ausencia. El exjefe de la policía Chowdhury Abdullah Al-Mamun, que estaba detenido y colaboró como testigo del Estado, recibió una pena reducida de cinco años de prisión. El tribunal también ordenó el embargo de los bienes de Hasina y Kamal y una indemnización para las familias de las víctimas.

Human Rights Watch afirmó que el proceso no cumplió las normas internacionales para un juicio justo, incluido el derecho a presentar una defensa completa y a contar con representación letrada elegida por los acusados. Señaló que cualquier extradición debería permitir que las personas reclamadas impugnen su traslado en procedimientos judiciales indios que cumplan las garantías procesales, y que nadie debería ser extraditado para afrontar un juicio injusto que pudiera resultar en una condena a muerte.

Las Naciones Unidas estimaron que aproximadamente 1.400 personas murieron durante los disturbios de 2024. Miles de personas también resultaron heridas en la represión. La magnitud de la violencia es un elemento central de la exigencia de Bangladesh de que Hasina regrese para afrontar el proceso judicial del país.

Hasina niega haber cometido irregularidades y ha cuestionado la legitimidad del juicio y del veredicto. Sus abogados también han puesto en duda el número de víctimas mortales. La conclusión del tribunal, la estimación de la ONU y la defensa de Hasina son partes distintas de la disputa: el tribunal atribuyó responsabilidad penal, la ONU evaluó el costo humano y Hasina impugna el caso en su contra.

Para las familias que perdieron a sus seres queridos y para las personas heridas durante el levantamiento, la solicitud de extradición tiene que ver con la rendición de cuentas por esa violencia. Para Hasina, regresar significaría ponerse al alcance de las autoridades encargadas de hacer cumplir la sentencia del tribunal.

India no fija un plazo para decidir

Bangladesh ha enviado varias cartas para solicitar el regreso de Hasina. Daca afirma que no ha recibido respuesta a esas cartas, mientras que el Ministerio de Asuntos Exteriores de India ha declarado públicamente que la solicitud se está examinando de acuerdo con los procedimientos establecidos.

Bangladesh solicitó formalmente la extradición de Hasina a finales de 2024. Después del veredicto de noviembre de 2025, su Ministerio de Asuntos Exteriores instó a India a entregar tanto a Hasina como a Kamal en virtud del acuerdo de extradición, y describió el refugio ofrecido a personas condenadas por crímenes contra la humanidad como un acto poco amistoso y un desprecio por la justicia. El entonces asesor de Asuntos Exteriores, Md Touhid Hossain, dijo que la conclusión del proceso judicial había cambiado la situación y que Bangladesh comunicaría oficialmente su posición a India. El fiscal del tribunal, Gazi Monawar Hossain Tamim, dijo que también se estaba preparando una solicitud de asistencia a Interpol.

En su primera respuesta oficial al veredicto, el Ministerio de Asuntos Exteriores de India dijo que había tomado nota de la decisión y que seguía comprometido con los intereses superiores de la población de Bangladesh, incluidos la paz, la democracia, la inclusión y la estabilidad, y que mantendría un diálogo constructivo con todas las partes interesadas. Esa declaración no anunció una decisión de entregar a Hasina o Kamal. Hasina sigue en India y la solicitud de extradición continúa sin resolverse.

El primer ministro Tarique Rahman planteó la solicitud de extradición en una reunión con el alto comisionado indio, Dinesh Trivedi, en Daca, en agosto. Trivedi dijo posteriormente, el 3 de octubre, que el asunto avanzaba por un proceso jurídico estructurado en el que intervenían los tribunales.

Trivedi también expuso la versión de India sobre la llegada de Hasina. Dijo que ella seguía siendo primera ministra de Bangladesh cuando llegó a India y describió las circunstancias como trágicas. Afirmó que ni la Fuerza Aérea de India ni el Ejército indio la habían llevado allí.

La permanencia de Hasina en India ha tensado las relaciones entre los dos países vecinos. Bangladesh solicita su traslado en virtud del tratado, mientras India sigue afirmando que está examinando legalmente la solicitud. La seguridad con la que Kobir asegura que la entregarán contrasta con la negativa de India a fijar un plazo.

Cómo se desarrolló el enfrentamiento

La exigencia de extradición se produce tras una serie de convulsiones políticas, un cambio de Gobierno y una sentencia penal. El regreso previsto de Hasina en diciembre añade un plazo personal a un proceso que, según India, no tiene una fecha fija de conclusión.

• Agosto de 2024: Las protestas estudiantiles y un levantamiento popular obligaron a Hasina a dejar el poder. Huyó a India, donde permanece desde entonces.
• Tras su destitución: Muhammad Yunus encabezó una administración interina durante 18 meses.
• 17 de noviembre de 2025: El tribunal condenó a muerte a Hasina y al exministro del Interior Asaduzzaman Khan Kamal.
• Febrero de 2026: Tarique Rahman ganó por amplia mayoría unas elecciones celebradas bajo la administración interina. La Liga Awami de Hasina no pudo presentarse.
• Agosto: Rahman planteó a Trivedi en Daca la solicitud de extradición de Bangladesh.
• 3 de octubre: Trivedi dijo que el proceso legal seguía en curso y no dio un plazo.
• Diciembre: Hasina afirma que tiene la intención de regresar a Bangladesh.

Las elecciones de febrero cambiaron el Gobierno encargado de solicitar su regreso. La administración de Rahman tramita ahora un caso surgido de la violencia que precedió al Gobierno interino.

Un partido prohibido y versiones contrapuestas sobre la represión

La Liga Awami de Hasina sigue prohibida, y algunas de sus figuras de alto rango han sido detenidas o se han exiliado. Su exclusión de las elecciones de febrero significa que su regreso previsto se produciría fuera de una contienda electoral ordinaria entre partidos que participan en un mismo proceso político.

Hasina afirma que al menos 20.000 miembros de la Liga Awami han sido asesinados desde agosto de 2024 y que miles más han sido detenidos, torturados u obligados a esconderse. También dice que sus simpatizantes han perdido sus hogares, negocios y medios de vida por sus afiliaciones políticas. Son acusaciones formuladas por Hasina; el Gobierno las niega y afirma que las detenciones responden a cargos penales específicos.

Hasina describió en términos contundentes las condiciones políticas a las que se enfrenta su partido:

«No hay un entorno político o democrático normal», dijo.

Human Rights Watch y otros grupos de defensa de los derechos humanos han criticado los ataques a los derechos civiles y políticos durante el Gobierno de Rahman. Grupos minoritarios también han denunciado intimidaciones, mientras que durante la administración interina aumentaron las preocupaciones por los grupos radicales. La administración de Yunus negó las acusaciones relacionadas con su gestión de esas condiciones.

La disputa va más allá del destino personal de Hasina. Los miembros del partido que afrontan procesos judiciales, las familias que denuncian violencia política y las personas que buscan justicia por la represión de 2024 tienen un interés directo en cómo el Gobierno gestione su posible regreso.

Hasina rechaza la protección de otros países

Hasina afirma que no ha solicitado protección de India ni de Estados Unidos para asegurar su regreso. Cuando le preguntaron si los gobiernos extranjeros deberían presionar a Bangladesh para que garantizara su seguridad, dijo que no necesitaba la protección de una potencia extranjera para volver a casa.

Su posición combina su disposición declarada a regresar con la exigencia de extradición de Bangladesh. Un viaje voluntario comenzaría con los preparativos para su desplazamiento. Una entrega requeriría que las autoridades indias actuaran en respuesta a la solicitud de Bangladesh. Cualquiera de las dos opciones la pondría al alcance de los procesos penales en Bangladesh.

Las declaraciones de Kobir se produjeron durante una actividad diplomática más amplia relacionada con China. Durante la visita de Liu Haixing, Bangladesh y China hablaron de cooperación política, comercio, inversiones y conectividad regional. Kobir también expresó interés en un corredor económico propuesto que conectaría Bangladesh, Myanmar y China, y señaló que la estabilidad regional y una solución duradera a la crisis rohinyá eran prioridades.

La solicitud de extradición sigue siendo un asunto entre Daca y Nueva Delhi. Bangladesh presiona para lograr un traslado judicial, India afirma que sigue examinando la solicitud y Hasina mantiene su promesa de regresar en diciembre.

Puntos clave

• Bangladesh quiere que India entregue a Sheikh Hasina en virtud del tratado de extradición entre ambos países.
• Hasina y el exministro del Interior Asaduzzaman Khan Kamal fueron condenados a muerte el 17 de noviembre de 2025.
• Un informe de las Naciones Unidas estimó que aproximadamente 1.400 personas murieron durante los disturbios de 2024.
• Hasina niega haber cometido irregularidades y afirma que tiene la intención de regresar en diciembre pese al riesgo de que la detengan.
• Kobir afirma que el procedimiento aplicable es la extradición, no la expedición de un pasaporte o un salvoconducto.
• India afirma que está examinando legalmente la solicitud y no ha fijado un plazo.
• La Liga Awami sigue prohibida después de quedar excluida de las elecciones de febrero, que ganó Tarique Rahman.