Una reunión en Pekín deja al descubierto el obstáculo para mejorar las relaciones
El ministro de Asuntos Exteriores de China, Wang Yi, rechazó una propuesta del exministro de Asuntos Exteriores de Japón Takeshi Iwaya para resolver la disputa por las declaraciones de la primera ministra Sanae Takaichi sobre Taiwán mediante la reafirmación de un acuerdo diplomático de 1972, según Iwaya. En cambio, Pekín quería que la propia dirigente japonesa abordara el problema.
Contenido
- Una reunión en Pekín deja al descubierto el obstáculo para mejorar las relaciones
- Qué dijo Takaichi sobre Taiwán
- La explicación de Tokio no ha convencido a Wang
- Por qué Iwaya recurrió al acuerdo de 1972
- ¿Retractación o rectificación?
- Cómo se desarrolló la disputa
- La cooperación económica sigue siendo una vía aparte
- La política de defensa de Japón añade otro punto de fricción
- Por qué importa el canal de comunicación a través de Iwaya
- Puntos clave
La propuesta surgió durante una reunión celebrada el 28 de septiembre en el Gran Palacio del Pueblo, en Pekín. Iwaya, que visitaba China como presidente de la Asociación Japonesa para la Promoción del Comercio Internacional, sostuvo que la política de Japón sobre Taiwán no había cambiado y que una retractación explícita de una primera ministra en ejercicio tendría un alto costo político.
Wang, ministro de Asuntos Exteriores de China y miembro del Buró Político del Partido Comunista, pidió reiteradamente una retractación, según los detalles de la reunión que se compartieron dentro del Gobierno japonés. Consideraba que las declaraciones de Takaichi reflejaban su postura arraigada sobre la historia, en lugar de ser un error verbal accidental.
Un segundo participante, Tomoki Izumikawa, director de la asociación, describió más tarde la petición de Wang como una exigencia de rectificación pronta, no de retractación. Esa diferencia de palabras deja sin resolver una cuestión diplomática central: ¿qué declaración de Tokio satisfaría a Pekín?
Qué dijo Takaichi sobre Taiwán
En una respuesta parlamentaria del 7 de noviembre de 2025, Takaichi vinculó un posible conflicto relacionado con Taiwán con una categoría jurídica que podría permitir a Japón ejercer la legítima defensa colectiva. Dijo que una situación en la que intervinieran buques de guerra y se recurriera a la fuerza podría considerarse una amenaza para la supervivencia de Japón.
La legítima defensa colectiva consiste en usar la fuerza para ayudar a defender a otro país en determinadas condiciones. La expresión «amenaza para la supervivencia de Japón» es importante porque vincula un debate sobre Taiwán con las circunstancias en las que el Gobierno japonés podría autorizar una acción militar.
China objetó enérgicamente esa relación. La exigencia de Pekín se refiere ahora a cómo debería abordar sus palabras la primera ministra, mientras Tokio sostiene que su política actual sigue intacta.
La explicación de Tokio no ha convencido a Wang
Posteriormente, el gabinete de Japón aprobó una respuesta por escrito en la que afirmaba que el Gobierno mantenía plenamente su postura establecida. Según esa postura, cualquier decisión sobre si una situación amenaza la supervivencia de Japón dependería de las circunstancias concretas y de una evaluación objetiva y razonable de toda la información disponible para el Gobierno.
En términos sencillos, Tokio dice que examinaría una crisis concreta antes de decidir qué facultades legales se aplicarían. Iwaya presentó esa explicación en la reunión de Pekín y sostuvo que las posteriores declaraciones parlamentarias de Takaichi y otros comentarios habían dejado clara la continuidad de la política japonesa.
Wang siguió pidiendo una respuesta de la propia Takaichi. Según Iwaya, ambos coincidieron en que era necesario mejorar las relaciones, pero la valoración del Gobierno chino sobre la administración de Takaichi seguía siendo muy dura.
Por tanto, el desacuerdo se refiere tanto al fondo como a quién debe asumir la responsabilidad. Japón ha ofrecido una explicación del Gobierno sobre cómo se tomarían las decisiones. Wang quiere que la dirigente que hizo las declaraciones controvertidas resuelva la disputa.
Por qué Iwaya recurrió al acuerdo de 1972
Iwaya propuso que ambos Gobiernos reafirmaran el espíritu del Comunicado Conjunto Japón-China de 1972, uno de los documentos políticos fundamentales que rigen sus relaciones. Lo planteó como una forma de lograr en la práctica el efecto de una retractación sin exigir a Takaichi que retirara explícitamente su respuesta.
El comunicado señala que Japón comprende plenamente y respeta la postura de China de que Taiwán es una parte inalienable del territorio de la República Popular China. Volver a esa formulación permitiría a ambos Gobiernos basar un acuerdo en un texto diplomático ya establecido.
Para Iwaya, esa propuesta ofrecía una posible salida a una disputa en la que una rectificación explícita sería políticamente difícil para la primera ministra. Para Wang, la fórmula propuesta dejaba demasiadas cuestiones sin resolver.
Iwaya describió el rechazo de Wang en una entrevista el 7 de octubre. Wang, en calidad de ministro de Asuntos Exteriores de China, se opuso a resolver la disputa de manera indirecta:
«Un enfoque ambiguo no es bueno»,
Wang también recurrió a un dicho chino según el cual quien causa un problema debe resolverlo. Su mensaje devolvía la responsabilidad a Takaichi, en lugar de dejarla en manos de un acuerdo negociado en torno a sus declaraciones.
¿Retractación o rectificación?
Izumikawa, de 47 años, acompañó a Iwaya en sus reuniones con Wang y con He Lifeng, vice primer ministro de China, durante la visita de septiembre. En una entrevista concedida cerca del primer aniversario de la respuesta de Takaichi, describió a Wang como alguien que pedía rectificar cuanto antes lo que Pekín consideraba declaraciones erróneas de una dirigente sobre Taiwán.
El relato de Iwaya habla de una exigencia de retractación; el de Izumikawa, de una petición de rectificación, que interpretó como una formulación menos exigente. Ambos relatos atribuyen el siguiente paso sustancial a la parte japonesa.
Izumikawa también citó al Ministerio de Asuntos Exteriores de China, que afirmó en una rueda de prensa que la pelota estaba en el tejado de Japón. Sostuvo que el diálogo era indispensable y que Japón debía presentar una respuesta que China pudiera aceptar.
En estos relatos no se anunció una fórmula acordada, un plazo ni una fecha para otra reunión. La valoración de Izumikawa apunta a que podría haber margen para hablar sobre cómo responderá Takaichi, mientras que el rechazo de la propuesta de Iwaya demuestra que, en la reunión de septiembre, no bastaba con reafirmar un acuerdo existente.
Cómo se desarrolló la disputa
El esfuerzo diplomático se extendió desde la respuesta parlamentaria de Takaichi en noviembre de 2025 hasta las reuniones en Pekín en septiembre siguiente y los relatos públicos de octubre y noviembre de 2026. Los principales pasos fueron:
- 7 de noviembre de 2025: Takaichi dijo ante el Parlamento que una situación de emergencia en Taiwán que implicara buques de guerra y el uso de la fuerza podría considerarse una amenaza para la supervivencia de Japón.
- Después de la respuesta: el gabinete de Japón aprobó una respuesta por escrito en la que mantenía que el Gobierno evaluaría cualquier situación de ese tipo según sus circunstancias concretas.
- Del 27 al 30 de septiembre de 2026: Iwaya visitó China como presidente de la asociación de promoción comercial y se reunió por separado con Wang y He.
- 28 de septiembre: Iwaya y Wang hablaron sobre las declaraciones relativas a Taiwán en el Gran Palacio del Pueblo.
- 7 de octubre: Iwaya describió públicamente la solución que había propuesto y el rechazo de Wang.
- Cerca del aniversario del 7 de noviembre: Izumikawa describió las palabras de Wang como un llamado a rectificar las declaraciones e instó a mantener el diálogo.
La secuencia muestra por qué fueron importantes las conversaciones de septiembre. Casi un año después de la respuesta original, un exministro de Asuntos Exteriores seguía intentando encontrar una fórmula que permitiera reabrir una relación política dañada por ella.
La cooperación económica sigue siendo una vía aparte
He Lifeng expresó un gran interés en promover la cooperación económica durante su reunión por separado con Iwaya. El visitante japonés pidió a China que mejorara la gestión de las exportaciones a Japón de tierras raras y otros minerales esenciales.
Las tierras raras son un grupo de elementos que se utilizan en productos industriales y procesos de fabricación. Su importancia en esta disputa se debe a sus usos tanto en la producción civil como en las industrias de defensa, lo que hace especialmente trascendentales las decisiones sobre el cliente o el uso previstos.
He, vice primer ministro de China, dijo a Iwaya que Pekín tenía previsto distinguir entre usos militares y civiles:
«Impondremos restricciones si se destinan a usos militares, pero no habrá problema si son para usos civiles»,
También dijo que China estudiaba formas de gestionar mejor las restricciones. Para las empresas japonesas, la cuestión práctica es si las autorizaciones de exportación permiten que los materiales lleguen a las fábricas cuando se necesitan.
Para el 21 de octubre, Japón estaba buscando la ayuda de Estados Unidos ante una escasez de itrio, una tierra rara utilizada en motores de aviones y equipos para la fabricación de semiconductores. Funcionarios japoneses y directivos de empresas comerciales advirtieron que podrían producirse escaseces antes de finales de 2026. Por tanto, las conversaciones económicas en Pekín se referían a suministros con efectos directos en la producción, además de a la disputa sobre el lenguaje político.
La política de defensa de Japón añade otro punto de fricción
Iwaya también pidió a Wang que dejara de describir los esfuerzos de Japón por reforzar sus capacidades de defensa como una nueva forma de militarismo. La petición abordaba una fuente más amplia de desconfianza entre los Gobiernos, más allá de la respuesta parlamentaria sobre Taiwán.
Por separado, Japón estudiaba cómo describir a China en su Estrategia de Seguridad Nacional revisada. Para finales de octubre, Tokio sopesaba si mantener la expresión «mayor desafío estratégico» y evitar la etiqueta más contundente de «amenaza».
La formulación propuesta para la estrategia de seguridad seguía en debate; se esperaba que las consultas con los partidos gobernantes de Japón comenzaran a mediados de noviembre y que la revisión de tres documentos de política de seguridad concluyera antes de finales de 2026.
Esas decisiones situaron el lenguaje diplomático y la planificación de defensa en calendarios que se solapaban. Tokio buscaba margen para hablar de la mejora de las relaciones mientras revisaba cómo describir la actividad militar de China y otras presiones. Entretanto, Pekín seguía oponiéndose al fortalecimiento de la defensa japonesa.
Por qué importa el canal de comunicación a través de Iwaya
Iwaya viajó como responsable de una organización de promoción comercial, no como ministro de Asuntos Exteriores en ejercicio de Japón. Aun así, su visita le permitió reunirse con dos altos cargos chinos y transmitir tanto explicaciones políticas como inquietudes empresariales.
Algunos observadores interpretaron la cálida recepción como un intento de Pekín de alentar divisiones dentro de Japón. Iwaya dijo que podían influir varios factores, pero sostuvo que China parecía reconocer la necesidad de dialogar con alguien de la parte japonesa.
Iwaya, miembro del gobernante Partido Liberal Democrático, explicó por qué consideraba útil el contacto:
«Es importante empezar por hablar y transmitir a China que también hay personas en la parte japonesa que creen firmemente que las relaciones deben mejorar».
Sus reuniones dejaron al descubierto tanto la oportunidad como sus límites. He Lifeng expresó interés en la cooperación económica y Wang coincidió en que las relaciones debían mejorar. Sin embargo, Wang rechazó la fórmula diplomática propuesta y dejó en el centro de la disputa política la respuesta de Takaichi.
Puntos clave
- Wang Yi rechazó la propuesta de Iwaya de resolver la disputa por las declaraciones sobre Taiwán mediante la reafirmación del Comunicado Conjunto Japón-China de 1972.
- Japón sostiene que su política no ha cambiado y que cualquier decisión de seguridad dependería de las circunstancias de una crisis concreta.
- Iwaya describió una exigencia de retractación; Izumikawa, también participante, habló de una petición de rectificación y la interpretó como una fórmula más moderada.
- El vice primer ministro He Lifeng expresó interés en la cooperación económica y dijo que las restricciones a la exportación de minerales distinguirían entre usos militares y civiles.
- En los relatos de la visita no se anunció una fórmula para resolver la disputa ni una fecha para otra reunión.
