Una interrupción polémica se convierte en un enfrentamiento nacional
Un comentario durante un acto en Patna el 25 de octubre de 2026 provocó un llamado del BJP a protestar en todo el país y una denuncia policial por escrito contra Mallikarjun Kharge, presidente del Congreso. En el centro del enfrentamiento está Santosh Kumar, un asistente que fue golpeado y expulsado después de pronunciar unas palabras que, según insiste, fueron malinterpretadas.
Contenido
- Una interrupción polémica se convierte en un enfrentamiento nacional
- ¿Qué ocurrió dentro del recinto de Patna?
- Santosh Kumar dice que las palabras que no se oyeron cambiaron el sentido
- El Congreso ofrece explicaciones contrapuestas
- Shah y otros dirigentes del BJP exigen una disculpa
- Protestas y denuncia policial por escrito
- Cómo se desarrolló el enfrentamiento
- Controversias anteriores ayudan a explicar la respuesta política
- El trasfondo de la discusión sobre las palabras
- Puntos clave
Kharge hablaba de un presunto fraude electoral y de enviar a los responsables a prisión cuando se oyó a Kumar decir: «Modi kahin nahin jayega», es decir, que el primer ministro Narendra Modi no se iría a ninguna parte. Kharge respondió: «Modi ka baap bhi jayega», que significa que incluso el padre de Modi tendría que irse, y repitió la frase tres veces.
Kumar dijo después que había defendido que Modi dejara el poder, no que permaneciera en él. El BJP consideró que la respuesta de Kharge insultaba al padre fallecido del primer ministro y exigió una disculpa incondicional. Dirigentes del Congreso defendieron la frase como una expresión idiomática, mientras algunos siguieron describiendo a Kumar como simpatizante del BJP.
El intercambio reunió tres disputas: qué quiso decir realmente Kumar, a quién se refería Kharge y si su respuesta cruzó el límite entre la crítica política y el insulto personal. La agresión contra Kumar añade una consecuencia concreta para la persona cuyas palabras iniciaron el enfrentamiento.
¿Qué ocurrió dentro del recinto de Patna?
El acto conmemoraba el 139.º aniversario del nacimiento de Shri Krishna Singh, primer ministro jefe de Bihar. Kharge se refirió a las denuncias de irregularidades en la SIR, la revisión intensiva especial de los registros electorales. Los registros electorales son las listas que determinan quién puede votar; una revisión comprueba y actualiza esas listas.
Kharge dijo que las personas responsables de irregularidades en ese proceso irían a prisión cuando el Congreso llegara al poder. En su discurso también criticó la promesa de Modi de recuperar el dinero negro y la ideología de Rashtriya Swayamsevak Sangh, o RSS.
Kumar, que llevaba una camisa naranja oscura, habló desde el público durante la discusión sobre el encarcelamiento. Después de que se oyeran las palabras sobre la permanencia de Modi, Kharge respondió con enojo y levantó el brazo derecho mientras repetía la referencia al padre de Modi.
Varios asistentes rodearon entonces a Kumar, lo tiraron al suelo, lo golpearon y lo sacaron a la fuerza del recinto. La reacción inmediata lo presentó como alguien que interrumpía para provocar. La explicación que dio fuera del lugar describía una intención muy diferente.
Santosh Kumar dice que las palabras que no se oyeron cambiaron el sentido
Kumar dijo que quería impulsar una movilización popular contra Modi y que había intentado plantear ese punto durante el discurso de Kharge. Explicó que, debido al ruido, no se oyó la condición que había expresado al comienzo de la frase.
Santosh Kumar, el asistente expulsado del acto, dio después esta versión:
«Estaba diciendo que “si no hay una revuelta, Modi no se irá”. Pero solo se oyó una parte y se malinterpretó».
Kumar también criticó la gestión de Modi durante sus 12 años como primer ministro y dijo que en todo el país la gente se estaba levantando contra él. Su descripción de una revuelta popular expresaba su posición política.
Pese a ello, el jefe del Congreso en Bihar, Rajesh Ram, describió a Kumar como simpatizante del BJP que había dicho «cosas propias del BJP». Cuando le dijeron que Kumar se identificaba como miembro del Congreso y que no lo habían oído bien, Ram mantuvo su postura.
Sambit Patra, diputado y portavoz del BJP, ofreció una interpretación distinta. Presentó la interrupción como prueba de que un trabajador del Congreso no confiaba en que Rahul Gandhi pudiera llevar al partido a la victoria. La explicación de Kumar fue que quería que Modi dejara el poder, pero creía que hacía falta una movilización popular.
El Congreso ofrece explicaciones contrapuestas
El portavoz del Congreso Surendra Rajput defendió la respuesta de Kharge como una expresión conocida, no como una referencia literal a un familiar. Bhupesh Baghel, exministro jefe de Chhattisgarh, sostuvo también que se trataba de una forma de hablar y acusó a Modi de haber utilizado él mismo un lenguaje insultante.
Pawan Khera, dirigente del Congreso, ofreció otra versión de la interrupción. Dijo que un trabajador del BJP había desafiado a Kharge al afirmar que Modi permanecería en el poder aunque acudiera el padre de Kharge. La versión de Kumar, en cambio, describía un llamado a una revuelta popular. Khera también dijo que la respuesta de Kharge aludía a la RSS y a su jefe, Mohan Bhagwat, como padre ideológico de Modi.
Khera acusó al BJP y a la RSS de faltar repetidamente al respeto a Kharge y vinculó el incidente con una controversia anterior sobre un supuesto ritual de purificación en Uttarakhand. Alegó que Kharge había sido objeto de ataques por ser dalit y acusó a Modi y al ministro del Interior, Amit Shah, de dirigir la hostilidad.
Rajesh Ram dijo que Kharge no había querido herir a nadie. Srinivas BV, jefe del Seva Dal del Congreso, señaló los ataques verbales contra los ex primeros ministros Jawaharlal Nehru, Indira Gandhi y Rajiv Gandhi, y volvió a afirmar que las personas acusadas de irregularidades irían a prisión.
Así, las respuestas del partido siguieron varias líneas a la vez: una expresión idiomática, una referencia ideológica, una réplica a una provocación y una comparación con el lenguaje empleado anteriormente por Modi. El BJP se centró en el sentido habitual de «baap», o padre, y en la dignidad del progenitor fallecido de Modi.
Shah y otros dirigentes del BJP exigen una disculpa
Amit Shah acusó al Congreso de abandonar las normas de respeto en la política. En una publicación en X, el ministro del Interior de la Unión comparó la frase de Kharge con ataques anteriores contra Modi y su familia.
Shah describió lo que consideraba un patrón reiterado:
«Han insultado a su venerada madre, lo han llamado “mercader de la muerte” y se han burlado de su pobreza llamándolo “chaiwala”».
Shah también sostuvo que las derrotas electorales durante 12 años habían dejado al Congreso sin políticas ni propuestas y lo habían empujado hacia la política de los insultos. Nitin Nabin, presidente del BJP, dijo que la oposición recurría a ataques personales porque carecía de argumentos sustanciales sobre desarrollo, políticas públicas y bienestar de la población.
Yogi Adityanath, ministro jefe de Uttar Pradesh, exigió una disculpa y que el Congreso tomara medidas contra su presidente. Dharmendra Pradhan, ministro de la Unión, dijo que la competencia política debía centrarse en políticas e ideas. Tuhin Sinha, portavoz del BJP, calificó el lenguaje de Kharge de «repugnante, irascible y grosero».
El Janata Dal (United) también expresó objeciones y describió las palabras como una transgresión de las normas del lenguaje político. Giriraj Singh, ministro de la Unión, ofreció una respuesta especialmente tajante al decir que Modi permanecería en el poder al menos otros 30 años. Su declaración fue una predicción política.
Protestas y denuncia policial por escrito
El BJP anunció manifestaciones para el lunes 26 de octubre en las sedes estatales del partido en toda India. Sus instrucciones pidieron que las protestas fueran pacíficas pero firmes, mientras los dirigentes exigían una disculpa incondicional de Kharge.
En Patna, el partido también anunció que quemaría una efigie en Income Tax Circle la mañana del 26 de octubre. Las acciones previstas llevaron la disputa más allá de las declaraciones de los dirigentes nacionales y dieron a las organizaciones estatales un programa de protesta concreto.
Krishna Singh Kallu, miembro del comité ejecutivo estatal del BJP, presentó una denuncia por escrito en la comisaría de Kotwali, en Patna. Acusó a Kharge de utilizar lenguaje ofensivo e indecente sobre el primer ministro y su padre durante un acto público.
No se precisó cuál fue la respuesta de la policía a la denuncia ni si se registró un primer informe policial (FIR). Tampoco se dieron detalles sobre las lesiones de Kumar o sobre posibles medidas policiales por la agresión. El siguiente acto anunciado era el programa de protestas del BJP para el 26 de octubre.
Cómo se desarrolló el enfrentamiento
La disputa pasó rápidamente de unas pocas palabras en un recinto a una campaña política coordinada. La secuencia ayuda a entender por qué la aclaración posterior de Kumar no resolvió las versiones contrapuestas de los partidos.
- 25 de octubre de 2026: Kharge intervino en un acto en Patna por el 139.º aniversario del nacimiento de Shri Krishna Singh y habló de presuntas irregularidades electorales.
- Durante el discurso: Se oyó a Kumar decir que Modi no se iría a ninguna parte. Kharge respondió con la frase sobre el padre de Modi.
- Inmediatamente después: Los asistentes golpearon a Kumar y lo expulsaron del lugar.
- Fuera del recinto: Kumar dijo que había querido decir que Modi permanecería en el poder si no había una revuelta popular.
- Al extenderse la disputa: Dirigentes del BJP exigieron una disculpa, dirigentes del Congreso defendieron a Kharge y Krishna Singh Kallu presentó una denuncia policial.
- 26 de octubre de 2026: El BJP programó manifestaciones en las sedes estatales y la quema de una efigie en Patna.
Para Kumar, el resultado inmediato fue la violencia física y la expulsión de la reunión. Para los partidos, la atención se desplazó hacia la conducta pública y las referencias a familiares, y se alejó de las denuncias electorales que Kharge había estado comentando.
Controversias anteriores ayudan a explicar la respuesta política
Las palabras de Kharge ya han provocado disputas similares, a menudo seguidas de una explicación según la cual criticaba una ideología o una práctica política, no a una persona. Esos episodios anteriores ayudan a entender por qué ambos partidos recurrieron rápidamente a argumentos conocidos en Patna.
Durante la campaña electoral de Karnataka, el 27 de abril de 2023, Kharge comparó a Modi con una serpiente venenosa. Después expresó pesar y dijo que su crítica se refería al BJP y a su ideología divisiva. En Ahmedabad, el 29 de noviembre de 2022, cuestionó el uso reiterado de la imagen de Modi en las campañas electorales al aludir a las 100 cabezas de Ravana. Modi respondió que el comentario insultaba a Gujarat y a sus habitantes.
En octubre de 2024, Kharge calificó al BJP de partido terrorista al responder a la acusación de Modi de que el Congreso estaba controlado por los naxalitas urbanos. Kharge mencionó los linchamientos y la violencia; Sudhanshu Trivedi, portavoz del BJP, dijo que el comentario reflejaba la mentalidad del Congreso.
En abril de 2026 surgieron otras dos disputas. En un mitin en Assam, Kharge comparó al BJP y a la RSS con una serpiente venenosa, lo que dio lugar a denuncias policiales. Priyank Kharge, ministro de Karnataka, defendió la comparación como una metáfora de ideologías que difunden el odio.
Durante la campaña en Chennai, más tarde ese mes, Kharge usó la palabra «terrorista» al cuestionar la alianza de la AIADMK con Modi. Después dijo que se refería al terrorismo fiscal y a las redadas de la Dirección de Ejecución, el Departamento de Impuestos sobre la Renta y la Oficina Central de Investigación.
El trasfondo de la discusión sobre las palabras
El discurso de Kharge en Patna comenzó con denuncias sobre la administración de las elecciones. Su promesa de encarcelar a los responsables era un compromiso político condicionado al regreso del Congreso al poder. Para imponer una pena penal hacen falta una investigación y un proceso judicial; no basta con un cambio de gobierno.
La respuesta del BJP se centró en otra norma: los adversarios políticos deben debatir las decisiones del gobierno sin atacar a familiares fallecidos. Los defensores de Kharge argumentaron que el lenguaje era figurado y que el BJP aplicaba criterios distintos a las declaraciones de Modi.
El trato recibido por Kumar plantea una cuestión que ninguna de las dos interpretaciones resuelve. Una persona que habló desde el público fue agredida físicamente después de que otros supusieran que se oponía al orador. En su explicación posterior dijo que apoyaba el objetivo político general que Kharge defendía.
La combinación de estos elementos da al episodio su particular gravedad: una discusión sobre presuntas irregularidades electorales se convirtió en un enfrentamiento por una referencia al padre de Modi, mientras los dos partidos atribuyeron identidades políticas opuestas al asistente que estaba en el centro del incidente. Kumar mantuvo que había querido instar a la población a actuar contra Modi.
Puntos clave
- La frase de Kharge del 25 de octubre en Patna llevó al BJP a exigir una disculpa incondicional.
- Santosh Kumar dijo que su interrupción significaba que Modi permanecería en el poder si no había una revuelta popular.
- Los asistentes golpearon a Kumar y lo expulsaron antes de que diera esa explicación fuera del recinto.
- Dirigentes del Congreso defendieron a Kharge con argumentos sobre expresiones idiomáticas, ideología y provocación.
- Un miembro del comité ejecutivo estatal del BJP presentó una denuncia por escrito en la comisaría de Kotwali, en Patna.
- El BJP anunció protestas en todo el país para el 26 de octubre y la quema de una efigie en Patna.
