Declarados muertos o desaparecidos, los votantes de India luchan por volver al registro electoral

Un sastre vivo, un voto perdido y una acumulación de casos

Kamta Prasad, un sastre de 53 años de Delhi que gana 250 rupias al día para mantener a cuatro personas, dedica horas de trabajo a recorrer oficinas públicas para demostrar que está vivo. En el registro electoral figura como fallecido. Además, su nombre aparece escrito incorrectamente como Kanta Prasad.

Prasad es una de las millones de personas excluidas durante la Revisión Intensiva Especial (SIR, por sus siglas en inglés) de India, un proceso destinado a eliminar a personas fallecidas, registros duplicados y votantes que se mudaron o que, por otros motivos, no reúnen los requisitos. Afirma que votó en las últimas elecciones legislativas estatales y generales, y que lleva 35 años votando.

Prasad relató cómo se enteró de que lo habían eliminado y qué ha hecho para revertir la decisión:

Entré en pánico cuando me enteré. Desde entonces, he ido a todas partes para demostrar que estoy vivo.

Los datos de la Comisión Electoral sitúan en aproximadamente 133 millones el número de nombres eliminados en todo el país. En Delhi, un balance del procesamiento de solicitudes al 20 de octubre de 2026 mostró que, en 42 días, se habían resuelto solo 1.238 de unas 450.000 solicitudes del Formulario 6 para ser incluidos, alrededor del 0,27%. Resolver significa que una solicitud ha recibido una decisión; quienes la presentan buscan figurar en el registro electoral que determina quién puede votar.

La Comisión Electoral afirma que las personas que reúnen los requisitos y fueron excluidas por error pueden presentar reclamaciones, documentos justificativos y apelaciones. Ha ordenado a los funcionarios que vuelvan a examinar los casos de votantes excluidos. Sin embargo, para Prasad y otras personas, el proceso de rectificación supone perder ingresos, asistir a audiencias reiteradas y no saber cuándo volverán a figurar sus nombres.

¿Cuántos votantes han sido eliminados?

Las cifras publicadas por la Comisión Electoral el 30 de septiembre distribuyen los aproximadamente 133 millones de nombres eliminados en todo el país en tres grandes grupos: 95 millones clasificados como ausentes, trasladados u otros; 27 millones registrados como fallecidos; y 10,1 millones identificados como registros múltiples. El grupo de ausentes, trasladados u otros representa más del 71% de las eliminaciones.

El borrador del registro electoral de Delhi plantea un desafío administrativo especialmente grande. Una solicitud ante el Tribunal Supremo cifra en 4.756.722 el número de personas excluidas, equivalente al 32,78% del electorado antes de la revisión. Otro informe sobre el borrador del 31 de agosto sitúa la cifra en 4,2 millones. La cifra más alta significa que se excluyó a aproximadamente uno de cada tres votantes que antes figuraban en el registro de Delhi.

Dentro del total más amplio de Delhi, alrededor de 3,159 millones de personas fueron clasificadas como trasladadas de forma permanente. Esa categoría sitúa la gestión de los cambios de domicilio en el centro de la disputa: los funcionarios deben determinar dónde viven ahora las personas, mientras que los residentes necesitan una vía viable para inscribirse en su domicilio actual.

La página de SIR 2026 de la administración del distrito de Nueva Delhi registra la publicación del calendario de revisión el 15 de julio y fija el 31 de agosto como fecha de la lista de personas ausentes, trasladadas, fallecidas y con registros duplicados de Delhi. El proceso establece el 1 de octubre de 2026 como fecha de referencia para evaluar los requisitos de elegibilidad.

Representantes de la sociedad civil también han identificado una ronda anterior de eliminaciones: alrededor de 1,1 millones de nombres fueron borrados mediante actualizaciones mensuales antes de la suspensión temporal del registro para la SIR, en su mayoría entre enero y junio de 2026. El registro de Delhi de enero de 2025 contenía más de 15 millones de votantes. Esas eliminaciones anteriores y las exclusiones posteriores del borrador se produjeron en distintas etapas del proceso de revisión.

Las comprobaciones públicas encuentran a residentes detrás de los nombres ausentes

Rajendra Kumar, voluntario de Jan Sarokar, afirma que se eliminó a aproximadamente 2.000 de los cerca de 9.000 votantes de la zona de Prasad, alrededor del 22%. Fueron clasificados como ausentes, trasladados, fallecidos o registrados en otro lugar. Prasad fue la única persona de esa zona que Kumar identificó como registrada por error como fallecida.

Una auditoría pública en dos colegios electorales de la circunscripción de Okhla, en Delhi, detectó al menos 100 votantes clasificados erróneamente como ausentes, trasladados, fallecidos o con registros duplicados. Los voluntarios visitaron 258 hogares durante siete días. Posteriormente, los residentes acudieron a una audiencia pública el 18 de octubre en Batla House, organizada por Jan Sarokar, Mazdoor Kisan Shakti Sangathan, Voter Adhikar Manch y la Federación Nacional de Mujeres Indias.

En otra audiencia, una comisión independiente presidida por los exjueces A K Patnaik, Rekha Sharma y Anjana Prakash escuchó quejas de Delhi, Bengala Occidental, Telangana y Bihar. Tarun Mondal, exmiembro de la Lok Sabha, dijo que habían eliminado su nombre pese a que su familia había completado el proceso de inscripción.

La comisión propuso leer en voz alta los borradores de los registros electorales durante reuniones públicas. Así, los vecinos podrían identificar juntos a residentes omitidos, clasificaciones incorrectas y registros duplicados, además de presentar reclamaciones individuales.

Cuando en una vivienda faltan los documentos que exigen los funcionarios

Kamal Lal, un maestro de 38 años de una escuela privada, afirma que los funcionarios lo clasificaron como trasladado aunque sigue viviendo bajo un paso elevado de Delhi, junto con decenas de familias. Tras descubrir en septiembre que lo habían excluido, se puso en contacto con funcionarios electorales, asistió a audiencias y presentó solicitudes repetidas.

Lal explicó cómo afecta a los residentes de asentamientos informales la exigencia de documentos de propiedad o facturas de servicios:

Es muy decepcionante que hayamos votado en este país y ahora hayan eliminado nuestros nombres porque no tenemos documentos de propiedad de la tierra ni una factura del agua.

En una audiencia de la sociedad civil, Lal dijo que habían eliminado a 728 de los 729 votantes de Bela Estate. Añadió que su abuelo llegó allí en 1913 y que los residentes habían presentado más de 500 formularios de inscripción.

Maya Devi, una trabajadora doméstica de 58 años de Mayur Vihar, describió cómo las listas habían dividido a su hogar: faltaban su nombre y los de sus dos hijas, mientras que su esposo y su hijo seguían inscritos. Tras la demolición de su vivienda, los cinco miembros de la familia vivían en una habitación pequeña cerca de la estación de metro. Dijo que un funcionario electoral local al que pidió ayuda nunca la visitó.

Mamta, de 39 años, teme que perder su registro electoral también pueda afectar su acceso a alimentos subvencionados y otros programas de asistencia social. Su preocupación refleja el papel más amplio que pueden desempeñar los registros electorales para documentar la identidad y el historial residencial de una familia, especialmente cuando escasean otros documentos.

Las demoliciones y los traslados complican la verificación de domicilios

Un análisis de las listas de personas eliminadas en Delhi identificó nueve colegios electorales en zonas afectadas por demoliciones, donde se eliminó a 8.800 de los 10.015 votantes, alrededor del 88%. En toda la capital, contabilizó 639 colegios en los que se había eliminado a más de la mitad de los votantes.

El mismo análisis señaló que solo 51 de los 14.947 colegios electorales de Delhi se mantuvieron dentro del umbral del 2% de eliminaciones citado en las directrices de la Comisión Electoral. Las eliminaciones por encima de ese nivel exigen una verificación personal por parte del funcionario de registro electoral, responsable de preparar y revisar el registro local.

En Wazirpur, se eliminó a 991 residentes, en su mayoría clasificados como ausentes o imposibles de localizar, tras su traslado a viviendas públicas. El primer ministro Narendra Modi había entregado las llaves de los apartamentos a las familias el 3 de enero de 2025; el asentamiento de Jailorwala Bagh, donde vivían antes, fue demolido en junio de ese año.

En Patparganj, se eliminó a 1.057 de los 1.199 votantes inscritos tras una demolición en julio de 2024, aunque muchas familias regresaron y reconstruyeron sus viviendas. El funcionario electoral del colegio, Sovindra Kumar Gautam, dijo que los funcionarios no pudieron vincular a muchos residentes con los registros electorales de 2002. En el antiguo campamento Madrasi de Jangpura, demolido en junio de 2025, se eliminó a 934 de los 1.093 votantes.

Algunas familias desplazadas del campamento Madrasi recibieron apartamentos en Narela en el marco de la Política de rehabilitación y reubicación de asentamientos precarios de Delhi de 2015; otras alquilaron habitaciones en otros lugares. Sus casos vinculan dos tareas prácticas: registrar un nuevo domicilio y preservar el historial electoral asociado al anterior.

Por qué el Formulario 6 se ha convertido en una disputa legal

El Formulario 6 es la solicitud para pedir la inclusión en un registro electoral, principalmente para nuevos votantes. En su declaración se indica que el solicitante pide ser incluido por primera vez. Los votantes inscritos anteriormente a quienes se les indicó que lo usaran afirman que esa redacción contradice su historial electoral.

El artículo 31 de la Ley de Representación del Pueblo de 1950 establece penas de hasta un año de prisión, una multa o ambas para quien presente una declaración escrita que sabe o considera falsa, o que no cree verdadera. Los demandantes han citado esa disposición para impugnar el requisito. El Formulario 8, en cambio, se utiliza para cambiar el domicilio de un votante ya inscrito o corregir un registro.

El 14 de octubre, los jueces del Tribunal Superior de Delhi Dinesh Mehta y Aditi Choudhary dieron por concluida una petición presentada por Nilotpal Datta y otro votante que se había mudado y no había sido incluido durante el censo electoral. El tribunal aceptó el argumento del abogado de la Comisión Electoral de que podían solicitar la inscripción mediante el Formulario 6 con ayuda del funcionario de registro electoral, y rechazó su preocupación de que pudieran ser acusados de presentar una declaración falsa.

El Tribunal Superior de Bombay en Goa también ha cuestionado el uso del Formulario 6 en lugar del Formulario 8 en un caso que involucra a cinco familiares que se mudaron dentro de la circunscripción de Santa Cruz. Una solicitud ante el Tribunal Supremo impugna tanto el requisito del Formulario 6 como una declaración adicional de la SIR sobre la inscripción previa de los solicitantes o sus familiares.

Los funcionarios electorales proponen cambiar la vía de rectificación

El jefe electoral de Maharashtra ha propuesto eliminar las palabras «nuevos votantes» del título del Formulario 6 y añadir una declaración alternativa para quienes ya estuvieron inscritos. La propuesta también permitiría que las personas proporcionaran el número de su antigua tarjeta de identidad con fotografía de elector para que los funcionarios pudieran localizar su registro anterior.

Para cambiar el formulario establecido por ley, el Gobierno central debe modificar el Reglamento de inscripción de electores de 1960. El excomisionado jefe electoral S Y Quraishi ha cuestionado el uso del Formulario 6 para votantes eliminados, mientras que el dirigente del Congreso P Chidambaram ha criticado el costo de borrar a personas y después organizar su reincorporación.

Goa muestra otro obstáculo relacionado con el software electoral. Noventa y siete votantes eliminados presentaron documentos y los funcionarios locales de registro los consideraron elegibles, pero ECINet no ofrecía la opción de revertir las eliminaciones. Siguieron excluidos del registro definitivo y se les indicó que volvieran a solicitar la inscripción mediante el Formulario 6.

Los comisionados electorales Vivek Joshi y Sukhbir Singh Sandhu también se han opuesto a los cambios realizados en el formulario en línea sin modificar el reglamento. El Tribunal Supremo examinó el formulario modificado los días 5, 12 y 14 de octubre. La audiencia sobre la SIR de Delhi se adelantó del 30 al 28 de octubre.

Una campaña de reincorporación se enfrenta a una larga cola de solicitudes

El 29 de septiembre, la Comisión Electoral ordenó una campaña especial de inscripción en 20 estados y territorios de la Unión donde la revisión ya había concluido. Sus instrucciones generales piden a los funcionarios de los lugares donde la SIR terminó o está en curso que comparen los registros antiguos y actuales, identifiquen a los residentes excluidos y visiten sus hogares.

Se recomendó a los funcionarios electorales de cada colegio que atendieran al menos a entre 20 y 25 electores por semana y completaran el trabajo en aproximadamente un mes. Deben registrar la situación actual de los residentes, ayudar a las personas que reúnen los requisitos a presentar el Formulario 6 y compartir sus conclusiones con los funcionarios de registro y los partidos políticos reconocidos. Se proponen centros de atención en albergues nocturnos, colonias de trabajadores y lugares donde viven personas sin hogar y otros residentes marginados.

Las cifras de procesamiento de Delhi muestran la magnitud de la acumulación. Unas 239.000 solicitudes procedían de personas que querían volver a inscribirse o registrarse por primera vez tras la publicación del borrador. Esas solicitudes formaban parte de las aproximadamente 450.000 peticiones del Formulario 6, de las cuales solo 1.238 habían recibido una decisión en 42 días.

Una actualización posterior señaló que se había verificado a más del 60% de los aproximadamente 3,3 millones de votantes de Delhi que habían recibido notificaciones, después de flexibilizar los procedimientos. Los funcionarios electorales de cada colegio podían recoger documentos en los hogares y corregir errores ortográficos menores. Más de 1,9 millones de notificaciones se referían a discrepancias lógicas, como nombres o edades incoherentes, mientras que casi 1,4 millones correspondían a registros que no podían vincularse con la revisión de 2002.

Bengala Occidental muestra la carga de las apelaciones

El sistema de apelaciones de Bengala Occidental ofrece otra medida del trabajo que implica la exclusión. Alrededor de seis millones de votantes fueron sometidos a una revisión judicial por discrepancias lógicas, y los funcionarios judiciales eliminaron a 2,716 millones. Los 19 tribunales de apelación establecidos por orden del Tribunal Supremo en la petición civil de amparo 1089/2025 sesionaban todos en Calcuta, lo que obligaba a algunos residentes a viajar cientos de kilómetros.

Un conjunto detallado de datos sobre las apelaciones registró 3,81 millones de solicitudes y 82.782 decisiones, alrededor del 2,2% del total. De las apelaciones resueltas, 75.443 dieron lugar a la reincorporación y 7.339 fueron rechazadas. En Malda se habían resuelto 1.027 de 685.000 apelaciones, alrededor del 0,15%. Otro balance agregado situó el número de decisiones por encima de las 100.000.

Un examen de 6.444 apelaciones rechazadas para ser incluido, registradas entre el 13 de abril y el 10 de septiembre, estimó que el 80,2% correspondían a votantes con nombres musulmanes. Los registros contenían nombres, no identidades religiosas oficiales, y no se disponía de datos sobre la composición religiosa de todos los apelantes. Las mujeres representaban el 52,7% de las personas cuyas apelaciones fueron rechazadas.

Los tribunales también examinan apelaciones de la Comisión Electoral contra votantes a quienes los funcionarios judiciales habían autorizado. El juez Indrajit Chatterjee dijo que las 254.000 apelaciones contra inclusiones que tenía su tribunal, correspondientes a 10 escaños de Murshidabad, procedían del jefe electoral adjunto. El jefe electoral de Bengala Occidental afirmó que los apelantes que obtuvieran un fallo favorable serían inscritos para futuras elecciones.

Las protestas se trasladan entre las calles y los tribunales

Partidos de oposición y organizaciones juveniles acusan al comisionado jefe electoral, Gyanesh Kumar, de diseñar la revisión para favorecer al Partido Popular Indio (BJP). La comisión y el BJP niegan la acusación. Los manifestantes han exigido la dimisión de Kumar, mientras que la policía ha usado la fuerza y detenido a manifestantes en Delhi y otros lugares.

El Partido Janata Cucaracha, que empezó a organizarse en torno a irregularidades en exámenes, ha centrado su atención en los derechos de los votantes. Su fundador, Abhijit Dipke, anunció una pausa en las nuevas manifestaciones hasta Diwali y pidió a sus simpatizantes que pasaran tiempo con sus familias. La organización siguió reclamando la liberación de Saurabh Das y Ashutosh Ranka de la cárcel de Tihar.

Das y Ranka fueron dos de las 14 personas detenidas tras cruzar las barreras en Jantar Mantar el 13 de octubre. Un magistrado ejecutivo especial citó el riesgo persistente para el orden público al prorrogar su detención. La organización impugnó la prórroga del 19 de octubre ante el Tribunal Superior de Delhi, invocando el artículo 21 de la Constitución, que protege la libertad personal, y solicitó su liberación urgente.

Más de 100 personas fueron detenidas durante una manifestación en Connaught Place el 16 de octubre. Dipke y la dirigente estudiantil Neha Bora fueron detenidos antes y puestos en libertad al día siguiente. La policía alegó que había restricciones, que no se había obtenido autorización y que existían riesgos para la seguridad pública; los manifestantes afirmaron que protestaban pacíficamente con banderas nacionales.

El Tribunal Supremo ha solicitado respuestas de los funcionarios electorales a las peticiones de la oposición, ha aceptado examinar la exclusión de Jantar Mantar de la lista de lugares autorizados para protestar y ha ordenado preservar las grabaciones de las cámaras de seguridad tras las denuncias de uso excesivo de la fuerza policial. La representante estadounidense Pramila Jayapal también expresó su preocupación el 14 de octubre y respaldó las protestas pacíficas.

Las próximas fechas para votantes y activistas

Los funcionarios han asegurado a Prasad que restituirán su nombre, pero no han dado una fecha para completar el trámite. La proximidad de las audiencias y los plazos de inscripción hace que la rapidez de las rectificaciones sea crucial para los residentes que siguen esperando.

• 21 de octubre: estaba previsto que Das y Ranka comparecieran de nuevo ante el magistrado.
• 26 de octubre: vence el plazo de presentación de reclamaciones y objeciones en Maharashtra.
• 28 de octubre: está previsto que el Tribunal Supremo examine el caso de la SIR de Delhi.
• 29 de octubre: vence el plazo para que los votantes de Delhi que recibieron notificaciones acrediten que reúnen los requisitos.
• 16 de noviembre: está previsto que se publique el registro electoral definitivo de Maharashtra.
• 4 de diciembre: está prevista la publicación del registro definitivo de la SIR de Delhi.

La tarea inmediata de Prasad sigue siendo conseguir que corrijan su registro mientras mantiene a su familia. Para las oficinas electorales, el trabajo consiste en volver a examinar los casos de residentes excluidos, tramitar solicitudes y resolver dudas sobre domicilios e identidades antes de publicar los registros definitivos.

Puntos clave

• Durante la SIR se han eliminado aproximadamente 133 millones de nombres en todo el país; más del 71% fueron clasificados como ausentes, trasladados u otros.
• Una solicitud ante el Tribunal Supremo cifra en 4.756.722 los votantes excluidos del borrador de Delhi, alrededor de un tercio del electorado anterior.
• Auditorías públicas y testimonios de residentes identifican a personas vivas y elegibles clasificadas como fallecidas o trasladadas.
• En 42 días, solo 1.238 de las aproximadamente 450.000 solicitudes del Formulario 6 presentadas en Delhi habían recibido una decisión.
• El Tribunal Superior de Delhi aceptó el Formulario 6 como vía para que dos demandantes volvieran a inscribirse; siguen adelante impugnaciones más amplias ante el Tribunal Supremo.
• Los funcionarios electorales de Maharashtra han propuesto modificar el formulario para reconocer a votantes inscritos anteriormente.
• Las nuevas verificaciones, los centros de inscripción y las próximas audiencias judiciales marcarán el proceso de rectificación.