Aumenta la presión para actuar antes de diciembre
Malasia recibe presiones para anunciar un calendario de medidas destinadas a reforzar las leyes contra la neblina tóxica antes de que concluya el período de sesiones del Parlamento en diciembre de 2026, mientras Indonesia investiga a 11 empresas por incendios forestales y Singapur busca medidas preventivas de 10 empresas de plantaciones. La presión aumenta mientras los sistemas regionales de vigilancia muestran que el humo llega hasta Sarawak y que la calidad del aire alcanza niveles de insalubres a peligrosos en algunas zonas de Malasia e Indonesia.
Contenido
- Aumenta la presión para actuar antes de diciembre
- El humo llega hasta Sarawak
- Qué necesitan los investigadores, además de las alertas satelitales
- Malasia admite que es posible aprobar una ley
- Los activistas piden facultades de investigación, no otro estudio
- Cómo fue aumentando la presión
- Singapur busca medidas de las empresas de plantaciones
- Indonesia impone sanciones y lleva casos por la vía penal
- Las empresas cuestionan su responsabilidad
- Los residentes piden indemnizaciones y la restauración de las turberas
- Puntos clave
Greenpeace Malasia pide una ley de aire limpio, investigaciones transparentes sobre los vínculos empresariales malasios con incendios en Indonesia y una aplicación más rigurosa de las normas en la región. Su representante interino en el país, Heng Kiah Chun, sostiene que la participación diplomática y las ofertas de ayuda para combatir incendios deben ir acompañadas de facultades legales que permitan exigir responsabilidades a las empresas implicadas.
El Gobierno malasio afirma que la principal dificultad es obtener pruebas a través de las fronteras nacionales. Los investigadores tendrían que localizar los incendios, identificar a los propietarios y operadores de los terrenos y vincular incendios concretos con la contaminación en Malasia. Parte de esos registros está sujeta a la jurisdicción y las normas de confidencialidad de Indonesia.
El debate ya no gira en torno a si Malasia puede legislar. El 21 de octubre, el viceministro de Recursos Naturales y Sostenibilidad Ambiental, Syed Ibrahim Syed Noh, dijo ante el Parlamento que, en principio, sí podía hacerlo. Las decisiones pendientes se refieren a las facultades que incluiría una ley, a cómo obtendrían pruebas las autoridades y a cuándo se presentaría una propuesta ante el Parlamento.
Para las comunidades, las consecuencias son inmediatas: interrupciones de la educación, exposición prolongada al humo para quienes trabajan al aire libre, gastos domésticos para proteger la salud y daños a los medios de vida cerca de los incendios. El plazo de diciembre propuesto por Greenpeace es una exigencia de que el Gobierno presente una hoja de ruta, no una fecha anunciada para aprobar la legislación.
El humo llega hasta Sarawak
El Centro Meteorológico Especializado de la ASEAN (ASMC), en su evaluación regional de la neblina tóxica, describió humo de intensidad moderada a densa que cubría partes de Kalimantan y el sur de Sarawak. El humo también afectaba al sur y el centro de Sumatra y al sur de Papúa.
Las estaciones de vigilancia de Kalimantan, el oeste de Sarawak y el centro de Sumatra registraron una calidad del aire que iba de insalubre a peligrosa. El humo espeso y las nubes ocultaban partes de Kalimantan y Sumatra, lo que limitaba la capacidad del centro para observar la situación general de los incendios.
El ASMC pronosticó que el riesgo de que el humo cruzara las fronteras continuaría durante los días siguientes, sobre todo en las zonas donde persistieran las condiciones secas. Se esperaban lluvias en algunas áreas, pero era probable que la actividad de los focos de calor y la neblina tóxica siguieran siendo elevadas en los lugares afectados por una sequía prolongada.
El meteorólogo de la Universidad de Malaya, el profesor Datuk Dr Azizan Abu Samah, vinculó la neblina tóxica recurrente principalmente con la tala de terrenos mediante el uso del fuego en Kalimantan y Sumatra. Las condiciones más secas asociadas a El Niño, un patrón climático que puede reducir las lluvias en la región, permiten que los incendios se propaguen a bosques y turberas. La turba es un suelo rico en materia vegetal parcialmente descompuesta; una vez seca y en llamas, puede ser difícil de extinguir.
Nusantara Atlas calculó que en 2026 se habían quemado casi dos millones de hectáreas en Indonesia. El grupo ambientalista WALHI identificó focos de calor con un alto grado de certeza mediante datos de la NASA y determinó que cerca de la mitad estaban dentro de concesiones, es decir, áreas autorizadas para actividades como la producción maderera o el cultivo de palma aceitera. Elaboró una lista de 40 concesiones madereras y de palma aceitera según el número de focos detectados.
Qué necesitan los investigadores, además de las alertas satelitales
La guía del ASMC para detectar focos de calor explica que los satélites identifican zonas inusualmente calientes comparando las señales térmicas con los píxeles circundantes. Las llamaradas de gas y las centrales eléctricas pueden producir señales similares, mientras que las nubes, la cubierta forestal y el horario de los pasos de los satélites pueden ocultar incendios.
Los incendios grandes pueden generar varios focos de calor, mientras que varios incendios pequeños próximos entre sí pueden aparecer como uno solo. Los recuentos desde 2016 utilizan datos del satélite NOAA-19; la serie de 2006 a 2015 utilizó el NOAA-18. El período del 17 al 23 de octubre de 2026 que se muestra en la página no incluye cifras en el texto que la acompaña.
El informe inicial sobre la petición de Greenpeace citó unos 250 focos de calor en Indonesia y las islas circundantes en una observación realizada a las 17:00, y ninguno en los países vecinos. Esa instantánea se atribuyó al ASMC, pero no se indicó una fecha. La cifra independiente de 274 focos de TSH Resources abarca los límites de sus plantaciones entre enero y el 21 de octubre, es decir, una zona y un período distintos.
Greenpeace pide investigaciones que combinen alertas satelitales con mapas verificados de las zonas quemadas, los límites de las concesiones y los registros de propiedad empresarial. Esa información ayuda a las autoridades a determinar dónde se quemó la tierra, quién la controlaba, qué actividades se desarrollaban allí y cómo se propagó el humo.
David Gaveau, fundador de Nusantara Atlas, dijo que en ocasiones las imágenes satelitales permiten determinar si un incendio comenzó dentro de una concesión o se propagó desde fuera. Para establecer las circunstancias en que se inició y las medidas adoptadas por el operador se necesita una investigación más amplia.
Malasia admite que es posible aprobar una ley
El ministro de Recursos Naturales y Sostenibilidad Ambiental, Datuk Seri Arthur Joseph Kurup, dijo el 22 de octubre que Malasia había examinado en varias ocasiones propuestas de legislación contra la neblina tóxica y había considerado las pruebas, la jurisdicción, la aplicación de las normas y las relaciones con los países vecinos.
Arthur señaló cuál era la principal preocupación del Gobierno en una rueda de prensa sobre la situación de la neblina tóxica:
"El principal desafío para aplicar una legislación con elementos transfronterizos es la capacidad de obtener pruebas suficientes para determinar el origen de la contaminación y quiénes son los responsables",
Los investigadores necesitarían las coordenadas de los incendios, información sobre la propiedad, registros que identificaran a las partes que operaban en los terrenos y pruebas que vincularan los incendios con la neblina tóxica en Malasia. Arthur dijo que el acceso a esos datos dependía de la jurisdicción, los requisitos de confidencialidad y la soberanía del país correspondiente.
El día anterior, Syed Ibrahim había dicho en el Parlamento que no había ningún impedimento de principio para presentar una ley si Malasia determinaba que era necesario. Respondía al diputado por Bangi, Syahredzan Johan, quien preguntó si el Gobierno seguiría adelante y examinaría las deficiencias de la Ley de Contaminación por Neblina Tóxica Transfronteriza de Singapur, en vigor desde 2014.
Malasia sigue aplicando la Ley de Calidad Ambiental de 1974, también denominada Ley 127, contra la contaminación dentro del país y las quemas al aire libre. El ministerio ha creado un comité con los ministerios y organismos pertinentes para estudiar una respuesta más contundente a la neblina tóxica. No se anunció una fecha para presentar un proyecto de ley.
Los activistas piden facultades de investigación, no otro estudio
La respuesta de Greenpeace Malasia a Anwar cuestionó la declaración del primer ministro, Anwar Ibrahim, de que Malasia había hecho todo lo posible y no tenía planes de emprender acciones legales ni de enviar una nota diplomática. Heng pidió que se definan las responsabilidades ministeriales, los hitos legislativos y los informes públicos antes de que concluya el período de sesiones del Parlamento en diciembre.
Malasia ya había estudiado una Ley de Contaminación por Neblina Tóxica Transfronteriza, pero la propuesta no llegó a convertirse en ley. Greenpeace pide ahora disposiciones exigibles dentro de una ley de aire limpio, incluidas facultades para investigar a empresas malasias que operan o invierten en el extranjero y exigir responsabilidades cuando las pruebas justifiquen actuar.
El 7 de octubre, Greenpeace Malasia y Himpunan Advokasi Rakyat Malaysia (HARAM) marcharon desde Tugu Negara hasta el Parlamento, junto con Zero Waste Malaysia, KUASA y Mandiri. El comunicado de los grupos sobre la marcha al Parlamento afirmó que Kuala Lumpur ocupaba ese día el primer puesto en la lista de las principales ciudades más contaminadas de IQAir.
Los grupos presentaron hallazgos de Greenpeace Indonesia, Greenpeace Malasia y Pantau Gambut que identificaban a 20 empresas y actores corporativos vinculados con lugares de origen de la neblina tóxica y zonas quemadas, incluidos vínculos con Malasia y Singapur. Ocho diputados recibieron los hallazgos y expresaron su apoyo a medidas legales más contundentes: Kelvin Lii, Young Shefura Othman, Khoo Poay Tiong, Syerleena Abdul Rashid, Yuneswaran Ramaraj, Tan Hong Pin, Tan Kar Hing y Hassan Karim.
Brendon Gan, presidente de HARAM, planteó la demanda en términos de salud pública y responsabilidad:
"La neblina tóxica ya no es un problema estacional que podamos limitarnos a esperar que pase. Se trata del derecho de la población a respirar aire limpio, de la salud pública y de la rendición de cuentas de quienes son responsables de la contaminación".
Cómo fue aumentando la presión
La campaña es el resultado de varios años de denuncias, consultas y propuestas. Su cronología reciente muestra cómo las iniciativas han pasado por instituciones de derechos humanos, canales diplomáticos y el Parlamento:
- Diciembre de 2021: Greenpeace Malasia y la Coalición de Acción contra la Neblina Tóxica CERAH presentaron una denuncia ante la Comisión de Derechos Humanos de Malasia (SUHAKAM).
- 2022 y 2024: SUHAKAM organizó mesas redondas y luego publicó su informe Silent Enemy, con recomendaciones sobre la gobernanza del aire limpio.
- 21 de agosto de 2026: el legislador indonesio Marwan Dasopang pidió que las empresas malasias y singapurenses con intereses en plantaciones de Indonesia asumieran una mayor responsabilidad.
- 4 de septiembre: los activistas presentaron un memorando frente a la Embajada de Indonesia en Kuala Lumpur para pedir que se revelaran las ubicaciones de los incendios, la propiedad de los terrenos y las investigaciones.
- 5 y 7 de octubre: Greenpeace y Pantau Gambut publicaron hallazgos sobre empresas, seguidos de la marcha al Parlamento.
- 21 y 22 de octubre: los ministros malasios expusieron los problemas probatorios y de aplicación de la ley que plantea la propuesta.
SUHAKAM ha pedido una ley de aire limpio, un mejor acceso a la justicia ambiental, una cooperación más sólida en la ASEAN y la aplicación plena del Plan Nacional de Acción de Malasia sobre Empresas y Derechos Humanos. En 2025, los líderes de la ASEAN también adoptaron una declaración sobre el derecho a un medioambiente seguro, limpio, saludable y sostenible.
Singapur busca medidas de las empresas de plantaciones
La Agencia Nacional del Medio Ambiente de Singapur emitió avisos de medidas preventivas a 10 empresas indonesias de plantaciones, que les exigen tomar medidas para combatir los incendios, prevenir las quemas y presentar planes de acción. El incumplimiento puede dar lugar a acciones legales, incluidas multas, en virtud de su Ley de Contaminación por Neblina Tóxica Transfronteriza.
El comunicado de Greenpeace Indonesia del 21 de octubre identificó seis grupos empresariales mencionados en relación con los avisos: First Resources, Golden Agri-Resources, Wilmar International, Kencana Agri, Indofood Agri y TSH Resources. Posteriormente, TSH declaró, en respuesta a una consulta de la Bolsa de Singapur, que no había recibido avisos de organismos ambientales sobre la neblina tóxica.
El ministro principal de Singapur, K. Shanmugam, dijo que las autoridades se centrarían en los grupos empresariales y los propietarios efectivos detrás de las plantaciones, y que considerarían medidas legales, regulatorias y económicas más amplias. Los propietarios efectivos son las personas que, en última instancia, poseen o controlan una empresa, incluso a través de varias sociedades.
Kiki Taufik, responsable de la campaña forestal de Greenpeace Indonesia, también pidió que se examinaran las instituciones financieras que financian la expansión de las plantaciones. Holly Yang, profesora de contabilidad de la Universidad de Administración de Singapur, y el estudiante Ashmit Bansal trazaron un mapa de los titulares de concesiones, propietarios, acreedores, inversores y socios de las cadenas de suministro tras los hallazgos de WALHI.
Yang explicó por qué es importante rastrear esos vínculos:
"Los incendios se producen en Indonesia, pero la propiedad, la financiación y las relaciones comerciales se extienden más allá de las fronteras",
Indonesia impone sanciones y lleva casos por la vía penal
La policía indonesia anunció investigaciones contra 11 empresas sospechosas tras una reunión del Gabinete celebrada el 21 de octubre en Yakarta. Tres de ellas tenían inversión extranjera. El jefe de la Policía, el general Suyudi Ario Set, no reveló sus nombres y dijo que la responsabilidad podía extenderse a los propietarios y accionistas de las empresas. La unidad de investigación penal, Bareskrim, había elevado a investigación formal 98 denuncias policiales relacionadas con incendios forestales empresariales.
El ministro de Silvicultura, Raja Juli Antoni, anunció la suspensión de los permisos de otras seis empresas en Kalimantan Central, con lo que el total de empresas que afrontan sanciones administrativas ascendió a 32. Se trata de PT Produk Kalimantan Jaya, PT Taiyong Engreen, PT Hutan Produk Lestari, PT Ramang Agro Lestari, PT Puspa Warna Cemerlang y PT Sinergi Hutan Sejati.
Las seis empresas tenían concesiones que abarcaban 201.391 hectáreas, de las cuales 7.531 resultaron afectadas por el fuego. Se les ordenó restaurar las zonas dañadas. En el conjunto de las 32 empresas sancionadas, las concesiones abarcaban más de 1,9 millones de hectáreas, de las que 18.489 resultaron afectadas.
Por tanto, las seis empresas más recientes representaban cerca del 41 por ciento de las tierras afectadas dentro de ese programa de sanciones, según el cálculo de 7.531 de 18.489 hectáreas. Las cifras de superficie del programa corresponden a un grupo definido de concesiones, mientras que los casi dos millones de hectáreas de Nusantara Atlas son una estimación de la superficie quemada en toda Indonesia.
Indonesia también anunció procesos penales contra 125 personas y empresas. Esa cifra más amplia incluye tanto a personas como a empresas; la policía identificó por separado a las 11 empresas sospechosas. Raja Juli dijo que las sanciones administrativas podían ir seguidas de procesos penales si las investigaciones encontraban pruebas de conducta intencionalmente ilícita.
Las empresas cuestionan su responsabilidad
First Resources afirmó que los incendios comenzaron fuera de sus límites y se propagaron a zonas bajo su gestión. Asia Pulp & Paper (APP) negó ser responsable de iniciar incendios que afectaron concesiones de sus proveedores. Sus respuestas sitúan el origen de los incendios y las obligaciones de prevención de los operadores en el centro de la disputa.
TSH Resources dijo que los 274 focos de calor registrados dentro de los límites de sus plantaciones indonesias entre enero y el 21 de octubre se encontraban en enclaves comunitarios fuera de las zonas operativas. La empresa afirmó que sus equipos sobre el terreno extinguieron incendios y presentaron denuncias ante la policía; añadió que no se habían detectado incendios en zonas plantadas u operativas y que no había informes ni acusaciones de que sus empleados hubieran iniciado incendios.
TSH identificó un incendio del 17 de agosto en un enclave comunitario dentro del área de derechos sobre la tierra de su filial PT Bulungan Citra Agro Persada. Afirmó que el fuego fue extinguido ese mismo día. La empresa citó su política contra las quemas, la ausencia de nuevas plantaciones en turberas desde el 31 de diciembre de 2015 y un gasto anual estimado de 2 millones de RM en prevención de incendios.
Sus recursos de prevención incluyen 123 torres de vigilancia contra incendios, 11 drones y 28 equipos de extinción integrados por 425 personas capacitadas. TSH dijo que sus operaciones y activos no se habían visto afectados y que no esperaba consecuencias financieras, legales, regulatorias ni reputacionales importantes.
Azam Hawari, abogado de ClientEarth, dijo que las empresas pueden seguir siendo responsables civilmente aunque el fuego se origine fuera de sus terrenos o durante condiciones meteorológicas extremas. Entre las obligaciones pertinentes puede estar disponer de personal y equipos adecuados para combatir incendios, mientras que prácticas como el drenaje de turberas pueden crear graves riesgos ambientales.
Los residentes piden indemnizaciones y la restauración de las turberas
Residentes del sur de Sumatra han presentado una demanda por los incendios de 2019 y 2023 contra tres empresas de APP: PT Bumi Andalas Permai, PT Bumi Mekar Hijau y PT SBA Wood Industries. Está pendiente una decisión definitiva de casación, es decir, una revisión del caso por parte del Tribunal Supremo de Indonesia.
Asep Komarudin, responsable de campañas forestales de Greenpeace Indonesia, dijo que los residentes piden una indemnización por los daños causados por la neblina tóxica, la restauración de las turberas dentro de las concesiones y una orden que obligue a tomar medidas para evitar nuevos drenajes, incendios y emisiones de humo. El caso vincula la reparación de daños pasados con cambios en la gestión de las tierras.
La cooperación regional sigue siendo esencial para esos esfuerzos. El Acuerdo de la ASEAN sobre Contaminación por Neblina Tóxica Transfronteriza, firmado en 2002, es el principal marco de cooperación. Arthur dijo que reconoce la soberanía nacional y, a la vez, la responsabilidad de los países de impedir que las actividades dentro de su jurisdicción perjudiquen el medioambiente o la salud en otros lugares.
Azizan pidió disposiciones más estrictas para exigir responsabilidades, incluida una cláusula que asigne responsabilidad legal por los daños. Syed Ibrahim señaló la diplomacia científica, el fondo regional para la neblina tóxica y el objetivo de la ASEAN de tener una región libre de neblina tóxica para 2030. Para Malasia, el próximo hito que se pide es una hoja de ruta para diciembre que explique cómo se combinarían las facultades nacionales, el intercambio de pruebas y la cooperación regional.
Puntos clave
- Greenpeace Malasia pide una ley de aire limpio, investigaciones empresariales y una hoja de ruta del Gobierno antes de que concluya el período de sesiones del Parlamento en diciembre de 2026.
- Los ministros malasios admiten que es posible legislar, pero afirman que la aplicación de la ley requiere acceso a pruebas que se encuentran en otros países.
- El ASMC registró humo que llegaba hasta Sarawak y una calidad del aire de insalubre a peligrosa en algunas zonas de Malasia e Indonesia.
- Singapur emitió avisos preventivos a 10 empresas de plantaciones; la policía indonesia identificó a 11 empresas sospechosas.
- Empresas como TSH Resources, First Resources y APP cuestionaron su responsabilidad por los incendios o la neblina tóxica que afectaron a sus operaciones y concesiones.
- Residentes del sur de Sumatra esperan una decisión del Tribunal Supremo en un caso que reclama indemnizaciones, la restauración de las turberas y medidas de prevención de incendios.
