Una cámara alta propuesta podría ayudar a elegir a las autoridades electorales
El comité de reforma constitucional de Bangladesh analiza si una futura cámara alta del Parlamento podría aportar al jefe y a los asesores de un Gobierno interino encargado de organizar las elecciones. Entre las propuestas en discusión figuran un vicepresidente, un presidente de la cámara elegido por consenso u otra persona aceptada por el Gobierno y la oposición.
Contenido
- Una cámara alta propuesta podría ayudar a elegir a las autoridades electorales
- ¿Cómo se elegiría al Gobierno interino?
- Mandatos distintos permitirían que la cámara alta siguiera en funciones
- Los diputados podrían tener más libertad para votar
- La presidencia de comisiones por la oposición podría reforzar la fiscalización
- La independencia judicial abarca los nombramientos y la administración
- ¿Quién debería controlar las instituciones constitucionales?
- La disputa con la oposición va más allá de las propuestas concretas
- La experiencia de 2011 pesa en las conversaciones
- ¿Qué ocurrirá de aquí a enero?
- Puntos clave
El ministro del Interior, Salahuddin Ahmed, quien preside el comité especial, expuso las opciones después de la novena reunión, celebrada el sábado 24 de octubre de 2026 en el edificio del Parlamento Nacional. Las conversaciones también incluyeron propuestas para que la cámara baja tenga un mandato de cuatro años y la cámara alta uno de seis, así como para que el presidente nombre a los titulares de al menos seis organismos o comisiones establecidos por ley.
El comité aún no ha definido el proceso de selección, la estructura ni las responsabilidades del Gobierno interino. La idea central es incorporar el consenso entre el partido gobernante y la oposición a la elección de la administración que supervisaría el período electoral.
La reunión se desarrolló de las 11:00 a las 17:30, aproximadamente, con una pausa de una hora. Se invitó a unos 60 especialistas en derecho constitucional, abogados del Tribunal Supremo, profesores de derecho y académicos; asistieron 44. Algunos presentaron opiniones por escrito y a otros se les pidió que las entregaran en un plazo de entre una semana y 10 días.
El calendario de la reforma va más allá de la próxima sesión del Parlamento. Se prevé concluir las consultas y la redacción en diciembre, con el objetivo de presentar un proyecto de reforma constitucional en enero de 2027. El jefe de disciplina parlamentaria, Nurul Islam Moni, dijo que la propuesta no se presentaría en la sesión que comienza el 9 de noviembre.
¿Cómo se elegiría al Gobierno interino?
Salahuddin describió una propuesta según la cual la cámara alta seguiría en funciones cuando se disolviera la cámara baja. Su continuidad proporcionaría un órgano parlamentario a través del cual podría formarse la administración interina durante el período electoral.
Una sugerencia es crear el cargo de vicepresidente y que quien lo ocupe también presida la cámara alta. Esa persona podría hacerse cargo del Gobierno interino. Otra opción es que el Gobierno y la oposición acuerden quién presidirá la cámara y encabezará la administración electoral.
Otras propuestas permitirían elegir por consenso a una persona que no fuera el presidente de la cámara. Los asesores también podrían seleccionarse con el consentimiento de ambas partes, incluso entre los miembros de la cámara alta. Se trata de alternativas de selección que se están analizando, no de una lista de personas propuestas para el cargo.
Los participantes analizaron mantener al poder judicial al margen del proceso de selección y eliminar la posibilidad de recurrir al presidente como último recurso. Salahuddin dijo que el objetivo era establecer un Gobierno interino mediante consenso. Incorporar ese proceso a la Constitución daría a futuros gobiernos y partidos de oposición un procedimiento definido que seguir.
La cuestión más importante del diseño es cómo se alcanzaría un acuerdo si los partidos políticos discrepan. Las propuestas sitúan el consentimiento en el centro de la selección, pero el comité aún no ha publicado un procedimiento completo que contemple los nombramientos, las responsabilidades y la gestión de un bloqueo.
Mandatos distintos permitirían que la cámara alta siguiera en funciones
Los expertos propusieron un mandato de cuatro años para la cámara baja y de seis para la cámara alta. Así, el mandato de la cámara alta sería dos años más largo, lo que ayuda a explicar cómo podría seguir en funciones mientras se celebran elecciones para la otra cámara.
Un Parlamento con dos cámaras se denomina legislatura bicameral. En el esquema analizado, la cámara alta tendría una función que iría más allá del examen de las leyes: también podría convertirse en la institución a través de la cual se seleccionaría una administración electoral.
Por tanto, su composición sería importante tanto para la elaboración de leyes como para la gestión electoral. Entre las sugerencias figuraron la representación de los 64 distritos y de distintas comunidades étnicas. Los expertos también debatieron aumentar a más de cinco el número propuesto de personas designadas por el presidente y establecer requisitos claros para ocupar esos escaños.
Salahuddin dijo que algunos participantes sugirieron elegir a personas que hubieran hecho aportes al país en ámbitos como el arte, la cultura y la ciencia. Eso ofrecería un criterio explícito para los nombramientos, en lugar de dejar completamente abiertos los requisitos de elegibilidad.
Algunos participantes cuestionaron si Bangladesh necesita una segunda cámara parlamentaria y propusieron, en cambio, un consejo asesor. Elegir entre esas opciones también tendría consecuencias para la propuesta sobre el Gobierno interino, porque la vía de la cámara alta depende de que esa cámara llegue a crearse.
Los diputados podrían tener más libertad para votar
El artículo 70, que limita la capacidad de los miembros del Parlamento para votar en contra de su partido, fue otro de los temas principales. Los participantes analizaron permitir que los diputados expresen sus opiniones y voten de manera independiente en la mayoría de los asuntos, manteniendo la disciplina partidaria en cuatro categorías.
- Reformas constitucionales.
- Proyectos de ley presupuestarios, relacionados con determinados asuntos financieros.
- Votos de confianza y de censura, que determinan si un Gobierno conserva el respaldo parlamentario.
- Asuntos de seguridad nacional o situaciones de guerra.
Salahuddin dijo que, en términos generales, las opiniones de los expertos coincidían con los debates anteriores del comité. La propuesta daría a los diputados más margen para discrepar de sus partidos en torno a leyes ordinarias y otros asuntos parlamentarios, y mantendría controles más estrictos sobre la continuidad del Gobierno, los cambios constitucionales, las finanzas y la seguridad.
Los participantes también analizaron permitir que los legisladores dejen constancia de su disenso mediante una declaración formal que explique su desacuerdo. Para los votantes, el cambio práctico sería la posibilidad de que un diputado adoptara una posición distinta de la de los dirigentes de su partido en más asuntos y la dejara registrada.
El debate del comité también abarcó la elección directa de las mujeres para los escaños reservados. Junto con la representación de los distritos y de las comunidades étnicas en una cámara alta propuesta, esa sugerencia aborda quiénes llegan al Parlamento y el margen de acción que tienen una vez elegidos.
La presidencia de comisiones por la oposición podría reforzar la fiscalización
El artículo 76, relativo a las comisiones parlamentarias, figuró en propuestas para dar a los legisladores de la oposición más responsabilidades en el examen de la gestión del Gobierno. Salahuddin dijo que el comité analizaría opciones compatibles con el acuerdo alcanzado en la Carta Nacional de Julio.
Las propuestas incluían que miembros de la oposición presidieran importantes comisiones permanentes. Se debatieron la Comisión de Cuentas Públicas y la Comisión de Empresas Públicas, así como las comisiones encargadas de supervisar los asuntos internos y exteriores. Estos órganos examinan ámbitos que van desde el gasto público hasta el trabajo de los ministerios.
El profesor Asif Nazrul, exasesor jurídico del Gobierno interino, pidió aprobar legislación en virtud del artículo 76 para mejorar la eficacia de las comisiones parlamentarias. Asignar la presidencia de una comisión a la oposición y darle facultades para exigir respuestas son aspectos relacionados del sistema de fiscalización propuesto.
Salahuddin describió el acuerdo alcanzado en el marco de la carta para asignar a la oposición la dirección de comisiones según su proporción de escaños. Asif, sin embargo, dijo que no recibió respuesta en la reunión a su propuesta sobre la dirección opositora de comisiones importantes. El presidente del comité describió la orientación política prevista, mientras que Asif pidió compromisos sobre su aplicación.
La independencia judicial abarca los nombramientos y la administración
Los expertos analizaron una ley para regular el nombramiento de jueces y la creación de una secretaría independiente para el Tribunal Supremo. Una secretaría es una oficina administrativa encargada del funcionamiento organizativo de una institución; una secretaría judicial independiente daría a los tribunales su propia estructura administrativa.
Salahuddin dijo que el Gobierno seguía comprometido con su creación, pero atribuyó a defectos de la medida el hecho de que la ordenanza del anterior Gobierno interino no se convirtiera en ley parlamentaria. No detalló esos defectos durante la rueda de prensa.
El ministro del Interior explicó la posición del Gobierno:
«Nos hemos comprometido a crear una secretaría para el Tribunal Supremo. Pero no hemos convertido en ley la ordenanza del Gobierno anterior porque tenía muchos errores y deficiencias. Mantenemos ese compromiso».
Asif dijo que había expresado sus preocupaciones sobre la ley de nombramiento de jueces y la iniciativa de la secretaría, y que el ministro de Justicia, Md Asaduzzaman, le aseguró que el Gobierno seguiría adelante con ellas más adelante. Presentó esas garantías como una señal de que las iniciativas seguían vigentes pese a que las medidas anteriores no se habían convertido en ley.
Los participantes también propusieron transferir al poder judicial la responsabilidad administrativa sobre el control y la disciplina de los jueces de tribunales inferiores. Esto abordaría quién administra a los jueces que no pertenecen al Tribunal Supremo, además de la cuestión independiente de cómo se los nombra.
¿Quién debería controlar las instituciones constitucionales?
La relación entre el presidente y el primer ministro se debatió a través de propuestas para modificar las facultades de nombramiento y reforzar la independencia de las instituciones públicas. Salahuddin dijo que las sugerencias darían al presidente autoridad para nombrar a los titulares de al menos seis organismos y comisiones establecidos por ley.
Los organismos establecidos por ley son instituciones creadas mediante legislación. Las instituciones constitucionales derivan su condición directamente de la Constitución. Los participantes analizaron otorgar rango constitucional a la Comisión Anticorrupción y a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, lo que les daría una base jurídica más sólida dentro del Estado.
En el debate también se incluyó un marco propuesto denominado Junta Constitucional Estatutaria. Salahuddin dijo que su objetivo era analizar cómo se podrían constituir las instituciones, definir sus responsabilidades y garantizar que funcionaran de manera independiente.
Los expertos propusieron un comité de selección imparcial para los nombramientos de la Comisión Electoral y de otras instituciones constitucionales. Las propuestas se refieren tanto a quién formaliza un nombramiento como al proceso para identificar a candidatos idóneos.
El control judicial fue otro de los temas. Se trata de la facultad de los tribunales para examinar si las actuaciones del Gobierno o las leyes cumplen con la Constitución. Los participantes analizaron esa facultad en relación con las decisiones administrativas, las leyes ordinarias y las reformas constitucionales, incluida la doctrina de la estructura básica, que se refiere a los elementos fundamentales de una Constitución.
La mayoría de los participantes que opinaron sobre si un fallo de un tribunal superior podría modificar directamente la Constitución se inclinó por que el Parlamento incorporara formalmente ese fallo mediante una reforma. El debate sitúa la interpretación de la Constitución por parte de los tribunales junto a la responsabilidad del Parlamento de modificar sus disposiciones escritas.
La disputa con la oposición va más allá de las propuestas concretas
El comité especial, integrado por 12 miembros, no cuenta con representantes de la oposición. Los partidos opositores rechazaron el proceso del comité y han exigido que se aplique la Carta Nacional de Julio de acuerdo con el mandato del referéndum, incluso mediante un Consejo de Reforma Constitucional.
La carta se aprobó durante la administración interina encabezada por Muhammad Yunus. Tras las elecciones del 12 de febrero, los candidatos electos del Partido Nacionalista de Bangladesh juraron el cargo de diputados, mientras que los vencedores de la alianza encabezada por Jamaat-e-Islami juraron tanto como miembros del Parlamento como para desempeñar la función propuesta en el Consejo de Reforma.
Salahuddin dijo que no se había creado un Consejo de Reforma Constitucional y que los diputados habían sido elegidos y habían jurado el cargo como parlamentarios. Afirmó que el Gobierno respetaba el mandato del referéndum y explicó que la ordenanza sobre la consulta no se había convertido en ley porque no se preveía otra votación en virtud de esa norma. Añadió que los futuros referéndums que se celebren tras una reforma constitucional se regirán por el artículo 142.
Por tanto, el desacuerdo se refiere tanto a la autoridad y al procedimiento de reforma como a su contenido. El Gobierno avanza mediante un comité parlamentario de reforma, mientras que la oposición quiere que el mandato del referéndum se aplique a través del proceso del consejo que respalda.
Salahuddin reiteró su invitación a la oposición para que participe y dijo que se tendrán en cuenta sus propuestas. Al preguntársele si el Partido Nacionalista de Bangladesh retiraría o flexibilizaría las objeciones que había hecho constar en declaraciones de disenso sobre la Carta de Julio, dijo que aún no se había tomado una decisión. Los partidos opositores tendrían que especificar los asuntos en los que buscan concesiones.
Asif pidió al comité que diseñara el sistema de Gobierno interino teniendo en cuenta las opiniones de la oposición e involucrara a los partidos opositores en las conversaciones. Dijo que no quería intervenir en la disputa política sobre el nombre del órgano de reforma; su preocupación era si los cambios constitucionales positivos podrían alcanzar los objetivos previstos.
La experiencia de 2011 pesa en las conversaciones
Asif recordó que participó en las consultas sobre reformas constitucionales de 2011, cuando el comité estaba encabezado por Suranjit Sengupta durante el Gobierno de la Liga Awami. Dijo que había iniciado esas conversaciones con grandes expectativas y que después quedó decepcionado por los cambios introducidos mediante la Decimoquinta Enmienda.
La abolición del sistema de Gobierno interino en 2011 también surgió en la rueda de prensa de Salahuddin. Acusó al Gobierno de entonces de abandonar el respaldo que tenía en su comité a mantener ese sistema después de que sus miembros se reunieran con el entonces primer ministro. Esa fue la versión del actual ministro sobre la decisión política de aquel período.
Asif instó a los participantes a tener presentes las expectativas del levantamiento popular. Su llamamiento vinculó las negociaciones actuales con la demanda pública de cambio político, mientras que su recuerdo de 2011 explicó por qué los compromisos asumidos durante las consultas se evaluarían en función de la reforma que finalmente se aprobara.
El comité actual ya se ha reunido con partidos y alianzas políticas, académicos, representantes de medios de comunicación, organizaciones sociales y profesionales, mujeres líderes y personas que participaron en el levantamiento. Salahuddin ha dicho que las propuestas podrían ir más allá de la Carta de Julio e incluir demandas públicas y compromisos de los programas electorales.
¿Qué ocurrirá de aquí a enero?
Los funcionarios prevén recopilar las opiniones por escrito antes de cerrar el borrador. El calendario propuesto busca concluir las consultas con los grupos interesados y la redacción en diciembre, y presentar el proyecto de reforma en enero de 2027, posiblemente durante la primera sesión parlamentaria de ese año.
El jefe de disciplina parlamentaria, Nurul Islam Moni, dijo que la sesión de noviembre estaba destinada principalmente a cumplir el requisito constitucional de que el Parlamento se reúna dentro de los 60 días posteriores a la sesión anterior. Al explicar el calendario de la reforma, dijo:
«La propuesta del comité sobre la reforma constitucional no se presentará en esta sesión».
Las fechas clave y los próximos pasos son:
- 12 de febrero de 2026: Tras las elecciones, hubo posiciones enfrentadas sobre los juramentos para ocupar un escaño parlamentario y para formar parte del Consejo de Reforma.
- 13 de julio: El comité especial de reforma quedó constituido formalmente tras las demoras por las candidaturas de la oposición.
- 24 de octubre: En la novena reunión se analizaron la selección del Gobierno interino, las facultades parlamentarias y la independencia judicial.
- En un plazo de entre una semana y 10 días desde la reunión: Se solicitaron nuevas opiniones por escrito.
- 9 de noviembre: Está previsto que comience la cuarta sesión del Parlamento, sin que se presente la propuesta de reforma constitucional.
- Diciembre de 2026: Fecha prevista para concluir las consultas y la redacción.
- Enero de 2027: Fecha prevista para presentar el proyecto de reforma.
Enero es la fecha prevista para la presentación; después se espera que continúe el trabajo parlamentario. El proceso previsto incluye presentar un proyecto de ley, remitirlo a la comisión permanente competente y devolverlo al Parlamento para su aprobación. Moni dijo que las consultas llevarían bastante tiempo y no quiso dar una fecha definitiva para concluir el proceso.
Puntos clave
- Una cámara alta propuesta podría aportar al jefe y a los asesores de un Gobierno interino electoral mediante un acuerdo entre el Gobierno y la oposición.
- Entre las opciones figuran un vicepresidente que presida la cámara alta, un presidente de la cámara elegido por consenso u otra persona acordada.
- Los expertos propusieron mandatos de cuatro años para la cámara baja y de seis para la cámara alta.
- Los cambios al artículo 70 podrían permitir a los diputados votar libremente fuera de cuatro categorías específicas.
- También se analizan los nombramientos judiciales, una secretaría para el Tribunal Supremo y la dirección de comisiones parlamentarias por la oposición.
- Los partidos opositores siguen al margen del comité en medio de desacuerdos sobre el mandato del referéndum y el proceso del Consejo de Reforma.
- El comité prevé presentar un proyecto de ley en enero de 2027, pero aún no se ha definido un marco para el Gobierno interino.
