Funcionarios distritales reciben facultades para ordenar detenciones preventivas
El gobernador de Khyber Pakhtunkhwa, Faisal Karim Kundi, ha otorgado a los comisionados adjuntos de toda la provincia la facultad de ordenar arrestos y detenciones preventivas en virtud del artículo 3(1) de la Ordenanza de Mantenimiento del Orden Público de Pakistán Occidental de 1960. La medida deja en manos de los administradores distritales decisiones que afectan a la libertad personal durante el estado de emergencia y el gobierno del gobernador impuestos el 11 de octubre de 2026.
Contenido
- Funcionarios distritales reciben facultades para ordenar detenciones preventivas
- Qué permite la ordenanza
- Cómo llegan las facultades al nivel distrital
- Una sentencia ya establece un criterio exigente
- Las garantías de libertad siguen siendo fundamentales
- El estado de emergencia y el enfrentamiento con el PTI
- El vicepresidente de la Asamblea obtiene protección judicial provisional
- Qué muestran las cifras de seguridad
- Las fechas que explican la disputa actual
- Puntos clave
Kundi anunció la delegación tras reunirse el miércoles con comisionados y comisionados adjuntos para abordar la seguridad. El anuncio, del que se informó el 22 de octubre, se produce en medio del aumento de la violencia militante, la retirada de la autoridad ejecutiva al gobierno provincial y el enfrentamiento por las demandas de liberación de Imran Khan, fundador de Pakistan Tehreek-e-Insaf y ex primer ministro.
La detención preventiva permite a las autoridades retener a una persona porque consideran que podría poner en peligro la seguridad pública o el orden público. Su objetivo es prevenir una conducta que se considera probable, en lugar de imponer un castigo tras una condena penal. En la práctica, el cambio para los residentes es que ahora un funcionario distrital puede decidir una detención en virtud de las facultades delegadas.
Kundi explicó la decisión en una publicación en X:
En vista de la situación actual de orden público, he delegado en los comisionados adjuntos de todo Khyber Pakhtunkhwa las facultades previstas en el artículo 3(1) de la Ordenanza de Mantenimiento del Orden Público (MPO) de 1960 de Pakistán Occidental, para garantizar medidas preventivas oportunas y eficaces a nivel distrital, reducir las demoras administrativas y reforzar la coordinación con los organismos encargados de hacer cumplir la ley.
El gobernador también indicó a los funcionarios que actúen estrictamente dentro de los límites de la Constitución y la ley. Su anuncio vuelve a centrar la atención en una sentencia del Tribunal Superior de Peshawar de mayo de 2024, que anuló órdenes de detención emitidas por comisionados adjuntos en Bannu y Karak porque las autoridades no presentaron pruebas que las respaldaran.
Qué permite la ordenanza
La ordenanza de orden público publicada por el gobierno provincial faculta al gobierno para ordenar arrestos y detenciones cuando considere que son necesarios para prevenir conductas perjudiciales para la seguridad pública o el mantenimiento del orden público. El artículo 3(1) exige que la decisión se adopte mediante una orden escrita.
La misma disposición permite al gobierno prorrogar la detención de forma reiterada, por períodos que no superen los seis meses cada uno. Ese límite se aplica a cada prórroga; la disposición permite nuevas prórrogas cuando el gobierno las considere necesarias por los motivos establecidos de seguridad pública u orden público.
El artículo 3 también establece un proceso de remisión. Según el apartado (2), un funcionario gubernamental autorizado que crea que alguien dentro de su territorio ha actuado, está actuando o está a punto de actuar contra la seguridad pública o el orden público debe remitir el asunto al gobierno. En virtud del apartado (4), el gobierno puede rechazar esa remisión o emitir una orden de arresto y detención.
La diferencia es importante a nivel local. Un funcionario que remite una presunta amenaza solicita a otra autoridad que decida. Un funcionario con facultades delegadas en virtud del artículo 3(1) puede decidir la detención dentro de las atribuciones que le hayan sido concedidas. Kundi afirma que agilizar ese proceso administrativo ayudará a los funcionarios a responder con mayor rapidez.
Cómo llegan las facultades al nivel distrital
El artículo 26 establece el mecanismo jurídico para delegar facultades. Permite al gobierno, mediante una orden escrita, autorizar a un funcionario gubernamental a ejercer las atribuciones del artículo 3(1) dentro de su jurisdicción, con sujeción a las restricciones que se especifiquen en esa orden.
El anuncio del gobernador identifica a los comisionados adjuntos que reciben las facultades y la disposición que podrán aplicar. El anuncio no ha revelado las restricciones específicas incluidas en la delegación escrita. Esas condiciones son importantes porque definen el alcance de las atribuciones de cada funcionario.
Kundi, quien ahora está al frente de la administración provincial, dio una instrucción explícita sobre el uso de estas facultades:
Las facultades nunca deben utilizarse de forma indebida.
También señaló cuál es su prioridad:
La paz, la seguridad y la protección de nuestra población siguen siendo mi máxima prioridad.
La posibilidad de tomar decisiones con mayor rapidez conlleva para los funcionarios distritales la responsabilidad de explicar por qué debe detenerse a una persona en particular. La sentencia de 2024 ofrece un ejemplo concreto de las pruebas y los fundamentos que los jueces han exigido al revisar este tipo de órdenes.
Una sentencia ya establece un criterio exigente
La Sala de Bannu del Tribunal Superior de Peshawar examinó órdenes de detención emitidas por comisionados adjuntos en Bannu y Karak en el expediente W.P. No. 293-B/2023 y en peticiones relacionadas. La sentencia de mayo de 2024, anunciada el 2 de mayo, anuló las órdenes.
Los jueces concluyeron que las autoridades habían presentado copias de las notificaciones emitidas en virtud del artículo 3, pero ningún material que respaldara las decisiones de detener a los demandantes. El tribunal calificó los motivos de vagos e imprecisos y concluyó que las órdenes no podían sostenerse ni en los hechos ni en la ley.
Las órdenes de Bannu aludían a personas que supuestamente organizaban protestas, procesiones y concentraciones contra el gobierno y el Estado debido a diferencias políticas. En Karak, una orden relativa al exmiembro de la Asamblea Nacional Shahid Khattak hacía referencia a su afiliación al PTI, a su presunta incitación a bloquear carreteras y a declaraciones dirigidas contra las instituciones de seguridad y los administradores.
El tribunal examinó si los funcionarios disponían de material suficiente para justificar esas acusaciones y sus decisiones de detención. Concluyó que no habían demostrado la base factual necesaria para ejercer legalmente esas facultades.
La sentencia explicó que la valoración de un funcionario debe tener límites. La decisión debe ser razonable y contar con suficiente material de respaldo. Esto establece un criterio práctico para los administradores distritales: identificar la conducta que genera la amenaza, evaluar la información que la respalda y adoptar una decisión fundamentada dentro de los límites de la ley.
Las garantías de libertad siguen siendo fundamentales
La sentencia de 2024 analizó el artículo 9 de la Constitución de Pakistán, que protege la vida y la libertad salvo de conformidad con la ley. También examinó el artículo 10, que establece garantías relativas al arresto y la detención.
El tribunal explicó que las garantías habituales frente a un arresto incluyen que se informen los motivos, el acceso a un abogado y la presentación ante un magistrado en un plazo de 24 horas. La detención preventiva se rige por el marco constitucional separado de los apartados (3) a (8) del artículo 10, que contempla excepciones a esas garantías ordinarias.
Por ello, la revisión judicial tiene especial importancia para una persona detenida en virtud de la ordenanza. En los casos de Bannu y Karak, los jueces exigieron a las autoridades que mostraran el fundamento de sus decisiones y anularon las órdenes al comprobar que no existía tal fundamento.
El tribunal también señaló que los gobiernos que aplican leyes de detención preventiva deben actuar con cautela y respetar los límites legales de sus facultades. Para las familias afectadas por una orden de detención, los motivos registrados por la administración y el material que los respalda pueden ser cuestiones centrales en una impugnación judicial.
El estado de emergencia y el enfrentamiento con el PTI
El presidente Asif Ali Zardari impuso el estado de emergencia y el gobierno del gobernador el 11 de octubre, siguiendo el consejo del primer ministro Shehbaz Sharif. El gobierno federal acusó a la administración del PTI en KP de no responder adecuadamente a los ataques militantes. La autoridad ejecutiva pasó a Kundi, con el apoyo de un consejo asesor de 11 miembros.
La intervención del 11 de octubre se basó en los artículos 232 y 234 de la Constitución. El artículo 232 se refiere a la proclamación del estado de emergencia, mientras que el artículo 234 contempla la intervención federal cuando una provincia no puede ser gobernada de conformidad con la Constitución. Ambas medidas modificaron tanto el marco de emergencia como la autoridad que ejercía el poder ejecutivo provincial.
La intervención se produjo cuando miles de simpatizantes del PTI, encabezados por el entonces ministro principal Sohail Afridi, marchaban desde KP hacia Islamabad para exigir la liberación de Khan. Khan está encarcelado desde 2023 por cargos que califica de motivados políticamente.
El PTI rechaza la versión del gobierno federal sobre su historial en materia de seguridad y afirma que la política antiterrorista debe acordarse mediante un consenso político. Acusa a las autoridades federales de utilizar las preocupaciones de seguridad para detener una marcha pacífica de protesta. Representantes del gobierno y del PTI mantuvieron conversaciones antes de la marcha, pero la seguridad siguió siendo un punto central de desacuerdo.
El presidente del PTI, Gohar Ali Khan, impugnó el gobierno del gobernador ante el Tribunal Superior de Peshawar el 14 de octubre. Afridi, el presidente de la Asamblea Provincial Babar Saleem Swati y otros dirigentes del PTI también han sido puestos bajo detención preventiva tras la intervención.
El vicepresidente de la Asamblea obtiene protección judicial provisional
El Tribunal Superior de Peshawar también intervino en un caso relacionado con la vicepresidenta de la Asamblea, Suriya Bibi, cuya petición impugna el precintado de su residencia oficial y un posible arresto en virtud del artículo 3 de la ordenanza. Un tribunal integrado por los jueces Ijaz Anwar y Muhammad Faheem Wali ordenó que la residencia se reabriera provisionalmente y que no se la detuviera hasta que se emitan nuevas órdenes.
Los jueces solicitaron respuestas al gobierno provincial, al jefe de la policía provincial y a otros funcionarios. La medida es provisional mientras el tribunal examina la controversia.
El abogado de Bibi, Yasir Khattak, argumentó que el artículo 20 de la Ley de 1975 sobre salarios, asignaciones y privilegios del presidente y la vicepresidenta de la Asamblea Provincial de KP le da derecho a una residencia oficial durante todo su mandato. Señaló que la residencia de Race Course Garden, en Peshawar, le había sido asignada mediante una notificación fechada el 3 de junio de 2024.
Khattak sostuvo que la policía allanó la propiedad el 11 de octubre y regresó cerca de la medianoche del 14 de octubre, cuando los funcionarios la cerraron con llave. Argumentó que la medida impidió a Bibi acceder a sus pertenencias personales, documentos oficiales y artículos esenciales.
Bibi pidió al tribunal que restableciera su acceso y evitara allanamientos o detenciones ilegales, en particular en virtud del artículo 3. También se ha presentado un caso contra ella por su presunta negativa a devolver un vehículo oficial. Su petición plantea una pregunta concreta ante el tribunal: qué autoridad legal respaldó las medidas tomadas contra su residencia y la amenaza de detención.
Qué muestran las cifras de seguridad
El ministro federal Attaullah Tarar afirmó este mes que en KP hubo 3.774 ataques militantes durante 2025 y 2.857 en los primeros nueve meses de 2026. También señaló que murieron 3.512 personas en incidentes relacionados con la militancia en 2025 y 2.775 entre enero y septiembre de 2026.
El período más corto de 2026 ya había alcanzado cerca del 76 % del total de ataques del año anterior y el 79 % de las muertes registradas. Esa comparación ayuda a explicar la magnitud de la presión en materia de seguridad citada por el gobierno federal.
La comparación de los promedios mensuales ofrece una perspectiva más útil de los distintos períodos informados. Las cifras equivalen a unos 315 ataques al mes en 2025 y 317 al mes durante los primeros nueve meses de 2026. El promedio mensual de muertes registradas aumentó de unos 293 a 308.
Estas cifras describen una carga de violencia elevada y persistente. Los residentes afrontan riesgos para su vida, sus desplazamientos y sus actividades cotidianas, mientras la policía y los administradores están bajo presión para prevenir nuevos ataques.
Islamabad afirma que la mayoría de los ataques fueron perpetrados por grupos militantes establecidos en Afganistán. Kabul niega esa acusación. Dentro de Pakistán, la disputa política gira en torno a cómo responder a la violencia y cómo se están utilizando las facultades de orden público durante el enfrentamiento con el PTI.
Las fechas que explican la disputa actual
La delegación más reciente se inscribe en una historia jurídica más larga y en un período breve e intenso de intervención política. Las principales fechas son:
- 2 de diciembre de 1960: La Ordenanza de Mantenimiento del Orden Público de Pakistán Occidental fue promulgada oficialmente durante el gobierno del general Ayub Khan.
- 2023: Los comisionados adjuntos emitieron las órdenes de detención de Bannu y Karak que luego fueron impugnadas ante el Tribunal Superior de Peshawar.
- 2 de mayo de 2024: El tribunal anuló esas órdenes al concluir que no había material que respaldara las detenciones.
- 11 de octubre de 2026: Se impusieron el estado de emergencia y el gobierno del gobernador en KP.
- 14 de octubre de 2026: Gohar Ali Khan impugnó el gobierno del gobernador. Ese mismo día, el abogado de Bibi también denunció un allanamiento y el cierre de su residencia cerca de la medianoche.
- 22 de octubre de 2026: Se informó del anuncio de Kundi sobre la delegación de las facultades previstas en el artículo 3(1), tras su reunión del miércoles con los administradores distritales.
El uso de la ordenanza contra opositores políticos ha generado críticas bajo distintos gobiernos. El abogado Ahsan Pirzada ha mencionado como ejemplos de su utilización contra la disidencia los arrestos de manifestantes del Partido Popular de Pakistán en 1997, del dirigente de MQM-H Afaq Ahmed en 2012 y de dirigentes y militantes del PTI en 2023.
La delegación actual vuelve a poner sobre los administradores distritales la responsabilidad de tomar decisiones rápidas y respaldadas por pruebas. La sentencia de 2024 y el caso aún pendiente de Bibi muestran cómo esas decisiones pueden llegar ante los jueces, con la libertad de una persona, su acceso a su hogar y su capacidad para participar en la vida política en juego.
Puntos clave
- El gobernador Faisal Karim Kundi ha delegado en los comisionados adjuntos de toda KP las facultades de detención preventiva previstas en el artículo 3(1).
- La ordenanza exige órdenes de detención por escrito y permite prórrogas de hasta seis meses cada una.
- El artículo 26 permite delegar las facultades mediante una orden escrita, con sujeción a las restricciones especificadas.
- En mayo de 2024, el Tribunal Superior de Peshawar anuló las órdenes de detención de Bannu y Karak porque las autoridades no presentaron material que las respaldara.
- El PTI ha impugnado la imposición del gobierno del gobernador el 11 de octubre, mientras que la vicepresidenta de la Asamblea Suriya Bibi ha obtenido protección provisional frente al arresto.
- Según las cifras del gobierno, hubo 3.774 ataques militantes en 2025 y 2.857 durante los primeros nueve meses de 2026.
