Dos rechazos unánimes interrumpen 13 nominaciones diplomáticas
El Comité de Audiencias Parlamentarias de Nepal rechazó a Giri Bahadur Sunar, propuesto como embajador en Arabia Saudita, y a Chuda Mani Kharel, propuesto como embajador en Malasia, mientras dejó pendiente la nominación de Jigyan Kumar Thapa para Japón a la espera de más documentos. El comité aprobó a los otros 10 candidatos, incluidos los propuestos para India, China y Estados Unidos.
Contenido
- Dos rechazos unánimes interrumpen 13 nominaciones diplomáticas
- Cómo llegaron las nominaciones a esta instancia
- Por qué Sunar no superó la audiencia
- El dinero y los vínculos con empresas de contratación determinaron el rechazo de Kharel
- El candidato para Japón espera una confirmación desde el extranjero
- Los miembros discreparon sobre si debían esperar
- Los 10 candidatos que recibieron la aprobación
- Nominaciones anteriores cuestionadas terminaron en retiros
- Por qué son importantes los puestos en Arabia Saudita y Malasia
- Puntos clave
Las decisiones se tomaron en una reunión celebrada el miércoles en Singha Durbar, en Katmandú. El presidente del comité, Bodh Narayan Shrestha, anunció los dos rechazos después de que los legisladores examinaran denuncias sobre la conducta de Sunar y las operaciones financieras y comerciales de Kharel. El comité, integrado por 15 miembros, rechazó ambas nominaciones por unanimidad.
El resultado fue inusual porque los legisladores del partido gobernante constituyen una mayoría abrumadora en el comité. El respaldo del Gobierno no bastó para conseguir la aprobación de ninguno de los candidatos. Sus nombramientos propuestos no pueden avanzar en el proceso de aprobación actual.
Sunar enfrentó una denuncia por violencia y amenazas contra una mujer, preguntas sobre su presunta deportación de Alemania y acusaciones relacionadas con dinero y conexiones políticas. A Kharel le preguntaron sobre transacciones financieras, presuntos vínculos con empresas que reclutan trabajadores para empleos en el extranjero y sus credenciales. Ambos negaron las acusaciones en su contra.
El caso de Thapa siguió un curso distinto. Dijo que ya había renunciado a su residencia permanente en Japón, pero el comité seguía a la espera de documentos que confirmaran esa afirmación. Shrestha dijo que se tomaría una decisión después del festival de Dashain, una vez que se pudiera examinar la información solicitada.
Cómo llegaron las nominaciones a esta instancia
El Gabinete recomendó embajadores para 13 países en su reunión del Asoj 2, una fecha del calendario de Nepal. Después, el comité parlamentario examinó a los candidatos en audiencias, donde los legisladores podían preguntarles sobre su idoneidad y considerar las denuncias.
Una nominación del Gobierno propone a una persona para un cargo. La aprobación parlamentaria es otro paso del proceso. En esta ronda, 10 de los 13 candidatos recibieron la aprobación, alrededor del 77 %. Dos fueron rechazados y uno quedó pendiente.
- Asoj 2: El Gabinete recomendó candidatos a embajadores para 13 países.
- Durante las audiencias: Los legisladores interrogaron a los candidatos y examinaron denuncias, documentos y otros materiales.
- Asoj 28: El comité aprobó a 10 candidatos, rechazó a Sunar y Kharel y dejó pendiente la nominación de Thapa.
- Después de Dashain: Se esperaba que el comité retomara el caso de Thapa tras recibir y examinar más documentos.
Deepak Bohara, legislador del Partido Rastriya Swatantra y miembro del comité, describió el resultado como 10 aprobaciones, dos rechazos y una decisión aplazada. Los distintos resultados reflejaron la evaluación del comité sobre cada candidato, en lugar de una sola decisión sobre toda la lista del Gabinete.
Por qué Sunar no superó la audiencia
La nominación de Giri Bahadur Sunar fue rechazada después de que el comité concluyera que no cumplía el estándar de alta integridad moral que se espera de un embajador. Una denuncia por violencia y amenazas contra una mujer ocupó un lugar central en las preguntas.
La mujer, que se encontraba en el extranjero, presentó su relato a través de una persona denunciante. Alegó que Sunar la amenazó después de que terminara su relación y envió material íntimo a miembros de su familia. El comité también obtuvo documentos de la policía de Lalitpur relativos a un acuerdo para borrar videos íntimos.
Los legisladores preguntaron a Sunar sobre la relación, las presuntas amenazas y el acuerdo policial. Él negó haber cometido irregularidades y dijo que no se había presentado ninguna denuncia policial ni se había emitido una orden de detención o iniciado un proceso penal en su contra. También rechazó la afirmación de que había comenzado la relación mientras estaba casado: dijo que estaba divorciado en ese momento y que tenía los documentos del divorcio.
Barshaman Pun, legislador del Partido Comunista de Nepal, instó a Sunar a retirar su candidatura durante la audiencia. Otros miembros, entre ellos Bohara y Gajala Shamim Miya Mikrani, legisladora del Partido Rastriya Swatantra, también le aconsejaron que se retirara. Sunar se negó a hacerlo, por lo que el comité tuvo que tomar una decisión formal.
Kabindra Burlakoti, miembro del comité y jefe de disciplina del Partido Rastriya Swatantra, dijo que la exposición, los documentos y las credenciales de Sunar parecían adecuados, pero que el incidente anterior planteaba dudas sobre su carácter. Burlakoti también reconoció la labor de Sunar como miembro de la comunidad dalit.
Burlakoti describió el estándar que, en su opinión, exigía el cargo diplomático. En nepalí, dijo:
«Un embajador necesita una alta integridad moral. Aunque el incidente ocurrió hace tiempo, parece estar relacionado con su carácter».
El comité también preguntó a Sunar sobre una acusación según la cual las autoridades alemanas lo habían detenido y deportado. Sunar negó haber sido deportado. Shrestha dijo que el rechazo se produjo tras debatir varias inquietudes sobre el candidato.
El dinero y los vínculos con empresas de contratación determinaron el rechazo de Kharel
La audiencia de Chuda Mani Kharel se centró en presuntas irregularidades financieras, posibles conflictos de intereses y conexiones con operadores de empresas de contratación para empleos en el extranjero. Los miembros también preguntaron si sus credenciales eran adecuadas para el puesto en Malasia.
Hay un conflicto de intereses cuando los intereses privados de una persona pueden competir con las obligaciones de un cargo público. En el caso de un embajador, los legisladores examinaban si sus relaciones financieras o comerciales personales podrían influir en las decisiones tomadas en nombre de Nepal.
Kharel enfrentó una acusación de haber recibido dinero a cambio de prometer que conseguiría subvenciones para gobiernos locales. También le preguntaron sobre un presunto pago de unos 20 millones de rupias nepalesas procedente de una empresa de contratación vinculada a Vijay Mishra. Kharel negó las acusaciones en su contra.
La forma en que los legisladores recibieron las acusaciones fue inusual. No se había presentado formalmente ante el comité ninguna denuncia contra Kharel, pero sus miembros recibieron acusaciones y material de audio y video a través de WhatsApp. Utilizaron ese material para interrogarlo durante la audiencia.
El comité hizo una pausa en la reunión para pedir a Kharel que retirara su candidatura. Él se negó. Entonces, los miembros sometieron su nominación a una votación por separado y la rechazaron por unanimidad.
Sunar también enfrentó preguntas sobre sus finanzas. Una denuncia alegó que él y Khagendra Sunar, legislador del Partido Rastriya Swatantra, habían recibido 3,3 millones de rupias en relación con el ascenso de un subinspector general de la policía. Otra acusación sostenía que Giri Bahadur Sunar gestionaba dinero recaudado por Khagendra Sunar. Al preguntarle sobre el dinero, el candidato se describió como una persona que vivía en casa de su hermana y se mantenía con un salario.
Las preguntas sobre las conexiones políticas de Sunar incluyeron su presunta afiliación al partido Hamro Nepal y los esfuerzos para respaldar su nominación ante el Ministerio de Asuntos Exteriores, en los que, según se informó, intervino el líder espiritual Swami Anand Arun. Estos asuntos formaron parte del examen más amplio de sus antecedentes.
El candidato para Japón espera una confirmación desde el extranjero
La nominación de Jigyan Kumar Thapa quedó pendiente porque el comité no había recibido los documentos que solicitó sobre su residencia permanente en Japón. Thapa dijo a los miembros que ya había renunciado a ese estatus.
La residencia permanente, a menudo abreviada como PR, suele permitir que una persona viva indefinidamente en otro país conforme a las normas de ese país. Es distinta de la ciudadanía. El comité quería determinar la situación actual de Thapa antes de decidir si lo aprobaba como embajador de Nepal en Japón.
El comité pidió más información a Japón a través del Gobierno. Según Shrestha, el Ministerio de Asuntos Exteriores envió una carta en la que indicaba que la información solicitada aún no había llegado. Por tanto, el comité tenía la explicación de Thapa, pero seguía a la espera de la confirmación que había pedido.
Los miembros dijeron que Thapa había vivido en Japón durante unos 25 años y había tenido la residencia permanente durante siete. También expresaron inquietud por la situación de su familia: señalaron que su esposa tenía residencia permanente y propiedades en Japón.
Esas preguntas iban más allá de su propio documento de residencia. Los legisladores debatieron si los intereses y bienes de su familia en el país donde ocuparía el cargo podían generar obligaciones en conflicto con su función diplomática. Algunos miembros también cuestionaron sus credenciales y su idoneidad ética.
Shrestha propuso esperar una carta del Ministerio de Asuntos Exteriores que abordara tanto la renuncia a la residencia permanente como la posibilidad de que Thapa hubiera recibido dinero de fondos públicos. El comité acordó mantener pendiente la nominación mientras solicitaba aclaraciones.
Los miembros discreparon sobre si debían esperar
Kabindra Burlakoti sostuvo que la nominación de Thapa debía seguir pendiente hasta que llegaran los documentos requeridos. Barshaman Pun adoptó otra postura y argumentó que el comité debía rechazarla.
Madhukumar Chaulagain, legislador del Partido Rastriya Swatantra, se mostró a favor de esperar. Dijo que, una vez que el comité había solicitado más información por escrito, no sería apropiado decidir antes de recibir una respuesta.
Padmakumari Aryal, legisladora del CPN UML, también favoreció examinar los documentos antes de llegar a una conclusión. Se expresó positivamente sobre Thapa y apoyó continuar el proceso si no había obstáculos, aunque aceptó que el comité debía esperar los documentos solicitados.
Shrestha aplazó la reunión tras escuchar las distintas posturas. El siguiente paso sería tomar una decisión después de Dashain, siempre que se recibieran y examinaran los documentos. No se anunció una fecha exacta para la reunión.
El resultado dejó a Thapa en una situación distinta de la de Sunar y Kharel. Su nominación siguió abierta a consideración y el comité quedó a la espera de información que sus miembros consideraban necesaria para tomar una decisión.
Los 10 candidatos que recibieron la aprobación
El comité aprobó por unanimidad a los candidatos para 10 destinos en Asia, Europa y América del Norte. Entre los países incluidos en las aprobaciones estaban India, China y Estados Unidos.
Los candidatos aprobados fueron:
- India: Dr. Nischal Nath Pandey.
- China: Dr. Kalyan Raj Sharma.
- Estados Unidos: Chiran Jung Thapa.
- Reino Unido: Gaurav Shumsher Jung Bahadur Rana.
- Alemania: Saru Joshi.
- Israel: Suresh Kumar Karn.
- Omán: Dr. Padmakshi Rana.
- Corea del Sur: Prof. Dr. Sangam Shrestha.
- España: Prapti Sherchan.
- Sri Lanka: Dr. Manchala Kumari Jha.
Las aprobaciones permitieron que esas nominaciones avanzaran en el proceso de nombramiento. El anuncio del comité se refería al respaldo parlamentario; no dio fechas para que los candidatos asumieran sus cargos.
Nominaciones anteriores cuestionadas terminaron en retiros
Los dos rechazos fueron descritos como un posible precedente en la historia parlamentaria de Nepal: sería la primera vez que se rechazan candidatos del Gobierno a puestos de embajador. En casos anteriores de nominaciones cuestionadas, los candidatos retiraron sus nombres antes de que el comité los rechazara formalmente.
Un ejemplo fue el de Shailaja Acharya, recomendada como embajadora en India cuando Girija Prasad Koirala era primer ministro. La nominación recibió críticas por un vínculo familiar y el Gobierno retiró su nombre ante la posibilidad de que fuera interrogada en el proceso de audiencia parlamentaria.
Otro caso fue el de Ram Krishna Bhattarai, propuesto como embajador en Sri Lanka en 2081 del calendario de Nepal. Surgieron preguntas sobre su certificado académico y él retiró su candidatura.
También se dio a Sunar y Kharel la oportunidad de retirarse. Ambos decidieron mantener sus nominaciones ante el comité. Después, los miembros votaron por separado sobre cada nombre y rechazaron ambos por unanimidad, por lo que las decisiones del comité detuvieron sus respectivos procesos de nombramiento actuales.
Por qué son importantes los puestos en Arabia Saudita y Malasia
Arabia Saudita y Malasia son destinos importantes para los trabajadores nepaleses que buscan empleo en el extranjero. Un gran número de ciudadanos de Nepal trabaja en ambos países, por lo que las embajadas desempeñan un papel importante en la protección de sus intereses, la atención de problemas laborales y la coordinación con las autoridades locales.
Por eso, los presuntos vínculos de Kharel con empresas de contratación eran directamente pertinentes para el puesto propuesto en Malasia. Las empresas que organizan empleos en el extranjero trabajan con los mismos trabajadores cuyos intereses debe representar la embajada. En la audiencia se examinó si las relaciones de Kharel con esas empresas podían entrar en conflicto con esa responsabilidad.
La audiencia de Sunar se centró en su conducta personal y su integridad moral. Los miembros consideraron que esos aspectos formaban parte de la decisión sobre quién debía representar a Nepal en Arabia Saudita, en lugar de limitar la evaluación a sus credenciales y su presentación en la audiencia.
Ahora, el Gobierno debe determinar cómo proceder con los dos puestos rechazados. No se anunciaron candidatos sustitutos ni un calendario para nuevas nominaciones. Mientras tanto, el proceso de nombramiento para Japón seguía dependiendo de los documentos solicitados y de una nueva decisión del comité.
Esta ronda muestra tres resultados distintos derivados de una misma recomendación del Gabinete: aprobación para 10 candidatos, rechazo para dos y examen en curso para uno. En el caso de los candidatos rechazados, los votos unánimes del comité pusieron fin a su actual vía de nombramiento. Para Thapa, la tarea inmediata era resolver las preguntas pendientes sobre la documentación.
Puntos clave
- El Comité de Audiencias Parlamentarias rechazó por unanimidad a Giri Bahadur Sunar para Arabia Saudita y a Chuda Mani Kharel para Malasia.
- Sunar enfrentó preguntas sobre su conducta, presuntas amenazas contra una mujer, asuntos financieros y una presunta deportación. Negó las acusaciones.
- Kharel enfrentó preguntas sobre dinero, vínculos con empresas de contratación y sus credenciales. Negó las acusaciones.
- La nominación de Jigyan Kumar Thapa para Japón quedó pendiente de confirmación sobre su residencia permanente y de otra información solicitada.
- El comité aprobó a 10 de los 13 candidatos, incluidos los propuestos para India, China y Estados Unidos.
- Se esperaba una decisión sobre Thapa después de Dashain. No se anunció una fecha exacta para la reunión ni un calendario para presentar candidatos sustitutos.
