Los canales de defensa siguen suspendidos, pero las relaciones continúan
Las Fuerzas Armadas de Filipinas respaldaron la suspensión indefinida de las comunicaciones militares directas con China ordenada por el secretario de Defensa, Gilberto Teodoro Jr., mientras que el Palacio Presidencial afirma que continuarán las relaciones diplomáticas y los vínculos comerciales y de inversión con Pekín. Las Fuerzas Armadas también se comprometieron a mantener las patrullas y las misiones de suministro al personal filipino en el banco de Ayungin.
Contenido
- Los canales de defensa siguen suspendidos, pero las relaciones continúan
- Por qué las Fuerzas Armadas afirman que el diálogo fracasó
- China advierte sobre los riesgos de una confrontación
- Cómo se desarrolló la suspensión
- Continuarán las patrullas y las misiones de suministro a Ayungin
- El Palacio mantiene abiertas la diplomacia y el comercio
- Una disputa sobre derechos y confianza
- Qué no se ha decidido
- Lo esencial
Las declaraciones se produjeron después de que la Embajada de China advirtiera el 12 de octubre de 2026 que el cierre de los canales de comunicación militar podría aumentar la desconfianza y acercar al personal a una confrontación. Teodoro respondió el 13 de octubre y afirmó que la suspensión ya llevaba tiempo vigente. En una rueda de prensa en el campamento Aguinaldo, el contraalmirante retirado Roy Vincent Trinidad, portavoz de las Fuerzas Armadas para el mar de Filipinas Occidental, dijo que los militares respaldaban firmemente al titular de Defensa.
Por tanto, la disputa no significa que Manila anuncie el fin de todo contacto con Pekín. Se refiere a las comunicaciones directas en materia de defensa, que, según funcionarios filipinos, no dieron resultados significativos mientras continuaban las actividades chinas en aguas donde Manila reivindica derechos marítimos. Por separado, el Palacio reafirmó que mantener los vínculos económicos y diplomáticos sigue siendo política del Gobierno.
Esta distinción es importante para las tropas que operan en el mar. Las Fuerzas Armadas afirman que sus misiones continuarán sin reducir su actividad, incluidos los relevos de personal y la entrega de suministros. China sostiene que mantener abiertos los canales militares es necesario para evitar que los errores deriven en enfrentamientos. Los responsables de Defensa de Manila argumentan que la comunicación no puede funcionar sin confianza y sin una conducta acorde con el derecho internacional.
Por qué las Fuerzas Armadas afirman que el diálogo fracasó
Trinidad presentó la suspensión como una respuesta a la brecha entre los mensajes diplomáticos y el comportamiento. Dijo que un mecanismo de comunicación eficaz requiere confianza mutua, sinceridad y respeto por el derecho internacional, y que las conversaciones por sí solas no establecen esas condiciones.
Al explicar la posición de las Fuerzas Armadas, Trinidad dijo que los mensajes intercambiados entre ambos países deben reflejarse en su comportamiento:
El diálogo bilateral será eficaz si los mensajes coinciden con las acciones en el mar, el aire y tierra.
Las Fuerzas Armadas acusaron al Ejército Popular de Liberación y a la Guardia Costera de China de acciones provocadoras e irresponsables, pese a los esfuerzos diplomáticos y de comunicación militar previos. Se trata de acusaciones filipinas, que constituyen el fundamento declarado de su respaldo a la suspensión.
Trinidad también acusó al Partido Comunista Chino de utilizar los canales de comunicación directa como una «cortina de humo» para lo que describió como una presencia ilegal, acciones coercitivas y agresivas, y mensajes engañosos en el ámbito marítimo filipino y en tierra. Su argumento fue que mantener un canal no sirve de nada si los intercambios ocultan, en vez de frenar, las conductas que impulsan la disputa.
La postura de las Fuerzas Armadas establece un criterio para que el diálogo sea eficaz: las palabras deben coincidir con las acciones. Sin embargo, no fija un procedimiento público para reabrir los canales. En las declaraciones descritas no se anunciaron criterios concretos, una fecha de revisión ni un proceso acordado para restablecer las comunicaciones directas en materia de defensa.
China advierte sobre los riesgos de una confrontación
En su declaración del 12 de octubre, la Embajada de China acusó a Teodoro de suspender las comunicaciones militares por interés político propio. Sostuvo que los canales deben permanecer abiertos incluso cuando las relaciones bilaterales atraviesan dificultades, para que los países puedan evitar errores de cálculo e impedir que aumenten las tensiones.
La embajada describió las consecuencias que, a su juicio, tendría la decisión de Teodoro:
Su decisión alimenta la desconfianza, reduce el margen para gestionar las crisis y acerca al personal en primera línea a una confrontación.
Los mecanismos de comunicación militar pueden permitir que los funcionarios aclaren sus intenciones o hablen de un incidente antes de que alguna de las partes actúe basándose en una suposición equivocada. Ese es el propósito que invocó China. La advertencia de la embajada se refería al riesgo de una confrontación futura; no demostraba que la suspensión hubiera causado un encuentro concreto ni que se hubieran ordenado nuevos despliegues de combate.
Teodoro rechazó las críticas en una respuesta publicada en Facebook el 13 de octubre. La calificó de «movida desesperada» y se refirió a la «kalokohan» de China, palabra que significa «tontería». También dijo que las comunicaciones militares llevaban suspendidas casi tres años.
Por tanto, el desacuerdo no se limita a si debe mantenerse disponible un teléfono u otro canal directo. Pekín presenta el contacto continuo como una protección contra la escalada. Los responsables filipinos de Defensa sostienen que los contactos anteriores no lograron frenar las acciones que volvieron peligrosos los encuentros.
Cómo se desarrolló la suspensión
El Departamento de Defensa Nacional dijo que los canales se interrumpieron poco después de que Teodoro asumiera el cargo en julio de 2023. Trinidad afirmó que la orden se aplicaba a todos los organismos del Departamento de Defensa Nacional y se extendía a lo largo de la cadena de mando, lo que indica una política de defensa más amplia y no una restricción limitada al contacto personal del secretario con la embajada.
Otra controversia, relacionada con una visita de cortesía del entonces embajador chino Huang Xilian, ayuda a explicar el deterioro de la confianza. La Embajada de China afirmó que en la reunión se habló de un «acuerdo entre caballeros» o de un «nuevo modelo», o que se presentó información al respecto. Teodoro negó esa versión y la calificó de mentira descarada y forma de traición.
Posteriormente, el Departamento de Defensa Nacional volvió a publicar una declaración de 2024 en la que Teodoro rechazaba la versión china. Al explicar por qué hacía pública su negativa, el secretario de Defensa dijo:
Emito esta declaración para dar a conocer este claro intento de China de difundir otra falsedad con el fin de dividir a nuestra población y distraernos de su presencia y sus acciones ilegales en nuestra ZEE.
ZEE significa zona económica exclusiva, un área que por lo general se extiende hasta 200 millas náuticas desde las líneas de base de un Estado costero. En ella, el Estado costero tiene derechos sobre los recursos y ciertas actividades económicas. Esos derechos son distintos de la soberanía plena sobre el mar, una distinción importante al describir las reivindicaciones en disputa.
También es necesario precisar la cronología. Los informes difieren al describir la relación entre la suspensión inicial y la posterior declaración pública. El Departamento de Defensa Nacional sitúa la interrupción poco después de julio de 2023, mientras que la declaración republicada durante la disputa actual data de 2024. La descripción de Teodoro, «casi tres años», no coincide exactamente con el período transcurrido entre julio de 2023 y octubre de 2026, que es de unos tres años y tres meses. No se ha especificado una fecha exacta de aplicación.
- Julio de 2023: El Departamento de Defensa Nacional afirma que los canales militares directos se interrumpieron poco después de que Teodoro asumiera el cargo.
- 2024: Teodoro emitió la declaración en la que rechazaba la versión china sobre la visita de cortesía de Huang Xilian.
- 12 de octubre de 2026: La Embajada de China criticó la suspensión y advirtió sobre los riesgos de una confrontación.
- 13 de octubre de 2026: Teodoro respondió y las Fuerzas Armadas reafirmaron su respaldo a la suspensión.
Continuarán las patrullas y las misiones de suministro a Ayungin
Las Fuerzas Armadas combinaron su respaldo a la suspensión de las comunicaciones con garantías de que la actividad operativa continuará. Trinidad mencionó patrullas marítimas, operaciones aéreas, vigilancia y actividades de conocimiento del entorno marítimo, además de misiones de relevo y reabastecimiento.
El conocimiento del entorno marítimo consiste en vigilar los buques y las actividades en el mar para que las autoridades sepan qué ocurre y puedan responder. Las misiones de relevo y reabastecimiento sustituyen al personal desplegado y entregan los suministros y equipos necesarios para mantener sus puestos.
Trinidad dijo que esas misiones no disminuirán. También reafirmó que el BRP Sierra Madre seguirá siendo un buque en servicio de la Armada de Filipinas en el banco de Ayungin, también conocido como banco Second Thomas. Un buque en servicio sigue formalmente activo en la Armada; la declaración indica que las Fuerzas Armadas no consideran que el barco sea un activo abandonado.
Esta garantía es importante porque el personal a bordo del Sierra Madre depende del acceso y de las entregas continuas. La suspensión de las comunicaciones de defensa no significa que las fuerzas filipinas se retiren del banco ni que interrumpan las misiones que mantienen su presencia.
Ayungin ya había sido el centro de las acusaciones sobre cianuro cerca de Ayungin en abril de 2026. Entonces, funcionarios filipinos dijeron que las pruebas de laboratorio habían detectado la sustancia química en botellas incautadas y acusaron a sus responsables de poner en peligro la vida marina y al personal cerca del puesto avanzado. Esas acusaciones son independientes de la disputa sobre las comunicaciones, pero se refieren al mismo lugar y a las condiciones en las que las tropas permanecen allí.
El Palacio mantiene abiertas la diplomacia y el comercio
Claire Castro, subsecretaria de la Oficina de Comunicaciones Presidenciales, dijo que el Gobierno de Marcos no tenía intención de romper relaciones con China. Al ser consultada sobre la suspensión de las comunicaciones militares, remitió a Teodoro las preguntas sobre los detalles específicos y afirmó que los vínculos más amplios continuarían.
Al informar sobre la rueda de prensa del Palacio del 13 de octubre de 2026, la Agencia de Información de Filipinas citó a Castro sobre la continuidad de los vínculos económicos y diplomáticos:
«No hay ninguna prohibición de comerciar con China ni de mantener relaciones de inversión. Eso lo sabemos. Y también mantenemos relaciones con China de manera muy diplomática», dijo Castro.
Castro, en su calidad de portavoz de prensa del Palacio, distinguió la cuestión de defensa de la relación más amplia del Gobierno con Pekín:
Quizá lo mejor sea preguntar al secretario Gibo los detalles específicos de ese asunto. Pero, sin duda, no estamos cerrando la puerta a nuestra relación con China. Eso no es lo que quiere el presidente.
Dijo que no había ninguna prohibición de comerciar con China ni de mantener vínculos de inversión, y que Filipinas seguía relacionándose diplomáticamente con Pekín. El Palacio también sostuvo que las relaciones bilaterales son independientes de la responsabilidad del país de defender su soberanía y sus derechos territoriales en el mar de Filipinas Occidental.
Así, dos políticas funcionan al mismo tiempo: los canales directos de defensa siguen suspendidos, mientras continúan los vínculos diplomáticos y económicos. Las declaraciones de Castro no anuncian un mecanismo militar sustituto ni explican cómo se gestionaría un incidente operativo urgente.
Esta separación coincide con las tensiones en torno a la propuesta de exploración petrolera conjunta a principios de 2026. El presidente Ferdinand Marcos Jr. consideró la cooperación energética con China, mientras que legisladores filipinos expresaron inquietudes sobre soberanía, transparencia y confianza. Ese debate también situó una posible cooperación económica junto a desacuerdos marítimos sin resolver, sin que se haya establecido que se alcanzara un acuerdo definitivo de exploración.
Una disputa sobre derechos y confianza
El intercambio actual se produce en paralelo al uso por parte de Manila de canales jurídicos y diplomáticos para promover sus reivindicaciones marítimas. En julio de 2026, Filipinas presentó una solicitud parcial a la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de las Naciones Unidas sobre los derechos relativos al lecho y al subsuelo marinos más allá de su ZEE habitual, frente a la costa occidental de Palawan.
La solicitud sobre la plataforma continental se refiere a los derechos bajo el mar, no a la soberanía sobre la superficie del agua. China y Malasia objetaron algunos aspectos de la reivindicación. El proceso ilustra otro canal que continúa con independencia de las comunicaciones militares directas: el examen técnico y jurídico de los derechos marítimos.
La confianza también forma parte de la controversia sobre el presunto «acuerdo entre caballeros» o «nuevo modelo». La existencia y el contenido de ese supuesto entendimiento son objeto de disputa. La Embajada de China afirmó que el asunto se había tratado o explicado durante la visita de cortesía de Huang; Teodoro negó esa versión. En este intercambio no se presentó un acta de la reunión aceptada por ambas partes ni un texto acordado.
Para las Fuerzas Armadas, el supuesto fracaso de las comunicaciones anteriores y la disputa sobre lo que se dijo respaldan su negativa a considerar el diálogo una prueba suficiente de cooperación. Para Pekín, la ausencia continuada de canales militares constituye en sí misma un riesgo. Ninguna de las dos posturas resuelve cómo deberían gestionar ambas partes un encuentro cuando el personal opera muy cerca.
Qué no se ha decidido
No se ha anunciado una fecha para reabrir las comunicaciones militares directas. La suspensión se describe como indefinida y las Fuerzas Armadas no han presentado una lista formal de condiciones que determine su reversión, más allá del llamado de Trinidad a la confianza, la sinceridad, el respeto del derecho internacional y la coherencia entre los mensajes y las acciones.
Las declaraciones públicas tampoco identifican un canal específico alternativo para el contacto urgente entre el personal militar. La continuidad de los vínculos diplomáticos confirma que Manila y Pekín no han puesto fin a sus relaciones, pero no demuestra que un mecanismo operativo concreto haya sustituido los canales de defensa suspendidos.
Por ahora, los compromisos concretos son que continuarán las patrullas, las actividades aéreas, la vigilancia y las misiones de relevo y reabastecimiento de Filipinas; que el Sierra Madre seguirá en servicio de la Armada en Ayungin; y que el Palacio mantendrá los vínculos diplomáticos y económicos con China. No se anunció una próxima reunión, un plazo para revisar la medida ni un calendario para restablecer las comunicaciones.
Lo esencial
- Las Fuerzas Armadas respaldan la suspensión indefinida de las comunicaciones militares directas con China ordenada por Teodoro.
- El Departamento de Defensa Nacional sitúa la interrupción poco después de julio de 2023; la declaración republicada durante la disputa se emitió en 2024.
- La Embajada de China advirtió el 12 de octubre de 2026 que la suspensión aumenta la desconfianza y los riesgos de confrontación.
- Las Fuerzas Armadas afirman que el diálogo debe estar acompañado de acciones acordes con el derecho internacional.
- Continuarán las patrullas, las operaciones aéreas, la vigilancia y las misiones de relevo y reabastecimiento.
- El BRP Sierra Madre seguirá siendo un buque en servicio de la Armada de Filipinas en el banco de Ayungin.
- El Palacio afirma que siguen abiertos los vínculos diplomáticos y las relaciones comerciales y de inversión con Pekín.
- No se ha anunciado una fecha ni un proceso formal para restablecer los canales militares directos.
