La disputa por el Tratado del Indo pone de manifiesto deficiencias en la planificación climática y la cooperación sobre el agua

La crisis del agua se extiende más allá de la suspensión del tratado

El Tratado sobre las Aguas del Indo obliga a India y Pakistán a intercambiar diariamente mediciones de los ríos, datos sobre las descargas de los embalses y extracciones de los canales. También establece que el acuerdo solo puede modificarse o darse por terminado mediante otro tratado ratificado por ambos gobiernos. Estas disposiciones están ahora en el centro de una disputa que ha interrumpido la cooperación en una cuenca fluvial que abastece a casi 300 millones de personas.

India dejó en suspenso el acuerdo de 1960 el 23 de abril de 2025, un día después de que un ataque en Pahalgam, en la parte de Cachemira administrada por India, matara a 26 personas. Nueva Delhi responsabilizó a militantes vinculados con Pakistán. Islamabad negó su participación. India afirma que la cooperación seguirá suspendida hasta que Pakistán ponga fin a su apoyo al terrorismo, mientras que Pakistán sostiene que el tratado no contempla ningún mecanismo para suspenderlo unilateralmente.

El peligro inmediato no es necesariamente que India pueda detener el flujo de los ríos. Según los hidrólogos, eso sería técnicamente difícil con la infraestructura existente. Sin embargo, la pérdida de información sobre los caudales y las operaciones de las represas puede reducir la capacidad de Pakistán para prepararse ante inundaciones, sequías y escasez de agua para riego.

El cambio climático hace que esa información sea más valiosa. Los glaciares del Himalaya se reducen, la nieve permanece menos tiempo en el suelo y los caudales estacionales podrían llegar antes de lo que necesitan los agricultores. Los investigadores no se ponen de acuerdo sobre si la solución es fortalecer el acuerdo vigente o reemplazarlo, pero sus propuestas coinciden en un requisito práctico: la gestión del agua debe responder a las condiciones cambiantes y no depender de supuestos formulados en 1960.

Por tanto, la disputa tiene tres dimensiones distintas: si las obligaciones del tratado siguen vigentes, cómo afecta la infraestructura aguas arriba al suministro aguas abajo y si el acuerdo puede adaptarse a un sistema fluvial cambiante. Resolver una de ellas no resolverá automáticamente las demás.

Qué permite realmente el acuerdo

Firmado en Karachi el 19 de septiembre de 1960, tras negociaciones mediadas por el Banco Mundial, el Tratado sobre las Aguas del Indo asigna principalmente a India los ríos orientales Ravi, Beas y Sutlej, y a Pakistán los ríos occidentales Indo, Jhelum y Chenab. Las excepciones detalladas son tan importantes como esta división general.

El artículo III obliga a India a permitir el flujo de las aguas de los ríos occidentales, sujeto a usos específicos para fines domésticos, agrícolas, de generación eléctrica y no consuntivos. Un uso no consuntivo es aquel que emplea el agua sin reducirla de manera sustancial, como la navegación. La agricultura es una categoría permitida aparte, porque el riego sí consume agua. Los anexos del tratado sobre energía hidroeléctrica y embalses restringen el almacenamiento.

Las disposiciones agrícolas especifican superficies adicionales de cultivo bajo riego de 70.000 acres en la cuenca del Indo y 400.000 acres en la cuenca del Jhelum. En el Chenab, permiten 225.000 acres dentro de su cuenca, incluidos un máximo de 100.000 acres en el distrito de Jammu, y 6.000 acres fuera de la cuenca. Estos límites están sujetos a otras condiciones que regulan el desarrollo y las descargas de los embalses.

Los permisos para generar energía hidroeléctrica también están sujetos a condiciones. Para las centrales contempladas en el anexo D, la regla general de operación exige que el agua recibida aguas arriba durante siete días consecutivos se entregue aguas abajo dentro de ese mismo período. Por lo general, las entregas diarias deben mantenerse entre el 30% y el 130% de los volúmenes recibidos, con reglas distintas para determinados puntos del Chenab.

Estas disposiciones muestran por qué son engañosas tanto las afirmaciones de que India tiene control irrestricto como las de que tiene totalmente prohibido utilizar los ríos occidentales. El tratado permite el desarrollo, pero regula su diseño, almacenamiento y funcionamiento.

Del ataque de abril al estancamiento jurídico

La disputa por el agua continuó después de que un alto el fuego pusiera fin el 10 de mayo de 2025 a cuatro días de enfrentamientos militares. El ministro de Relaciones Exteriores de India, S. Jaishankar, dijo que la cooperación en virtud del tratado seguiría suspendida hasta que Pakistán dejara de apoyar el terrorismo y exigió que lo hiciera de manera «creíble e irreversible».

Los principales acontecimientos abarcan varios años:

• 2022: El Banco Mundial nombró a un experto neutral y al presidente de un Tribunal de Arbitraje para abordar disputas relacionadas con proyectos hidroeléctricos de India, y reconoció las dificultades prácticas y jurídicas de tramitar procesos paralelos.
• 22 de abril de 2025: El ataque de Pahalgam mató a 26 personas.
• 23 de abril de 2025: India anunció que dejaba el tratado en suspenso.
• 10 de mayo de 2025: Un alto el fuego puso fin a cuatro días de enfrentamientos entre India y Pakistán.
• 31 de agosto de 2025: Informaciones dieron cuenta de un laudo arbitral que confirmaba que el tratado seguía vigente pese al anuncio de suspensión de India. India rechazó la autoridad del tribunal.

El texto del tratado ofrece una referencia clara: el artículo XII exige un acuerdo debidamente ratificado por ambos gobiernos para modificarlo o darlo por terminado. Pakistán se apoya en esa disposición para impugnar la actuación de India. India cuestiona el proceso de arbitraje y mantiene la condición de seguridad que plantea para reanudar la cooperación.

Posteriormente, el primer ministro Shehbaz Sharif planteó el asunto mediante su llamado en Tianjin sobre el tratado, en el que instó a respetar los compromisos bilaterales durante la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái. Ese esfuerzo diplomático no resolvió las discrepancias sobre la suspensión ni sobre el tribunal.

La primera pérdida es la información

El artículo VI exige el intercambio periódico de mediciones de los niveles y caudales de los ríos, extracciones y descargas de los embalses, y varias categorías de datos sobre los canales. Los registros deben transmitirse mensualmente, a más tardar tres meses después del mes al que corresponden. La información necesaria para las operaciones puede solicitarse a diario o con otra periodicidad.

No se trata de un mero trámite administrativo. El caudal de un río mide cuánta agua pasa por un punto a lo largo del tiempo. Combinado con la información sobre embalses y canales, ayuda a los responsables de la gestión a distinguir los cambios causados por el clima de aquellos que se deben al almacenamiento o a las extracciones aguas arriba.

Según informaciones, India interrumpió los intercambios hidrológicos habituales y las reuniones de la Comisión Permanente del Indo pocas semanas después de su anuncio. Srinivas Chokkakula, del Centro de Investigación de Políticas de Nueva Delhi, advirtió que retener datos podría generar incertidumbre sobre la disponibilidad de agua aguas abajo. También se informó de posibles operaciones de purga de sedimentos en embalses hidroeléctricos del Chenab sin aviso previo a Pakistán. Esos reportes no permiten establecer con qué frecuencia se han realizado tales operaciones ni cuáles han sido sus efectos medidos.

La purga de sedimentos elimina el material acumulado en un embalse mediante la descarga de agua que arrastra arena, limo y otras partículas. El momento en que se realiza importa aguas abajo, porque una descarga puede cambiar tanto el caudal como la calidad del agua. Sin aviso, los responsables de la gestión tienen menos margen para ajustar sus operaciones.

La comisión también es el primer canal previsto por el tratado para examinar cuestiones de interpretación, aplicación o posibles incumplimientos. El artículo VIII exige al menos una reunión anual y una inspección general de los ríos cada cinco años. Su interrupción debilita la comunicación habitual, aunque el acuerdo contempla por separado procedimientos ante expertos neutrales y de arbitraje.

La pérdida de glaciares está cambiando el calendario estacional

Un artículo académico de Science de Sushmita Pathak, publicado el 11 de junio de 2025, describe presiones climáticas que los negociadores del tratado no previeron. Calcula que la población de la cuenca ronda los 300 millones y da cuenta de cambios en la nieve, los glaciares y los ríos.

Arun Shrestha, científico del clima del Centro Internacional para el Desarrollo Integrado de las Montañas, afirma que, con los niveles actuales de emisiones, la temperatura del Hindu Kush y el Himalaya podría aumentar hasta 2,2 grados Celsius para finales de siglo. Un estudio del ICIMOD de 2023 concluyó que los glaciares desaparecieron un 65% más rápido en la década de 2010 que en la anterior y que podrían perder hasta dos tercios de su volumen para 2100.

Shakil Ahmad Romshoo, vicerrector de la Universidad Islámica de Ciencia y Tecnología de Srinagar y especialista en hidrología y glaciología, informó que durante los tres años anteriores la nieve permaneció en la cuenca del Indo menos tiempo de lo normal. La persistencia de la nieve es el tiempo que permanece en el suelo. Una menor persistencia cambia el momento en que las precipitaciones invernales almacenadas llegan a los ríos.

En la actualidad, los ríos del alto Indo alcanzan sus caudales máximos entre junio y agosto, en coincidencia con la demanda de agua para riego. El aumento de las temperaturas y el cambio de las nevadas a la lluvia podrían adelantar ese pico. Se prevé que los caudales de la cuenca alcancen un máximo hacia mediados de siglo, a medida que se acelere el deshielo de los glaciares, y que luego disminuyan a medida que se reduzcan las reservas de hielo y nieve.

Esta secuencia explica por qué un mayor volumen de agua de deshielo ahora no garantiza una mayor seguridad hídrica en el futuro. También significa que los totales anuales por sí solos no permiten saber si el agua llegará cuando la necesiten los cultivos, los embalses y las ciudades.

Solo se vigila una pequeña proporción de los glaciares

Los pronósticos climáticos tienen un alto grado de incertidumbre. Romshoo afirma que los investigadores vigilan solo 16 de los aproximadamente 33.000 glaciares del Himalaya indio. Eso equivale a cerca del 0,05%, o aproximadamente un glaciar vigilado por cada 2.000. Estas cifras se refieren al Himalaya indio, no a un inventario limitado a la cuenca del Indo.

Además, las estaciones de vigilancia suelen estar a menor altitud. Shrestha afirma que esto limita la comprensión de las nevadas en las zonas más altas, incluidas las que provocan tormentas conocidas como perturbaciones del oeste. Los residuos y el carbono negro depositados sobre la nieve y el hielo añaden más incertidumbre sobre el deshielo.

Fazlul Haq, geógrafo de la Universidad Estatal de Ohio, sostiene que la gestión del tratado debería responder a los caudales observados, en lugar de seguir anclada en supuestos históricos. Describió la necesidad de adoptar un enfoque diferente:

«Debemos replantear el Tratado sobre las Aguas del Indo, no como un acuerdo político estático, sino como un tratado ambiental vivo y en evolución».

Su propuesta utilizaría observaciones satelitales y otras mediciones para orientar las medidas de conservación y los calendarios de descarga de los embalses. Una escasa cobertura de nieve podría activar preparativos ante la escasez. Los pronósticos de caudales excesivos podrían orientar decisiones de almacenamiento o desvío.

Esto cambiaría la gestión, no simplemente volvería a trazar la distribución de los ríos. Requeriría fondos para la vigilancia, métodos acordados y voluntad de compartir información. Una mejor cobertura satelital no puede sustituir por sí sola la cooperación sobre el funcionamiento de las represas y los canales.

El desarrollo hidroeléctrico plantea disputas técnicas independientes

Entre las objeciones de Pakistán figuran los proyectos de Kishenganga, de 330 megavatios, y Ratle, de 850 megavatios. Una cuestión central es el volumen de agua almacenada temporalmente para generar electricidad, y si el diseño de los proyectos cumple los límites establecidos en el tratado.

La distinción importa porque generar electricidad no implica necesariamente consumir el agua que pasa por una turbina. Sin embargo, los calendarios de almacenamiento y descarga pueden afectar el momento en que el agua llega aguas abajo. Por eso el tratado regula tanto el diseño como el funcionamiento de las centrales, en lugar de considerar que todos los proyectos hidroeléctricos son inocuos o están prohibidos.

En general, el anexo D exige a India entregar la información de diseño especificada al menos seis meses antes del inicio de las obras fluviales. Pakistán dispone entonces de tres meses para presentar objeciones por incumplimiento del tratado. Las cuestiones técnicas comprendidas en categorías definidas pueden remitirse a un experto neutral, mientras que las disputas pueden seguir otros procedimientos, incluido el arbitraje.

India se opone a los procedimientos paralelos sobre cuestiones relacionadas y no reconoce la autoridad del Tribunal de Arbitraje en la disputa actual. Pakistán participa tanto en el arbitraje como en los procedimientos ante el experto neutral. Las informaciones describen de forma distinta el laudo de agosto: algunas destacan la vigencia del tratado y otra también menciona restricciones a las obras hidroeléctricas. Esas descripciones no permiten establecer el alcance total de las restricciones a los proyectos.

Mientras tanto, se prevé que la capacidad hidroeléctrica instalada de Jammu y Cachemira aumente de 3.540 megavatios a más de 5.164 megavatios para diciembre de 2026, cuando se acerquen a su finalización los proyectos de Pakal Dul y Kiru. El aumento previsto supera los 1.624 megavatios, o cerca del 46%. Sin embargo, la capacidad de generación instalada no mide cuánta agua del río puede retener India.

La reforma no tiene que partir de cero

Romshoo considera poco probable que se alcance un nuevo acuerdo que incluya a todos los países de la cuenca, entre ellos China y Afganistán, en medio de las tensiones políticas. Prefiere fortalecer el tratado actual para abordar el cambio climático, las aguas subterráneas, la contaminación y la variabilidad hídrica.

El tratado ya contiene disposiciones pertinentes para algunos de esos objetivos. El artículo IV aborda la contaminación perjudicial y las medidas razonables para tratar las aguas residuales o los desechos industriales cuando sea necesario. Por tanto, sería inexacto afirmar que el acuerdo ignora por completo la contaminación.

El artículo VII reconoce el interés común en desarrollar los ríos y permite una cooperación acordada mutuamente en materia de estaciones de observación, datos meteorológicos, obras de drenaje y proyectos de ingeniería. También exige notificar y proporcionar la información disponible sobre las obras previstas que, a juicio del país que las planifica, afectarían sustancialmente a la otra parte.

Estas cláusulas ofrecen posibles bases para mejorar la vigilancia climática y la coordinación operativa. No constituyen un sistema detallado de adaptación climática ni garantizan que se llegue a un acuerdo sobre nuevas medidas.

Dan Haines, profesor asociado del Departamento de Riesgo y Reducción de Desastres del University College de Londres, considera que la renegociación es la solución más probable, aunque señala que también podrían darse una restitución condicionada y la terminación permanente del tratado. Afirma que la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho de los Usos de los Cursos de Agua Internacionales, que entró en vigor en 2014, podría servir de punto de partida si ambos gobiernos reconsideraran los principios para compartir ríos internacionales. A su juicio, es poco probable que se lleve a cabo una reforma tan fundamental.

Daanish Mustafa, profesor de geografía crítica en el King's College de Londres, aboga por un nuevo acuerdo que incluya a los habitantes de Cachemira y a otras partes interesadas. Atribuye al modelo vigente el daño ecológico y la pérdida de medios de vida vinculados a la pesca. Su argumento de que los derechos exclusivos sobre los ríos orientales son incompatibles con el derecho internacional es una postura académica, no un fallo establecido que se presente aquí.

La vulnerabilidad de Pakistán combina dependencia y gestión

Nueve de cada diez habitantes de Pakistán viven en la cuenca del Indo, y aproximadamente el 80% de la agricultura de regadío del país depende del sistema fluvial. Karachi y Lahore también dependen del Indo y sus afluentes para obtener agua potable.

El vice primer ministro y ministro de Relaciones Exteriores, Ishaq Dar, afirmó que el sistema sustenta la vida y los medios de subsistencia de más de 250 millones de personas en Pakistán. Esa cifra nacional tiene un alcance distinto de los casi 300 millones de personas que se citan para toda la cuenca. Informaciones anteriores usaron una estimación de la población de Pakistán de aproximadamente 240 millones, por lo que las cifras no deben tratarse como una serie demográfica única y coherente.

Otras estimaciones citadas sitúan la agricultura en casi el 90% del consumo de agua de Pakistán y sugieren que el país almacena menos del 10% del agua que recibe de las lluvias estacionales y el deshielo. Las cifras del 80% y el 90% miden aspectos distintos: la dependencia de la agricultura de regadío respecto del Indo y la proporción del consumo de agua que corresponde a la agricultura.

Las prácticas de riego nacionales y las limitaciones de almacenamiento pueden agravar la vulnerabilidad, pero no resuelven la cuestión de si se han cumplido las obligaciones del tratado. Del mismo modo, mantener los derechos que reconoce el tratado no eliminaría la necesidad de gestionar el agua de manera más eficiente dentro de Pakistán.

Dar advirtió a los participantes de un simposio internacional sobre el agua organizado por la Embajada de Pakistán en Austria y la Academia Diplomática de Viena sobre los intentos de reducir la asignación de agua de Pakistán:

«Cualquier intento de privar a Pakistán de las aguas que le corresponden legítimamente tendría graves consecuencias para la paz y la seguridad regionales».

El presidente Asif Ali Zardari también había planteado el asunto durante su llamado en Doha en defensa de los derechos sobre el agua. Informaciones sobre debates en una sesión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra también vincularon la gobernanza del agua con la seguridad alimentaria y los medios de subsistencia, pero no establecen que el Consejo haya adoptado una decisión formal sobre la disputa.

Una prueba regional con fechas clave próximas

Mehebub Sahana, investigador de geografía de la Universidad de Mánchester, sitúa la disputa en el contexto de tensiones regionales más amplias en un análisis de la Universidad de Mánchester. Casi una cuarta parte de la población mundial vive en el sur de Asia, que depende en gran medida de ríos alimentados por la nieve y los glaciares del Himalaya.

En agosto de 2024, las inundaciones afectaron a casi 5,8 millones de personas en Bangladesh. Algunos funcionarios bangladesíes acusaron a India de liberar agua de represas aguas arriba sin aviso. India negó su responsabilidad y señaló las lluvias extremas y las operaciones habituales. El desacuerdo muestra por qué es importante disponer de información fiable, incluso cuando los gobiernos discrepan sobre las causas de un desastre.

India también ocupa una posición aguas abajo en el Brahmaputra, que nace en el río Yarlung Tsangpo, en el Tíbet. La aprobación por China de un importante proyecto hidroeléctrico allí hace que la transparencia de las zonas aguas arriba sea motivo de preocupación para India, además de Pakistán. Sahana sostiene que debilitar la cooperación en el Indo podría perjudicar la posición de India en otras negociaciones fluviales.

El Tratado sobre las Aguas del Ganges, que garantiza a Bangladesh un caudal mínimo, expirará en 2026. También se ha informado de que la aplicación de los acuerdos sobre los ríos Mahakali y Kosi con Nepal, y sobre el Teesta con Bangladesh, está incompleta. Se trata de acuerdos distintos, pero afrontan presiones relacionadas con la desconfianza y el cambio de las condiciones hídricas.

El ministro de Derecho, Justicia y Derechos Humanos de Pakistán, Azam Nazeer Tarar, planteó la suspensión del tratado del Indo al ministro británico Stephen Doughty. Tarar pidió resolver la cuestión conforme al derecho internacional y al marco del tratado vigente. Doughty vinculó la cooperación en materia de agua y clima con la agricultura, la seguridad humana y la preparación ante desastres. Ambas partes acordaron continuar el diálogo.

No se ha fijado una fecha acordada para restablecer los intercambios de datos sobre el Indo ni para iniciar una renegociación del tratado. Las fechas concretas que se aproximan son el vencimiento del tratado del Ganges en 2026 y la proyección hidroeléctrica para diciembre de ese año. La evaluación de Romshoo de que India podría adquirir una mayor capacidad para regular los caudales en un plazo de una década o más es un escenario a largo plazo, no una prueba de que pueda detener de inmediato el suministro de Pakistán.

Puntos clave

• India dejó en suspenso el Tratado sobre las Aguas del Indo el 23 de abril de 2025, tras el ataque de Pahalgam. Pakistán niega su participación y cuestiona la suspensión.
• El tratado exige la ratificación bilateral para modificarlo o darlo por terminado y establece límites detallados al uso que India puede hacer de los ríos occidentales.
• La interrupción de los intercambios de datos fluviales crea riesgos inmediatos para los pronósticos y la gestión del agua, incluso sin una reducción importante de los caudales.
• La pérdida de glaciares y la menor permanencia de la nieve podrían adelantar los picos estacionales, seguidos de una disminución del suministro después de un máximo previsto hacia mediados de siglo.
• Los investigadores proponen mejorar la vigilancia, adoptar una gestión flexible y reformar o sustituir el tratado. No se ha acordado un calendario para la renegociación.
• Las disputas hidroeléctricas, la diplomacia regional y la gestión del agua dentro de Pakistán son aspectos distintos, pero relacionados, de la crisis.