Nuevas llegadas reavivan la polémica
Nueve guepardos salvajes africanos completaron la semana pasada un viaje de 10 horas desde Botsuana hasta India. Fueron trasladados en aviones de la Fuerza Aérea india hasta Gwalior y luego en helicóptero a recintos de cuarentena en el Parque Nacional de Kuno, en Madhya Pradesh. Este último envío eleva a 53 el número total de guepardos del Proyecto Guepardo: 20 adultos importados de Namibia, Sudáfrica y Botsuana, además de 33 crías nacidas en el país. Las llegadas coincidieron con la noticia de que dos hembras, Jwala y Gamini, habían dado a luz recientemente a camadas de cinco y cuatro crías, respectivamente, lo que hizo que la población superara la mitad de la meta del Gobierno: establecer para 2032 una metapoblación autosuficiente de entre 60 y 70 animales en una superficie de 17.000 kilómetros cuadrados.
Contenido
El primer ministro Narendra Modi puso en marcha la iniciativa en septiembre de 2022 y, en su cumpleaños, liberó al primer grupo de ocho guepardos namibios. Afirmó que el proyecto restauraría un vínculo perdido del patrimonio ecológico de India. Los comunicados oficiales describen la iniciativa como un paso histórico para la conservación mundial y sostienen que los guepardos servirán como especies emblemáticas para proteger los ecosistemas de pastizales y especies de presa en peligro, como la avutarda india, además de impulsar las economías locales mediante el ecoturismo. Sin embargo, mientras se suceden los anuncios de celebración, un grupo cada vez más amplio de científicos especializados en fauna y conservacionistas sostiene que el proyecto se ha apartado peligrosamente de los principios científicos y se ha convertido, según algunos, en un costoso experimento de cautiverio prolongado, en lugar de una verdadera recuperación de la especie.
La paradoja de la reproducción en cautiverio
El biólogo especializado en fauna Ravi Chellam, director ejecutivo de la Metastring Foundation, se ha convertido en uno de los críticos más enérgicos del rumbo actual del proyecto. Sostiene que presentar el nacimiento de crías en cautiverio como prueba de éxito es fundamentalmente engañoso y señala que el Plan de Acción del Guepardo original nunca contempló un programa de reproducción en cautiverio. Según las evaluaciones ecológicas, el Parque Nacional de Kuno, que abarca 748,76 kilómetros cuadrados, tiene capacidad para aproximadamente 10 guepardos adultos. Cada nueva camada nacida dentro de grandes recintos aumenta la presión sobre la población frente a ese límite fijo y crea una bomba demográfica que los responsables no pueden desactivar únicamente ampliando el hábitat.
La capacidad limitada responde a restricciones ecológicas fundamentales. En los hábitats africanos, los guepardos suelen mantener densidades inferiores a un individuo por cada 100 kilómetros cuadrados, y en algunos ecosistemas sus áreas de campeo abarcan miles de kilómetros cuadrados. A diferencia de los tigres o los leones, los guepardos ocupan una posición subordinada en la jerarquía de los depredadores, lo que los obliga a desplazarse por grandes extensiones para evitar la competencia. El paisaje de Kuno, seleccionado originalmente hace décadas para trasladar leones asiáticos, presenta una vegetación cada vez más densa y boscosa, en lugar de los pastizales abiertos y bosques de matorral que prefieren los guepardos. Esta falta de correspondencia entre el hábitat y las necesidades de los animales los obliga a permanecer en recintos artificiales o dispersarse por zonas dominadas por seres humanos, donde sus posibilidades de supervivencia disminuyen rápidamente.
Nitin Rai, investigador de la Ashoka Trust for Research in Ecology and the Environment, afirma que el proyecto está destinado al fracaso porque sencillamente no existe el requisito básico para ampliar la población: un hábitat adecuado. Califica la iniciativa de apropiación verde y sostiene que el carismático guepardo sirve de pretexto para controlar el territorio y permitir que las autoridades expulsen de las áreas protegidas a comunidades que viven en los bosques. La acusación refleja una preocupación más amplia por proyectos de conservación en todo el mundo, en los que a veces se desplaza a poblaciones indígenas bajo el argumento de proteger la fauna. Rai sostiene que intentar conservar los pastizales mediante los guepardos es empezar por el final: primero debe llevarse a cabo una restauración a gran escala del hábitat y después reintroducir a los depredadores, en vez de esperar que estos creen de algún modo sus propios ecosistemas.
Muertes y dificultades de gestión
Las cifras de mortalidad del Proyecto Guepardo ofrecen un panorama sombrío de las dificultades que entraña el traslado de animales entre continentes. Desde el inicio del proyecto, han muerto en Kuno nueve guepardos adultos importados y 12 crías nacidas en India. Las causas van desde insuficiencia cardíaca aguda e interacciones violentas durante el apareamiento hasta ahogamiento, envenenamiento y dermatitis grave provocada por la reacción de los collares de radiolocalización a las condiciones húmedas del monzón. En un incidente especialmente preocupante, documentado en registros judiciales, un macho atacó y mató a una hembra llamada Daksha cuando los responsables intentaban fomentar el apareamiento en un recinto amplio. Otro guepardo, Pavan, se ahogó en circunstancias poco claras; algunos funcionarios sospechan que pudo haber sido envenenado.
En los últimos meses se han sumado más muertes a este sombrío balance. En diciembre, una cría murió atropellada por un vehículo en la carretera nacional Agra-Mumbai, cerca de Gwalior, después de alejarse mucho de los límites del parque. Sasha, una hembra namibia de cinco años que llegó con el primer grupo, murió el mes pasado a causa de una infección renal. Estas muertes ponen de manifiesto problemas de gestión sistémicos, incluida la dificultad de mantener animales nacidos en libertad en condiciones que desdibujan la frontera entre el cautiverio y la libertad. El veterinario sudafricano Adrian Tordiffe, miembro del comité asesor del Gobierno, expresó su frustración porque las fallas de comunicación entre los expertos internacionales y las autoridades indias podrían haber impedido intervenciones veterinarias oportunas en varios casos.
El debate sobre qué nivel de mortalidad es aceptable se ha vuelto polémico. Funcionarios del Gobierno citan directrices de la UICN que indican que, en proyectos de este tipo, una supervivencia del 50% durante el primer año del traslado se encuentra dentro de los parámetros previstos. Señalan una supervivencia del 70% de los adultos en el primer año y del 85,71% en el segundo como prueba de que la gestión está mejorando. Sin embargo, los críticos responden que muchas muertes ocurrieron en recintos controlados, donde, en teoría, la atención veterinaria debería evitar los fallecimientos. La elevada mortalidad entre las crías, aunque coincide con las altas tasas naturales observadas en las poblaciones salvajes africanas, plantea cuestiones éticas sobre la exposición de los animales a esos riesgos en un experimento cuyo objetivo final —establecer poblaciones en libertad— sigue siendo incierto.
Justicia social y preocupación por los desplazamientos
Más allá de los debates ecológicos, el Proyecto Guepardo ha suscitado serias preocupaciones sobre la justicia social y los derechos de las comunidades. Investigaciones académicas publicadas en revistas de conservación han documentado que el proceso inicial de selección de Kuno empleó metodologías cuestionables que priorizaron el desplazamiento por encima de una verdadera participación comunitaria. Entre 1999 y 2001, unas 5.000 personas de 24 aldeas fueron reubicadas para dar paso a los planes de reintroducción de leones asiáticos, que nunca se materializaron debido a la oposición política del estado de Gujarat. Cuando se estancó el traslado de los leones, el paisaje preparado y ya despoblado ofreció una infraestructura conveniente para el proyecto de los guepardos. Sin embargo, muchas familias desplazadas siguen sufriendo una rehabilitación insuficiente, promesas de indemnización incumplidas y la pérdida de sus medios de vida tradicionales vinculados al bosque.
Un análisis académico reciente del proyecto desde el marco de la justicia ambiental identifica tres dimensiones de la injusticia: distributiva, procedimental y de reconocimiento. La injusticia distributiva se manifiesta en la carga desigual de los costos de conservación, que recae sobre comunidades marginadas, mientras que los beneficios, como los ingresos del ecoturismo, siguen siendo inciertos o inaccesibles para las poblaciones desplazadas. La injusticia procedimental se refleja en la falta de consultas significativas con las partes locales interesadas durante el diseño del proyecto. Según algunos informes, los investigadores evaluaron el bienestar de las comunidades mediante observaciones visuales superficiales, en lugar de un diálogo sustancial. La injusticia de reconocimiento se produce cuando se desestiman diversos sistemas locales de conocimiento, los vínculos culturales con la tierra y los saberes ecológicos tradicionales, en favor de decisiones burocráticas impuestas desde arriba.
El proceso de reubicación también ha suscitado dudas sobre la voluntariedad y el consentimiento. Aunque la Ley de Protección de la Fauna y la Ley de Derechos Forestales exigen que la reubicación sea voluntaria y cuente con consentimiento previo e informado, los informes sobre el terreno sugieren que los atajos procedimentales y la desesperación económica obligaron, en la práctica, a muchas familias a abandonar sus tierras tradicionales. Décadas después de su expulsión, los residentes desplazados siguen denunciando carencias en los servicios básicos, escasez de agua y desempleo. Estos costos sociales apenas se reconocen en las comunicaciones oficiales del proyecto, que hacen hincapié en la restauración ecológica y minimizan la dimensión humana de la gestión del paisaje.
Dimensiones políticas y selección del lugar
La reintroducción del guepardo se ha llevado a cabo en un contexto de intenso simbolismo político y rivalidad entre estados. La participación personal del primer ministro Modi, que liberó a los primeros guepardos en su cumpleaños y comparó la rapidez del proyecto con su filosofía de gobierno, ha convertido la iniciativa en un logro nacional emblemático. Esta apuesta política al más alto nivel ha dificultado las críticas objetivas, y los comunicados oficiales describen las objeciones científicas como motivadas por razones ideológicas o sensacionalistas. La fecha de lanzamiento del proyecto contrastó deliberadamente con la tradición del anterior primer ministro Jawaharlal Nehru de liberar palomas de la paz, y señaló un giro hacia un nacionalismo conservacionista más asertivo.
Las consideraciones políticas también han influido en la selección de lugares más allá de Kuno. La reserva de tigres de Mukundra Hills, en Rajastán, fue identificada hace años como posible sitio secundario, pero la aprobación del Gobierno central para trasladar allí guepardos quedó paralizada mientras el estado estaba gobernado por el opositor Partido del Congreso. Solo después de que el Partido Bharatiya Janata llegara al poder en Rajastán parecieron disiparse los obstáculos burocráticos para ampliar el proyecto allí. Del mismo modo, la negativa del Gobierno de Gujarat a trasladar leones asiáticos a Kuno, pese a las órdenes del Tribunal Supremo dictadas desde 2013, obligó a los planificadores a optar por guepardos africanos. Esta dinámica ha llevado a algunos observadores a concluir que la selección de la especie respondió a conveniencias políticas y no a necesidades ecológicas, dado que Kuno había sido preparado científicamente y designado por ley para los leones, no para los guepardos.
Los planes de ampliación a otros lugares han generado nuevas polémicas. El santuario de fauna Gandhi Sagar, en Madhya Pradesh, ha sido preparado como próximo lugar de liberación, y los funcionarios afirman que la infraestructura necesaria está lista. Sin embargo, las propuestas para establecer un tercer sitio en el santuario de fauna de Nauradehi han recibido duras críticas de científicos, que señalan que la zona alberga más de 20 tigres adultos residentes, además de numerosos ejemplares transitorios. Sostienen que introducir guepardos en un hábitat boscoso con tal densidad de depredadores los expondría a una intensa competencia por interferencia y probablemente provocaría la muerte de crías. El científico especializado en fauna Arjun Gopalaswamy, coautor de un artículo de 2022 que advertía sobre los fundamentos científicos del proyecto, sostiene que la selección de cada nuevo sitio revela el mismo patrón: sobreestimar la capacidad de carga y subestimar los conflictos entre depredadores.
Defensa oficial y gestión adaptativa
Funcionarios del Gobierno y científicos de la Autoridad Nacional para la Conservación del Tigre han defendido enérgicamente el Proyecto Guepardo ante las crecientes críticas. En un artículo reciente publicado en Frontiers in Conservation Science, sostuvieron que los críticos se basan en comparaciones demasiado simplistas entre los ecosistemas africanos e indios e ignoran la flexibilidad de comportamiento de los guepardos. El artículo afirma que los datos preliminares de animales en libertad muestran que estos cazan con éxito diversas especies, entre ellas chitales, sambares, antílopes de cuatro cuernos y nilgós, y que utilizan distintos hábitats, desde pastizales de sabana hasta bosques caducifolios mixtos. Los funcionarios subrayan que los datos de los collares de radiolocalización demuestran que los guepardos pueden separarse eficazmente de los leopardos en el tiempo y el espacio, pese a la elevada densidad de estos últimos en Kuno.
El Gobierno también ha intentado replantear el debate sobre los recintos y sostiene que los corrales de liberación gradual constituyen hábitats naturalistas, no espacios de cautiverio. Señala que este método, reconocido internacionalmente para reintroducir carnívoros, multiplica por 2,5 las probabilidades de éxito en comparación con las liberaciones directas. El regreso temporal a los recintos de guepardos que vivían en libertad tras las muertes registradas en 2023 fue una respuesta de gestión adaptativa a desafíos imprevistos, como las infestaciones de garrapatas y las complicaciones del pelaje invernal, y no una prueba del fracaso del proyecto. Los funcionarios destacan que en 2,5 años han nacido 21 crías, de las cuales 11 viven ahora en libertad junto a sus madres, lo que, según ellos, indica que la población se está adaptando a las condiciones de India pese a los contratiempos iniciales.
En cuanto al impacto social, las comunicaciones oficiales sostienen que el Proyecto Guepardo no ha provocado desplazamientos injustificados y señalan que la mayoría de las reubicaciones tuvo lugar décadas atrás, en el marco del proyecto de los leones. Describen la reubicación como un proceso voluntario llevado a cabo mediante las asambleas de las aldeas Gram Sabha, con paquetes integrales de apoyo que incluyen tierras agrícolas, ayuda para la vivienda y acompañamiento durante cinco años. El proyecto ha contratado a cientos de jóvenes de la zona como guardabosques y rastreadores de guepardos, y ha desarrollado infraestructura de ecoturismo destinada a beneficiar a las comunidades cercanas. Los funcionarios insisten en que la conservación y el desarrollo pueden avanzar en armonía y que los guepardos sirven como especie emblemática para restaurar los pastizales degradados de varios estados.
Requisitos ecológicos y contexto mundial
El desacuerdo fundamental entre partidarios y críticos gira en torno a los requisitos ecológicos y a la definición del éxito en la conservación. Los guepardos son uno de los grandes carnívoros que recorren mayores distancias, con áreas de campeo documentadas de hasta 5.441 kilómetros cuadrados en algunos ecosistemas africanos. Gopalaswamy y sus colegas sostienen que establecer una población viable en libertad requiere entre 10.000 y 20.000 kilómetros cuadrados de hábitat contiguo, rico en presas y sin conflictos, una extensión que actualmente no existe en la India, densamente poblada. La alternativa, mantener a los animales en recintos cercados o en metapoblaciones gestionadas en sitios desconectados, constituye una forma de conservación ex situ, fundamentalmente distinta de la recuperación de poblaciones salvajes que se había previsto originalmente.
Este debate plantea cuestiones más amplias sobre el traslado de especies entre continentes en una época de rápidos cambios ambientales. Botsuana, que proporcionó el último grupo de guepardos, también ha registrado una disminución de sus poblaciones salvajes, lo que suscita preocupaciones éticas sobre la exportación de animales de poblaciones de origen ya sometidas a presión para destinarlos a proyectos experimentales. Las directrices de la UICN sobre reintroducción subrayan que estas iniciativas solo deben llevarse a cabo dentro de los territorios históricos de las especies y utilizando subespecies adecuadas. Sin embargo, los guepardos africanos introducidos en India pertenecen a una subespecie distinta de la población asiática extinta. Aunque las diferencias genéticas podrían ser manejables, la adaptación ecológica y conductual a las condiciones de India sigue siendo incierta tras 70 años de ausencia.
Expertos internacionales que asesoraron inicialmente el proyecto han expresado su consternación porque las presiones políticas hayan relegado las aportaciones científicas. En una carta dirigida al Tribunal Supremo, veterinarios de Sudáfrica y Namibia denunciaron que sus funciones de asesoramiento se habían reducido a un mero trámite y que se les ocultó información sanitaria crítica durante emergencias. La elevada rotación de consultores extranjeros, incluida la salida de Laurie Marker, fundadora del Cheetah Conservation Fund, de su participación activa, apunta a una creciente preocupación internacional por la gestión del proyecto. Mientras India negocia nuevas importaciones desde Kenia para aumentar la diversidad genética, las dudas sobre la sostenibilidad a largo plazo de una estrategia que depende de importar animales cobran cada vez más urgencia.
Puntos clave
- Desde 2022, el Proyecto Guepardo ha importado 20 guepardos africanos adultos. La población ha llegado a 53, incluidas 33 crías nacidas en India, aunque han muerto 21 animales en total: nueve adultos y 12 crías.
- Los científicos sostienen que el Parque Nacional de Kuno tiene capacidad para aproximadamente 10 guepardos adultos, por lo que los niveles actuales de población no son sostenibles sin un cautiverio permanente o una alta mortalidad.
- Los críticos describen el proyecto como una apropiación verde que facilita el control de la tierra y el desplazamiento de comunidades forestales. Investigaciones académicas han documentado injusticias procedimentales relacionadas con reubicaciones anteriores.
- El Gobierno defiende la iniciativa como un éxito de gestión adaptativa y cita tasas de supervivencia de adultos del 70% al 85%, así como la diversidad de presas de los animales en libertad, que ahora ocupan varios sitios.
- La ampliación al santuario de Gandhi Sagar y la propuesta para Nauradehi enfrentan oposición por la insuficiencia del hábitat y la alta densidad de tigres, que pondrían en riesgo la supervivencia de los guepardos.
- Expertos internacionales han expresado preocupación por fallas de comunicación, la marginación del asesoramiento científico y las cuestiones éticas que plantea exportar animales de poblaciones africanas en declive.
