Una rara victoria legal en medio de un encarcelamiento prolongado
Jimmy Lai, magnate de los medios prodemocrático de 78 años y fundador del ya desaparecido periódico Apple Daily, obtuvo el jueves una rara victoria legal cuando el Tribunal de Apelación de Hong Kong anuló su condena por fraude de 2022. El tribunal revocó la pena de cinco años y nueve meses impuesta por presuntas infracciones del contrato de arrendamiento de la sede de Apple Daily y determinó que el tribunal inferior había interpretado de forma fundamentalmente errónea las obligaciones contractuales y los criterios probatorios. La decisión constituye uno de los pocos casos en que el multimillonario activista, que se ha descrito a sí mismo como un «preso político», ha prevalecido en el entorno jurídico cada vez más restrictivo de Hong Kong.
Contenido
- Una rara victoria legal en medio de un encarcelamiento prolongado
- Los fundamentos del tribunal: error judicial y obligaciones contractuales
- El caso de seguridad nacional: una condena de 20 años
- Preocupación por su salud y desesperación de la familia
- Presión internacional y canales diplomáticos
- Una represión más amplia: el caso de la familia Kwok
- Apple Daily y el deterioro de la libertad de prensa
- Respuesta del Gobierno y dudas sobre la independencia judicial
- Qué significa esto para el futuro de Lai
- Puntos clave
Pese a este éxito procesal, Lai seguirá encarcelado en régimen de aislamiento y bajo máxima seguridad, donde ha pasado los últimos cinco años. Apenas unas semanas antes de este fallo, otro tribunal lo condenó a 20 años de prisión en virtud de la ley de seguridad nacional impuesta por Pekín, por delitos que incluyen conspirar para colaborar con fuerzas extranjeras y publicar material sedicioso. El momento en que se emitió la decisión del tribunal de apelación ha suscitado escepticismo entre la familia de Lai y observadores internacionales, que la consideran una corrección técnica limitada que no cambia la realidad de su detención continuada por cargos de motivación política.
Ni Lai ni su coacusado Wong Wai-keung comparecieron ante el tribunal para conocer la decisión, aunque el juez presidente Jeremy Poon había autorizado su ausencia. Wong, exdirectivo de Next Digital de 61 años, ya había cumplido su condena de 21 meses por los mismos presuntos delitos antes de que se anularan las condenas. El fallo afecta por igual a ambos hombres: elimina sus antecedentes penales por los cargos de fraude, pero Lai sigue en prisión debido a la condena independiente por seguridad nacional, que conlleva la pena más severa impuesta hasta ahora en virtud de esa polémica ley.
Los fundamentos del tribunal: error judicial y obligaciones contractuales
La sentencia del Tribunal de Apelación, dictada por el juez presidente Jeremy Poon junto con los jueces Anthea Pang y Derek Pang, se centró en una distinción jurídica técnica pero crucial sobre las relaciones entre propietarios e inquilinos y la responsabilidad penal por fraude. La condena original de 2022, dictada por el juez de distrito Stanley Chan, había determinado que Lai incumplió las condiciones del contrato de arrendamiento de Apple Daily con la Corporación de Polígonos Industriales de Hong Kong al permitir que su consultora privada, Dico Consultants Ltd, operara en instalaciones destinadas exclusivamente a la impresión y publicación de periódicos. La fiscalía sostuvo que esto constituía fraude conforme al artículo 16A de la Ordenanza sobre el Robo, porque Lai y Wong supuestamente ocultaron el acuerdo al propietario público.
Los jueces de apelación determinaron que ese razonamiento carecía de fundamento jurídico. Dictaminaron que, conforme a principios de derecho consuetudinario bien establecidos que rigen los arrendamientos comerciales, Apple Daily Printing no tenía la obligación de informar al propietario de los incumplimientos de las restricciones de uso. «Concluimos que Apple Daily Printing no tenía la obligación de informar a la Corporación del incumplimiento de las restricciones de uso ni de las cláusulas de no cesión derivadas de la ocupación y el uso de dichas instalaciones por parte de Dico», señaló la sentencia. El tribunal también determinó que, aunque hubiera existido tal obligación, la ley no permitía atribuir responsabilidad penal personalmente a Lai y Wong.
De manera crucial, los jueces concluyeron que la fiscalía no probó más allá de toda duda razonable que los acusados hubieran hecho declaraciones falsas sobre el uso de las instalaciones. Durante el juicio original, el abogado defensor Derek Chan había sostenido que Dico apoyaba las operaciones editoriales del periódico, en vez de cumplir funciones exclusivamente personales. Señaló que la empresa tenía una participación del 49 % en Apple Daily al inicio del período pertinente y mantenía vínculos con Next Animation, que producía contenido para las plataformas en línea del periódico. El Tribunal de Apelación concluyó que «no se sostiene el razonamiento del juez de primera instancia al determinar, como alegó la fiscalía, que los solicitantes eran responsables del ocultamiento».
El caso de seguridad nacional: una condena de 20 años
La absolución por fraude elimina una carga legal, pero no afecta el caso de seguridad nacional, de consecuencias mucho más graves, que mantendrá a Lai en prisión al menos hasta 2042, cuando tendría 95 años. En febrero de 2026, el Tribunal de Primera Instancia condenó a Lai tras un juicio de 156 días por dos cargos de conspiración para colaborar con fuerzas extranjeras y uno de conspiración para publicar material sedicioso. Los tres jueces del caso lo calificaron de «cerebro» de una conspiración para presionar a gobiernos extranjeros, incluidos los de Estados Unidos y Reino Unido, con el fin de que impusieran sanciones, bloqueos u otras medidas hostiles contra China y Hong Kong.
La condena de 20 años es la pena más severa impuesta en virtud de la ley de seguridad nacional desde que Pekín la promulgó en junio de 2020, tras las protestas prodemocráticas masivas de 2019. Al dictar sentencia, los jueces dispusieron que solo dos años de la condena por seguridad nacional se cumplieran simultáneamente con la pena por fraude, lo que implicaba que los 18 años restantes se cumplirían de manera consecutiva. Con la condena por fraude ahora anulada, el cálculo del tiempo total de encarcelamiento de Lai se vuelve jurídicamente complejo, aunque sin una intervención diplomática o una apelación exitosa en el caso de seguridad nacional, sin duda seguirá en prisión durante décadas.
La acusación por seguridad nacional ha recibido duras críticas de gobiernos occidentales y organizaciones de derechos humanos, que sostienen que los cargos criminalizan actividades periodísticas legítimas y la defensa de causas políticas. El caso se centró en la línea editorial de Apple Daily, que incluía artículos en los que se pedía presión internacional sobre Pekín y entrevistas con políticos extranjeros. Lai ha mantenido su inocencia durante todo el proceso y sostiene que sus actos fueron expresiones políticas y actividades periodísticas habituales, protegidas por la Ley Básica de Hong Kong antes de que entrara en vigor la ley de seguridad nacional.
Preocupación por su salud y desesperación de la familia
La familia de Lai y sus representantes legales han expresado una preocupación cada vez más urgente por su estado físico tras años de aislamiento. Su hijo Sebastien dijo a Reuters después del fallo del jueves que la decisión «no cambia nada» para su padre, que corre el riesgo de morir en prisión.
«Sigue teniendo una condena de 20 años de prisión y ha pasado el último medio decenio en aislamiento y bajo máxima seguridad. Lo correcto es ponerlo en libertad de inmediato, antes de que sea demasiado tarde»,
Entre los problemas médicos señalados por la familia figuran una oclusión de la vena retiniana en el ojo derecho, hipertensión, palpitaciones y pérdida progresiva de la audición. Su hija Claire dijo a la BBC en diciembre que se le estaban pudriendo los dientes y que a veces «se le caen las uñas», lo que podría indicar deficiencias nutricionales graves o atención médica inadecuada. Caoilfhionn Gallagher KC, quien encabeza el equipo jurídico internacional de Lai, advirtió que estos problemas de salud acumulados ponen en riesgo su vida en prisión.
Claire Lai calificó el fallo del jueves del tribunal de apelación de «nada más que una maniobra de relaciones públicas de las autoridades de Hong Kong» y dijo a la BBC que la victoria legal no ofrecía ningún alivio real.
«Nadie debería dejarse engañar y pensar que [...] esto es algo más. Allí el Estado de derecho está quebrado, y mi padre sigue encarcelado injustamente y permanecerá así casi 20 años, a menos que se tomen medidas urgentes para conseguir su liberación»,
La campaña de la familia ha cobrado fuerza en capitales occidentales, donde el caso de Lai se ha convertido en un referente de la preocupación por el desmantelamiento, por parte de Pekín, de la autonomía y las libertades civiles prometidas a Hong Kong.
Presión internacional y canales diplomáticos
El caso se ha convertido en un importante asunto diplomático entre China y las democracias occidentales, en particular Reino Unido, dada la ciudadanía británica de Lai. La ministra británica de Asuntos Exteriores, Yvette Cooper, declaró tras la condena por seguridad nacional que Lai estaba encarcelado «por ejercer su derecho a la libertad de expresión» y pidió su liberación por razones humanitarias. El Gobierno británico ha recibido presiones de parlamentarios conservadores y liberal-demócratas para que adopte medidas más contundentes, entre ellas posibles sanciones contra los funcionarios de Hong Kong responsables de los procesos judiciales.
En Washington, la causa de Lai ha recibido apoyo de ambos partidos y la atención personal del presidente Donald Trump, quien ha prometido públicamente conseguir la liberación del activista. La Casa Blanca confirmó que Trump viajará a Pekín del 31 de marzo al 2 de abril para reunirse con el presidente chino, Xi Jinping, y los hijos de Lai han expresado su esperanza de que el asunto ocupe un lugar destacado en las conversaciones bilaterales. Claire Lai asistió como invitada del presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, al reciente discurso sobre el Estado de la Unión de Trump. Johnson elogió a Jimmy Lai por «defender la democracia» y «luchar por las libertades que con demasiada frecuencia damos por sentadas en Estados Unidos».
John Moolenaar, presidente de la comisión selecta sobre China de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, calificó la anulación del cargo de fraude de «ilusión» destinada a crear una fachada de independencia judicial.
«El Partido Comunista Chino quiere que el mundo crea que en Hong Kong hay un sistema de justicia justo e igualitario, pero Pekín lo controla todo»,
Organizaciones de derechos humanos, entre ellas Amnistía Internacional y Reporteros Sin Fronteras, también han considerado que la absolución por fraude es insuficiente para abordar el patrón más amplio de persecución política.
Una represión más amplia: el caso de la familia Kwok
El mismo día en que Lai obtuvo su victoria legal, los tribunales de Hong Kong recordaron de forma contundente hasta dónde llega la aplicación de la ley de seguridad nacional a las relaciones familiares. Kwok Yin-sang, padre de 69 años de la activista prodemocrática Anna Kwok, residente en Washington, fue condenado a ocho meses de prisión por intentar cancelar la póliza de seguro de ahorro educativo de su hija y retirar unos 88.609 dólares hongkoneses (11.400 dólares estadounidenses). El tribunal lo declaró culpable de «intentar disponer de» fondos pertenecientes a una «persona prófuga», conforme a disposiciones de la ley de seguridad nacional local que penalizan la gestión de recursos financieros de activistas que han huido al extranjero.
Anna Kwok, directora ejecutiva del Consejo para la Democracia de Hong Kong, es una de 34 activistas en el extranjero por quienes la policía ofrece recompensas de hasta un millón de dólares hongkoneses (128.000 dólares estadounidenses) por presuntas infracciones de seguridad nacional. Antes de la sentencia, calificó el proceso contra su padre de «absolutamente despreciable» y dijo a Reuters que utilizar los vínculos familiares como arma no debilitaría su activismo.
«Las represalias del Gobierno de Hong Kong no me desalientan ni me desalentarán de continuar con mi activismo»,
Kwok Yin-sang, quien contrató la póliza cuando su hija tenía dos años, se convierte en la primera persona condenada en virtud de esta disposición específica dirigida contra familiares de activistas exiliados.
El caso Kwok ilustra cómo se instrumentalizan los vínculos familiares para presionar a disidentes en el extranjero, una táctica que los grupos de derechos humanos condenan como un castigo colectivo. El juez de primera instancia en funciones Cheng Lim-chi dictaminó que, como Anna Kwok es una prófuga, cualquier gestión de sus bienes, incluso por parte de un progenitor que administra fondos a los que él mismo contribuyó originalmente, constituye un delito. Esta interpretación amplía el alcance extraterritorial de la ley de seguridad nacional y castiga a familiares que siguen en Hong Kong, creando un fuerte efecto disuasorio contra la continuidad del activismo en el extranjero.
Apple Daily y el deterioro de la libertad de prensa
Los problemas legales de Lai deben entenderse en el contexto de la evolución de Apple Daily, que pasó de ser un tabloide popular a convertirse en símbolo del aplastamiento de la libertad de prensa en Hong Kong. Fundado en 1995, el periódico combinaba noticias de famosos con periodismo político incisivo y críticas abiertas a Pekín. Llegó a ser el mayor diario prodemocrático del territorio y una de las pocas voces independientes en un panorama mediático cada vez más restringido. El cierre del periódico en junio de 2021, tras las redadas policiales y la congelación de los activos de la empresa en virtud de la ley de seguridad nacional, marcó el fin efectivo del periodismo independiente de gran difusión en Hong Kong.
El caso de fraude se refería específicamente a las operaciones en las instalaciones de la Corporación de Polígonos Industriales de Hong Kong en Tseung Kwan O, donde Apple Daily tenía sus imprentas. Dico Consultants, la empresa central en la disputa por el arrendamiento, desempeñaba funciones tanto relacionadas con los asuntos personales de Lai como de apoyo a la publicación del periódico, incluidos sus vínculos con Next Animation. Durante el juicio original, el juez Stanley Chan rechazó los argumentos de la defensa de que la presencia de la empresa era insignificante y ocupaba apenas el 0,16 % de las instalaciones. Sostuvo que los inquilinos seguían siendo responsables de cumplir las condiciones de las licencias, con independencia de la superficie ocupada.
La anulación de la condena por fraude no restituye el periódico ni aborda el efecto inhibidor más amplio sobre el sector de los medios de Hong Kong. Desde la entrada en vigor de la ley de seguridad nacional, han cerrado numerosos medios independientes, varios periodistas han sido detenidos y corresponsales extranjeros han tenido dificultades con sus visados. El encarcelamiento continuado de Lai es una advertencia constante para otros propietarios de medios sobre el costo de la independencia editorial, aunque la corrección técnica de su condena por fraude permita a las autoridades afirmar que respetan las garantías procesales.
Respuesta del Gobierno y dudas sobre la independencia judicial
Las autoridades de Hong Kong se apresuraron a presentar el fallo del jueves como prueba de independencia judicial y no como una victoria sustantiva para Lai. Un portavoz del Gobierno afirmó que la decisión demostraba que los tribunales ejercen el poder judicial «de forma independiente» y que tanto el juicio original como el proceso de apelación se llevaron a cabo «abierta y transparentemente». El Departamento de Justicia anunció que «estudiaría detenidamente la sentencia y consideraría si apelar», lo que apunta a la posibilidad de prolongar aún más el proceso judicial pese a la absolución.
El Gobierno sostuvo que el fallo no modificaba los hechos subyacentes e insistió en que Lai había «aprovechado recursos públicos para fines personales» durante más de dos décadas al permitir que Dico ocupara las instalaciones. Esta versión intenta mantener el estigma de la conducta indebida y, al mismo tiempo, reconocer que los cargos de fraude carecían de fundamento jurídico suficiente. Las autoridades chinas y hongkonesas han defendido sistemáticamente el caso de seguridad nacional contra Lai, afirmando que refleja «el espíritu del Estado de derecho» y es necesario para mantener la estabilidad, y han rechazado las críticas internacionales por considerarlas una injerencia en asuntos internos.
Analistas jurídicos señalan que la decisión del tribunal de apelación, aunque correcta desde el punto de vista técnico del derecho contractual, se produce en un sistema en el que los casos políticos ante tribunales de seguridad nacional reciben resultados predeterminados. El mismo Tribunal de Apelación que corrigió el fallo por fraude ha confirmado otras condenas polémicas por seguridad nacional. Para los inversionistas y observadores internacionales, la decisión ofrece una señal limitada sobre la resolución de disputas comerciales, pero no aporta garantías sobre los procesos políticos. Los jueces se cuidaron de subrayar que su decisión se aplicaba únicamente a la disputa específica sobre el arrendamiento y no al caso separado de seguridad nacional.
Qué significa esto para el futuro de Lai
El efecto práctico inmediato de la anulación de la condena por fraude no está claro. Expertos jurídicos sugieren que el fallo podría reducir ligeramente el tiempo total de encarcelamiento de Lai, aunque el cálculo depende de cómo interpreten las autoridades penitenciarias las partes concurrentes y consecutivas del esquema de condenas original. Al quedar anulada la pena por fraude, es posible que el período de dos años que debía cumplirse simultáneamente con la condena por seguridad nacional ya no se aplique en los términos previstos inicialmente. Sin embargo, salvo que sea liberado antes de tiempo o reciba un indulto presidencial, Lai aún afrontaría entre 18 y 20 años de prisión.
El fallo ofrece al equipo jurídico de Lai un modelo procesal para impugnar la condena por seguridad nacional, aunque las apelaciones en ese caso conllevan riesgos políticos mucho mayores. Sus abogados internacionales siguen defendiendo su causa ante Naciones Unidas y en capitales extranjeras, y sostienen que su detención viola las normas internacionales de derechos humanos relativas a la libertad de expresión y el trato humano de los presos. La próxima cumbre entre Trump y Xi es la oportunidad más inmediata de una intervención diplomática, aunque las autoridades chinas se han resistido históricamente a vincular los casos de derechos humanos con las conversaciones bilaterales sobre comercio y asuntos estratégicos.
Para el movimiento prodemocrático de Hong Kong, el caso de Lai representa tanto el costo de la resistencia como la persistencia de la atención internacional. Aunque la absolución por fraude supone un momento de reivindicación jurídica, la realidad de un hombre de 78 años que afronta dos décadas de prisión por publicar artículos y conceder entrevistas pone de relieve la profundidad de la transformación del territorio. Se verá con mayor claridad si el fallo del jueves representa una restauración genuina, aunque limitada, de las normas jurídicas o si es solo un gesto calculado para desviar las críticas internacionales cuando las autoridades decidan si apelan y cómo gestionan la detención continuada de Lai.
Puntos clave
- El Tribunal de Apelación de Hong Kong anuló la condena por fraude de Jimmy Lai de 2022; determinó que el juez de primera instancia interpretó mal las obligaciones contractuales y que la fiscalía no probó declaraciones falsas
- Lai sigue en prisión en virtud de una condena independiente de 20 años por delitos contra la seguridad nacional, entre ellos colaborar con fuerzas extranjeras y publicar material sedicioso
- También se anuló la condena de su coacusado Wong Wai-keung, aunque ya había cumplido su pena de 21 meses
- El Departamento de Justicia está revisando el fallo y podría presentar otra apelación ante el Tribunal de Última Instancia
- La familia de Lai y sus abogados internacionales calificaron el fallo de maniobra de relaciones públicas que no aborda el deterioro de su salud ni su prolongado aislamiento
- Está previsto que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se reúna con el líder chino Xi Jinping a finales de marzo; los hijos de Lai esperan que haya una intervención diplomática
- La ministra británica de Asuntos Exteriores, Yvette Cooper, ha pedido la liberación de Lai por razones humanitarias, citando su ciudadanía británica y el deterioro de su salud
- Ese mismo día, un tribunal de Hong Kong condenó a ocho meses al padre de la activista Anna Kwok por gestionar la póliza de seguro de su hija; es la primera condena dirigida contra familiares de disidentes en el extranjero
