Rusia, China y Estados Unidos exploran normas para mantener el control humano de la IA en las armas nucleares

Surgen conversaciones sobre IA nuclear antes de una posible cumbre en Shenzhen

Rusia, China y Estados Unidos están debatiendo un posible compromiso para que las decisiones sobre el uso de armas nucleares permanezcan bajo control humano, mientras los diplomáticos preparan una propuesta de reunión entre Vladimir Putin, Xi Jinping y Donald Trump en Shenzhen los días 18 y 19 de noviembre. Las negociaciones se centran en limitar la inteligencia artificial en los sistemas de mando nuclear, un ámbito en el que las autoridades buscan un acuerdo pese a las diferencias sobre el formato de la cumbre y su agenda más amplia.

La posible reunión se celebraría en paralelo a la cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) en la ciudad china. Los equipos negociadores llevan varias semanas debatiendo los asuntos que podrían abordar los tres presidentes, y la atención se ha desplazado hacia medidas de seguridad nuclear y se ha alejado de cuestiones políticas más divisivas.

La información sobre las propuestas relativas a la IA se basa en fuentes anónimas que describieron varias semanas de conversaciones a nivel técnico, incluidas discusiones sobre el uso de la IA en sistemas de armas críticas y una posible declaración conjunta contra la guerra nuclear. Una fuente describió la gobernanza de la IA aplicada a las armas nucleares como un «acuerdo fácil de alcanzar», compatible con políticas anteriores.

Una propuesta central consistiría en reservar a una persona la decisión final de usar armas nucleares, en lugar de dejarla en manos de un sistema autónomo de IA. Entre otras ideas en debate figuran proteger las comunicaciones nucleares contra ciberataques, intercambiar información sobre pruebas de misiles y reafirmar que una guerra nuclear no puede ganarse y nunca debe librarse.

Heather Williams, investigadora principal del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, dijo que era posible emitir una declaración conjunta que afirmara que una guerra nuclear no puede ganarse y nunca debe librarse. Señaló que los tres países ya habían acordado esa formulación como miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Williams también mencionó como posible resultado un acuerdo sobre el control humano de las armas nucleares y de los sistemas de mando y control nuclear.

La reunión sigue condicionada a que haya acuerdo sobre su agenda y organización. El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo el 8 de noviembre que la cumbre se celebraría si las partes alcanzaban un consenso. No se han anunciado el alcance, la forma jurídica ni los mecanismos de aplicación de ningún compromiso sobre IA.

Trump ha indicado públicamente que espera reunirse con Xi y Putin durante la cumbre de APEC. El Ministerio de Asuntos Exteriores de China ha confirmado que mantiene comunicación con las partes pertinentes sobre una posible reunión. No se ha anunciado oficialmente ningún acuerdo definitivo sobre la agenda.

¿Qué implicaría mantener el control humano?

El mando y control nuclear es la red de personas, equipos de comunicación y procedimientos mediante la cual un gobierno evalúa amenazas, emite órdenes y controla sus armas nucleares. La IA podría ayudar en algunas partes de ese proceso sin tener autorización para ordenar un ataque.

Según los informes, las conversaciones abarcan los sistemas de alerta temprana, el software utilizado para identificar objetivos y el proceso para decidir si se lanza un ataque. Los sistemas de alerta temprana analizan información de sensores para detectar indicios de un ataque inminente. El software de selección de objetivos ayuda a evaluar qué podría alcanzar un arma.

Una norma que reservara a los seres humanos la autoridad para ordenar un lanzamiento establecería un límite entre el software que proporciona información y el que toma la decisión final. Por ejemplo, un sistema informático podría señalar un posible lanzamiento de misiles para que se examine, mientras una persona conservaría la autoridad sobre cualquier respuesta.

Las medidas propuestas también abordan la posibilidad de que la IA controle sistemas nucleares sin autorización. Esa preocupación va más allá de la orden final de lanzamiento: los gobiernos tendrían que considerar cómo las herramientas automatizadas procesan las alertas, transmiten información por las redes de comunicación y presentan opciones a quienes toman las decisiones.

Washington y Pekín ya han planteado la necesidad de mantener el control humano sobre el uso de armas nucleares. Moscú es descrito como más cauteloso ante la aceptación de restricciones internacionales formales que podrían limitar su flexibilidad militar. Por ello, conseguir que Rusia se sume a un compromiso común es un elemento central del actual esfuerzo diplomático.

Por qué los sistemas de alerta forman parte del debate

La IA puede analizar grandes cantidades de información de sensores con rapidez. En los sistemas de alerta nuclear, esa velocidad podría ayudar a las autoridades a interpretar una posible amenaza, pero una evaluación errónea también podría llegar a quienes toman las decisiones cuando disponen de muy poco tiempo para responder.

Entre los riesgos mencionados en las conversaciones sobre las propuestas figuran los errores algorítmicos y la manipulación de datos. Un error algorítmico se produce cuando el software genera un resultado incorrecto. La manipulación de datos consiste en corromper deliberadamente la información utilizada para entrenar o guiar un sistema, lo que podría llevarlo a identificar erróneamente un suceso.

Una falsa alerta de ataque con misiles balísticos sería especialmente peligrosa porque podría presionar a los líderes para que tomaran una decisión urgente. Mantener la autoridad humana sobre el lanzamiento es una de las salvaguardias propuestas; proteger la información y las comunicaciones que influyen en esa decisión es otra.

Por tanto, las ideas en debate incluyen limitar los ciberataques contra los sistemas de mando y comunicaciones nucleares. Un compromiso que abarcara esas redes se ocuparía de los canales por los que circulan las alertas y las órdenes, además de la cuestión de quién autoriza en última instancia el uso de un arma.

Entre las propuestas menos probables figuran la prohibición de los ciberataques o de los ataques habilitados por IA contra los sistemas nucleares de mando, control y comunicaciones. Williams dijo que China también tenía interés en explorar límites a la competencia estratégica o al despliegue de armas nucleares en el espacio. Irán podría figurar asimismo en la agenda, ya que es probable que Trump busque una declaración conjunta en la que se afirme que Teherán nunca debe adquirir armas nucleares.

Pekín y Washington discrepan sobre cómo reunirse

Según los informes, China quiere una reunión cuidadosamente preparada, en la que cada presidente lea una declaración escrita y siga una agenda acordada de antemano, con poco margen para el debate abierto. El Gobierno de Trump prefiere un intercambio más libre que permita a los líderes responderse directamente.

Según los informes, Pekín preferiría celebrar reuniones bilaterales por separado si los tres gobiernos no logran acordar un formato con declaraciones preparadas. Esa decisión es importante para las negociaciones: las declaraciones preparadas exigirían cerrar buena parte del acuerdo sustantivo antes de que los líderes entraran en la sala, mientras que un debate abierto les daría más margen para negociar.

Las distintas preferencias sobre el formato siguen siendo posiciones negociadoras difundidas por fuentes, no un acuerdo anunciado oficialmente. Una fuente anónima describió como lento el avance hacia las conversaciones trilaterales y señaló que las apretadas agendas de los líderes también podrían dificultar la organización.

Peskov ha descrito un proceso en el que cada gobierno propone temas, algunos aceptables para un participante y otros inaceptables para otro. En sus declaraciones del 8 de noviembre, condicionó la celebración de la cumbre a que hubiera acuerdo sobre la agenda.

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, dijo que Trump espera celebrar la reunión para hablar sobre armas nucleares. Putin propuso el encuentro durante una llamada telefónica con Trump el 9 de octubre, y posteriormente las tres partes dieron su conformidad inicial a la idea.

Las salvaguardias para la IA plantean un debate distinto al de la reducción de arsenales

Trump quiere abordar el control de armas nucleares y el desarme. China se ha opuesto a negociar los arsenales nucleares de los tres países, con el argumento de que el suyo es mucho menor que el de Rusia y Estados Unidos y de que Washington y Moscú deberían hacer primero reducciones sustanciales.

El tratado Nuevo START entre Estados Unidos y Rusia expiró en febrero de 2026. Limitaba las armas nucleares estratégicas desplegadas por ambos países y establecía un marco de verificación. Su expiración ha aumentado la urgencia de Washington por establecer un marco más amplio que eventualmente pueda incluir a China.

Peskov se refirió a ese obstáculo el 14 de octubre. El portavoz del Kremlin dijo que China consideraba que sus capacidades nucleares no eran comparables con las de Rusia y Estados Unidos, y que Moscú respetaba la posición de Pekín.

«Los arsenales nucleares no son un tema apropiado para plantear», dijo.

Las normas sobre la IA se ocuparían de cómo se controlan las armas nucleares, no de cuántas posee cada país. Este tema más acotado ofrece a los negociadores un posible ámbito de acuerdo mientras continúa el desacuerdo sobre las reducciones.

Según los informes, China prefiere debatir la transparencia y el intercambio de información como posibles alternativas a las negociaciones sobre la reducción de arsenales. La información sobre las pruebas de misiles es una de las medidas en consideración. Compartir esos datos podría ayudar a otro gobierno a entender un lanzamiento observado y reducir la incertidumbre sobre su propósito.

Una fuente anónima dijo que Pekín había propuesto conversaciones sobre transparencia nuclear como una alternativa menos ambiciosa a las negociaciones exhaustivas sobre estabilidad estratégica y parecía considerar que avanzar en asuntos nucleares era una forma de estabilizar las relaciones con Washington. Williams describió un acuerdo para notificar lanzamientos de misiles como el «fruto más fácil de alcanzar» para lograr un resultado trilateral sustantivo.

La cautela de Rusia ante las restricciones formales plantea otro desafío para las negociaciones. Aunque los tres gobiernos apoyaran la idea general de mantener la autoridad humana, aún tendrían que ponerse de acuerdo sobre las actividades incluidas y las obligaciones que aceptaría cada uno.

Ucrania sigue en la agenda diplomática más amplia

Según los informes, los preparativos para la reunión de los tres líderes han relegado la guerra de Rusia contra Ucrania y la desnuclearización de la península de Corea de la agenda prioritaria. Se dice que Pekín prefiere que Washington y Moscú mantengan conversaciones directas sobre Ucrania, y que Washington y Pionyang dialoguen sobre la seguridad de la península de Corea.

Sin embargo, Peskov ha dicho que una solución en Ucrania sigue en la agenda de las conversaciones al más alto nivel. Hizo esa declaración cuando le preguntaron cómo podrían influir las reuniones en Abu Dabi en posibles contactos bilaterales entre Putin y Trump durante la cumbre de APEC.

La diferencia está entre la sesión propuesta con los tres líderes y el conjunto más amplio de conversaciones diplomáticas que la rodean. Ucrania podría recibir poca atención en una agenda trilateral negociada con detalle y, al mismo tiempo, seguir formando parte de una reunión separada entre los presidentes ruso y estadounidense.

Los líderes también parecen tener prioridades distintas. Según los informes, Putin propuso la reunión en parte para buscar una solución a la guerra en Ucrania favorable a Moscú. Trump ha expresado mayor interés en aprovechar el encuentro para hablar de armas nucleares y desarme. Esos objetivos contrapuestos ayudan a explicar por qué acordar la agenda ha llevado varias semanas.

Cómo han avanzado los preparativos

Los preparativos han pasado de una propuesta presidencial a negociaciones tanto sobre el contenido como sobre el procedimiento. La secuencia descrita en los informes muestra por qué la disposición inicial a reunirse aún no se ha traducido en un programa acordado.

• 9 de octubre: Putin propuso una reunión con Trump y Xi durante una llamada telefónica con el presidente estadounidense.
• 14 de octubre: Peskov dijo que era poco probable que se debatieran los arsenales nucleares en un formato trilateral y citó la posición de China.
• 8 de noviembre: Peskov dijo que Moscú, Washington y Pekín intercambiaban propuestas de agenda y que la celebración de la cumbre dependía del consenso.
• 10 de noviembre: Se hicieron públicas las discrepancias sobre las declaraciones preparadas y el debate abierto.
• 18 y 19 de noviembre: La reunión propuesta se celebraría en paralelo a la cumbre de APEC en Shenzhen.

La reciente atención a la IA encaja en el esfuerzo por identificar un tema más acotado que los tres gobiernos puedan aceptar. Según los informes, los diplomáticos también trabajan en una declaración que repita el principio de que una guerra nuclear no puede ganarse y nunca debe librarse.

Esa declaración expresaría una posición política común. Un compromiso más detallado sobre la IA tendría que especificar qué conducta se espera de cada país, incluso en qué ámbitos debe mantenerse la autoridad humana y qué actividades automatizadas se restringirían.

El formato de las tres potencias suscita preocupación en Asia

Según los informes, Japón está preocupado por la posibilidad de que se cree una plataforma descrita informalmente como el G3, que reuniría a Estados Unidos, China y Rusia para tratar importantes cuestiones de seguridad. La preocupación es que puedan tomarse decisiones que afecten a otros países sin su participación.

Una fuente anónima dijo que Japón había expresado específicamente su preocupación por una formulación que evocara la alianza de las tres potencias durante la guerra contra Japón, como la que utilizaron Trump y Xi durante la visita de Estado de Xi a Washington en septiembre.

Las conversaciones propuestas sobre la seguridad de la península de Corea concretan esa cuestión. La preferencia que se atribuye a Pekín por dejar el tema en manos de Washington y Pionyang limitaría la agenda de la reunión de los tres líderes y, al mismo tiempo, trasladaría una cuestión importante de seguridad regional a otro canal diplomático.

Para los tres gobiernos participantes, la reunión podría servir a varios propósitos a la vez. China acogería un encuentro diplomático de alto perfil, Rusia tendría un foro junto a los presidentes de Estados Unidos y China, y Trump dispondría de una oportunidad para impulsar un acuerdo de seguridad nuclear.

La tarea inmediata es más concreta que crear una institución permanente de las tres potencias: los negociadores deben acordar si se reunirán los líderes, qué tratarán y si pueden aceptar una formulación común sobre la IA. La reunión prevista para los días 18 y 19 de noviembre es la próxima oportunidad para convertir esas conversaciones en un compromiso público.

Puntos clave

• Rusia, China y Estados Unidos debaten límites a la IA en los sistemas de mando nuclear, entre ellos mantener bajo control humano las decisiones finales de lanzamiento.
• Se prepara una posible reunión de Putin, Xi y Trump para los días 18 y 19 de noviembre en Shenzhen, condicionada a un acuerdo sobre la agenda y el formato.
• Según los informes, China prefiere declaraciones preparadas y una agenda acordada de antemano, mientras que Washington quiere un intercambio más libre entre los líderes.
• Pekín se opone a negociar recortes de los arsenales nucleares de los tres países y quiere que Rusia y Estados Unidos reduzcan primero sus arsenales, mucho mayores.
• Entre las posibles medidas figuran protecciones contra el control no autorizado de la IA, límites a los ciberataques contra las comunicaciones nucleares e intercambios de información sobre pruebas de misiles.
• Según los informes, Ucrania ha perdido prioridad en la agenda trilateral propuesta, aunque el Kremlin afirma que sigue formando parte de conversaciones más amplias al más alto nivel.
• Según los informes, Japón expresó su preocupación por una formulación que evocara la alianza de las tres potencias durante la guerra contra Japón.
• No se han anunciado una agenda definitiva, un texto ni mecanismos de aplicación para un compromiso sobre IA.