Cambios en la identidad de votantes en Pilibhit motivan una revisión en los 403 distritos electorales de Uttar Pradesh

10.470 cambios aprobados ponen bajo escrutinio las garantías electorales

Las autoridades electorales de Uttar Pradesh identificaron 10.470 cambios irregulares en los registros de votantes de Pilibhit Sadar, donde números de identificación electoral existentes aparecían asociados a los nombres y datos familiares de otras personas. El hallazgo motivó una orden para examinar las solicitudes ingresadas por asistentes informáticos en los 403 distritos electorales de la Asamblea desde que concluyó la Revisión Intensiva Especial el 10 de abril.

La investigación en el distrito determinó que un asistente informático ingresó 13.779 solicitudes del Formulario 8, de las cuales 10.470 fueron aprobadas y 3.309 rechazadas. Según la oficina del director electoral jefe, no se encontraron en la oficina de registro electoral los formularios de solicitud ni los documentos de respaldo correspondientes a esas entradas. Casi el 76% de las solicitudes examinadas había sido aprobado.

Una investigación detallada de 55 de los 419 centros de votación de Pilibhit identificó 2.691 registros en los que se habían sustituido tanto los nombres de los votantes como los datos de sus familiares. Todos los votantes afectados identificados en ese examen eran musulmanes. Ocho días después de que el director electoral jefe de Uttar Pradesh, Navdeep Rinwa, reconociera las irregularidades el 22 de octubre, una nueva revisión determinó que 2.638 de esos registros alterados seguían presentes, cerca del 98% de la muestra original.

Las consecuencias van más allá de los errores ortográficos. Un votante legítimo podría presentarse con su documento de identidad y descubrir que su registro está asociado al nombre de otra persona. Una identidad inventada en el padrón electoral también podría facilitar la suplantación en una futura elección.

Rinwa calificó la conducta de deliberada y no accidental. Se iniciaron actuaciones policiales, se exigieron explicaciones a altos funcionarios del distrito y se impusieron nuevas restricciones a los asistentes informáticos. La cuestión central es cómo pudieron ingresarse y aprobarse miles de cambios sin respaldo a través de los sistemas digitales de la Comisión Electoral de India, después de un importante proceso destinado a depurar los padrones.

Cómo un votante registrado pasó a ser otra persona

Akhlaq, de 33 años, descubrió cuatro meses después de la revisión que su número de identificación electoral estaba asociado al nombre Akil Ahmed. También habían sustituido el nombre de su padre. Akhlaq dijo que en su aldea no vivía nadie llamado Akil Ahmed.

El número de identificación, conocido como número EPIC, es la referencia asociada al registro electoral de un votante. Mantener ese número y sustituir el nombre y los datos familiares permite que un registro permanezca en la base de datos mientras cambia por completo la identidad que representa.

En otra entrada examinada, el nombre Nadeem Ahmed fue sustituido por Israr Ahamad y el de su padre, Suraj Ahmed, por Fayaz Khan. Los investigadores compararon los registros mediante los números EPIC que no habían cambiado y buscaron sustituciones completas de identidad, en lugar de simples correcciones ortográficas.

Los 2.691 registros manipulados equivalían al 5,7% de los votantes inscritos en los 55 centros examinados. Los investigadores también comprobaron 15 casos en persona y cotejaron dos documentos oficiales de identidad por cada votante. Esos documentos coincidían con los registros electorales originales, no con las identidades sustitutas.

Tres debilidades en el proceso de corrección

El Formulario 8 sirve para corregir un registro electoral existente o actualizar datos como la dirección de un votante. El Formulario 6 registra a nuevos votantes y el Formulario 7 permite presentar objeciones a una inclusión o solicitar que se eliminen nombres. En Pilibhit, los cambios se tramitaron por la vía de corrección.

El examen del software ECINET y ERONET, junto con el manual operativo de la Comisión Electoral, identificó tres debilidades: los documentos de respaldo no eran obligatorios en las etapas pertinentes del trámite, los funcionarios de registro electoral podían omitir la verificación sobre el terreno y la información pública ofrecía a los votantes pocas posibilidades de rastrear los cambios realizados.

Los funcionarios de registro electoral, o ERO, tienen la autoridad final para aprobar cambios dentro de un distrito electoral. Los procedimientos permiten que un ERO inicie una corrección sin que el votante presente una solicitud, una facultad denominada suo motu, es decir, una actuación por iniciativa propia del funcionario.

La investigación determinó que un mismo funcionario podía iniciar un cambio, omitir una verificación sobre el terreno y aprobarlo. Una vez aprobado, la modificación se incorporaba a la base de datos central de votantes. Así, el proceso de corrección podía sustituir una identidad sin que el votante aportara pruebas ni supiera que se estaba tramitando un cambio.

Las aprobaciones se adelantaron a las solicitudes de verificación

Los funcionarios de nivel de centro de votación, o BLO, suelen realizar verificaciones locales, por ejemplo, comprobar si un solicitante vive en la dirección indicada. Dos BLO de Pilibhit dijeron haber recibido instrucciones de la oficina de tehsil para verificar grupos de solicitudes del Formulario 8, pero luego les informaron que las solicitudes ya se habían resuelto antes de que comenzara la verificación.

Más tarde, ambos descubrieron que se habían sustituido identidades existentes en sus centros. Uno de ellos descubrió que también habían cambiado el registro de su cónyuge. Sus testimonios describen un proceso de aprobación que avanzó antes que los funcionarios encargados de comprobar los hechos.

Según la investigación, los operadores informáticos accedían al sistema con las credenciales de los ERO. Un examen anterior del procesamiento electoral en Bengala Occidental también había detectado que altos funcionarios compartían sus datos de acceso con subordinados. El uso compartido de credenciales dificulta establecer quién ingresó o aprobó realmente un cambio determinado.

Al momento de publicarse la investigación, la sede de la Comisión Electoral y el director electoral jefe de Uttar Pradesh no habían respondido a preguntas detalladas sobre los hallazgos relativos al software y los procedimientos. Las instrucciones posteriores de Rinwa prohibieron expresamente compartir las credenciales de ERONET y exigieron a los funcionarios cambiar sus contraseñas.

Los cambios rápidos dejaron rastros en los datos

En agosto se registraron 2.372 de las 2.691 sustituciones identificadas en los 55 centros. El 19 de agosto, los investigadores descubrieron que 656 registros habían cambiado en aproximadamente 7,4 minutos, entre las 18:26 y las 18:34. Esto equivale a unos 89 cambios por minuto.

El examen de los datos identificó otros 523 cambios el 31 de agosto, procesados en 19,4 minutos. La investigación del director electoral jefe situó las 13.779 solicitudes examinadas entre el 31 de mayo y el 29 de agosto de 2026, mientras que los registros de modificaciones examinados de forma independiente incluían actividad del 31 de agosto. Las fechas corresponden a distintas etapas del procesamiento, y el período indicado por la investigación termina antes de esa actividad posterior.

Uttar Pradesh mantiene datos electorales en inglés, hindi y urdu. Los investigadores encontraron casos en los que se habían cambiado las entradas en inglés y hindi, pero los datos originales en urdu seguían intactos. Por ejemplo, Arisa Bi aparecía como Jannat en inglés y en hindi, mientras que su nombre original se conservaba en urdu.

Esos registros en urdu que no habían cambiado ofrecieron otra forma de identificar a los votantes originales. Junto con los números EPIC, los padrones anteriores y los documentos de identidad, ayudaron a rastrear sustituciones que un simple recuento de votantes inscritos no habría detectado.

De los padrones definitivos a las actuaciones policiales

Los cambios controvertidos de Pilibhit se produjeron durante la actualización continua, el proceso que permite modificar los registros electorales a lo largo del año. Ocurrieron después de la Revisión Intensiva Especial, o SIR, y no durante la preparación del padrón definitivo.

• 10 de abril: Uttar Pradesh publicó sus padrones electorales definitivos tras la SIR.
• Del 31 de mayo al 29 de agosto de 2026: La investigación oficial identificó 13.779 solicitudes irregulares del Formulario 8 ingresadas durante ese período.
• 19 de agosto: El examen de 55 centros identificó 656 sustituciones de identidad procesadas en unos 7,4 minutos.
• 21 de octubre: El Partido del Congreso de Uttar Pradesh afirmó que se habían cambiado los nombres de 13.150 votantes de Pilibhit Sadar, aunque sus números EPIC y de serie seguían sin cambios.
• 22 de octubre: El director electoral jefe, Navdeep Rinwa, reconoció irregularidades en 10.470 registros.
• Después del reconocimiento: Las autoridades ordenaron examinar los registros de los 403 distritos electorales y solicitaron explicaciones a funcionarios electorales distritales actuales y anteriores.

La cifra oficial de 10.470 corresponde a registros irregulares aprobados que identificó la investigación; el Congreso afirmó que se habían alterado las identidades de 13.150 votantes. La investigación también examinó el total mayor de 13.779 solicitudes, incluidas las rechazadas. Estas cifras corresponden a distintos grupos dentro de los registros de tramitación y de denuncias.

La magnitud es importante en un distrito electoral donde el candidato del BJP, Sanjay Gangwar, ganó las elecciones de la Asamblea de 2022 por menos de 7.000 votos. Las 10.470 aprobaciones irregulares superan ese margen de victoria, por lo que restablecer los registros con exactitud tiene especial importancia de cara a la próxima contienda electoral.

La rendición de cuentas va más allá del operador informático

La policía registró una denuncia formal en la comisaría de Kotwali, en Pilibhit, contra dos funcionarios que ejercieron como funcionarios de registro electoral y contra el operador informático Anil Kumar. Los funcionarios fueron identificados como Mayank Goswami y Hemant Kumar Chaudhary, cuyo nombre también se indicó como Hemant Kumar.

El caso cita el artículo 32 de la Ley de Representación del Pueblo de 1950, relativo al incumplimiento de los deberes oficiales al preparar y revisar los padrones electorales, y el artículo 201 de la Bharatiya Nyaya Sanhita de 2023.

Rinwa solicitó explicaciones al actual funcionario electoral del distrito, Alok Kumar, y a su predecesor, Gyanendra Singh, sobre la supervisión que ejercieron. Según la legislación electoral y el Manual sobre padrones electorales de 2023, los funcionarios electorales distritales son responsables de la coordinación, la supervisión y el control de calidad.

Los dos exmagistrados subdivisionales fueron trasladados fuera de Pilibhit y asignados inicialmente a puestos en Lucknow. Esos destinos propuestos, en la Autoridad Estatal de Gestión de Desastres de Uttar Pradesh y en la Dirección General de Consolidación, fueron cancelados posteriormente, y ambos quedaron a la espera de nuevos destinos. También se estaban examinando las funciones de cinco funcionarios auxiliares de registro electoral y de otros empleados.

Qué cambia en Uttar Pradesh

Rinwa ordenó examinar los Formularios 6, 7 y 8 ingresados por asistentes informáticos desde el 10 de abril en los 403 distritos electorales. Por lo tanto, la revisión abarca inclusiones y eliminaciones, además de correcciones, y va más allá del formulario utilizado en Pilibhit.

Los asistentes informáticos ya no deben ingresar solicitudes recibidas en papel. Los BLO deben digitalizarlas mediante la aplicación BLO, y los originales en papel deben conservarse de forma segura. Se indicó a los ERO que revisaran a diario los formularios pendientes.

Rinwa formuló directamente el nuevo requisito de digitalización:

Todos esos formularios deben ser digitalizados por los funcionarios de nivel de centro de votación (BLO) mediante la aplicación BLO.

También se indicó a los funcionarios que resolvieran en un plazo de 48 horas las solicitudes presentadas a través del servicio «Reserve una llamada con su BLO». Se advirtió que se tomarían medidas contra los BLO que marcaran a votantes como no localizados sin intentar contactarlos. Las entradas duplicadas deben eliminarse antes de publicar los borradores de los padrones para la próxima Revisión Sumaria Especial.

La revisión estatal se produce después de un cambio sustancial en el electorado de Uttar Pradesh. El padrón pasó de 15,44 millones de votantes el 27 de octubre de 2025 a 13,39 millones en la lista definitiva publicada el 10 de abril: una reducción neta de 2,05 millones, o unos 20,5 millones de personas. Esto hace especialmente importante tramitar de manera fiable las solicitudes posteriores de los votantes que buscan inscribirse o corregir sus datos.

Nuevas denuncias y controversia sobre la restitución de datos

Puranpur, el distrito electoral 129 de Pilibhit, ha generado otra denuncia. Robina, de 23 años, descubrió que su nombre aparecía como Ravindra Singh y que el nombre de su padre, Rais Ahmad, había sido sustituido por Dhanpal Singh. El magistrado subdivisional de Puranpur, Nagendra Pandey, dijo que ambas identidades parecían compartir un número EPIC y que los funcionarios estaban investigando.

Otros residentes del distrito, entre ellos Nuruddin Ahmad y Wahid Ahmad, afirmaron que algunos familiares no aparecían en los padrones. El dirigente del Congreso Kumud Gangwar dijo que el partido estaba examinando denuncias en todo el distrito y pidió una investigación judicial o una investigación de la Oficina Central de Investigación.

El Congreso también cuestionó la forma en que se estaba pidiendo a los votantes afectados de Pilibhit que restablecieran sus datos. El partido afirmó que, durante una campaña especial, los BLO llevaron solicitudes del Formulario 8 ya completadas a varios centros y pidieron a los votantes que las firmaran.

Gangwar, exsecretario general del Congreso de Uttar Pradesh, describió el procedimiento denunciado:

Los BLO habían completado estos formularios con los datos correctos y llamaron a los votantes solo para que los firmaran.

Anas Khan, coordinador del partido para asuntos relacionados con la Comisión Electoral, afirmó que algunos votantes no recibieron comprobantes de acuse de recibo y que a algunos documentos les faltaban las fechas. El Congreso sostuvo que los funcionarios electorales deberían corregir los cambios realizados por su propio personal y conservar un registro claro de las irregularidades originales.

Los registros públicos dejan lagunas para rastrear los cambios

Una revisión del portal de la Comisión Electoral permitió recuperar 12.082 formularios de corrección presentados en Uttar Pradesh entre abril y septiembre. Según las cifras del director electoral jefe, durante esos meses se aceptaron 33,8 lakh de correcciones, es decir, 3,38 millones. Los formularios recuperados representaban aproximadamente el 0,36% del total aceptado.

Los registros publicados incluían los nombres de los votantes y sus distritos electorales, pero omitían los números EPIC. Sin ese número identificador común, resulta difícil vincular una corrección aprobada con una entrada anterior, sobre todo cuando también se han sustituido los nombres.

El secretario general del Congreso, Jairam Ramesh, exigió que se publicaran todos los datos de los votantes en un formato que permitiera buscarlos y compararlos con computadoras, una investigación imparcial de los procedimientos de notificación y audiencia, la suspensión de la SIR y la dimisión del comisionado jefe electoral Gyanesh Kumar. En su declaración del 24 de octubre de 2026, también citó entradas inusuales en los padrones del Consejo Legislativo de Uttar Pradesh como motivo para ampliar el escrutinio.

Para un votante afectado, la tarea inmediata es restablecer el nombre correcto y los datos familiares antes de la votación. Para las autoridades electorales, la revisión también debe determinar quién inició, ingresó y aprobó cada modificación sin respaldo. Los funcionarios dijeron que las correcciones estaban en marcha, pero no dieron una fecha para restablecer todos los registros afectados ni para concluir la revisión estatal.

Pilibhit pone de relieve esas dos responsabilidades. Trasladar el ingreso de datos a los BLO y proteger las contraseñas cambia quién puede acceder al proceso. Exigir documentos de respaldo, completar la verificación antes de aprobar y conservar un historial rastreable permite determinar si una corrección realmente corresponde al votante cuyo número de identificación figura en ella.

Puntos clave

• Las autoridades electorales identificaron 10.470 cambios aprobados irregulares en Pilibhit Sadar y no encontraron en la oficina solicitudes ni documentos de respaldo.
• El examen de 55 centros identificó 2.691 sustituciones de identidad, todas correspondientes a votantes musulmanes de esa muestra.
• Uttar Pradesh ordenó examinar las solicitudes ingresadas por asistentes informáticos en los 403 distritos electorales de la Asamblea desde el 10 de abril.
• Las actuaciones policiales se dirigen contra dos exfuncionarios de registro electoral y un operador informático; se pidió a altos funcionarios del distrito que explicaran su supervisión.
• Ahora los BLO deben digitalizar las solicitudes en papel, se deben conservar los originales y los funcionarios deben proteger sus credenciales de acceso.
• También han surgido denuncias en Puranpur, mientras que aún no se ha especificado el plazo para completar la restitución de datos ni la revisión estatal.