Una redada debe dar lugar a una investigación, no a una detención automática
La Corte Suprema de India ordenó a la Academia Judicial Nacional elaborar directrices para ayudar a los magistrados a distinguir entre adultos obligados a la explotación sexual y mujeres que ejercen el trabajo sexual voluntariamente. En una revisión posterior de su fallo del 29 de mayo de 2026, constató que varios estados y territorios de la Unión aún no habían cumplido cuatro directrices adicionales para respaldar su Plan nacional de protección de las víctimas.
Contenido
- Una redada debe dar lugar a una investigación, no a una detención automática
- Por qué era necesario cambiar el proceso vigente
- Qué deben examinar los magistrados
- El consentimiento también rige la custodia y el regreso con la familia
- La rehabilitación se convierte en una obligación constitucional
- Las unidades policiales especializadas necesitan autoridad formal
- El tribunal verifica ahora si sus órdenes funcionan
- Contar los rescates es solo el comienzo
- ¿De quiénes son las decisiones que dan forma al nuevo marco?
- El Parlamento y los estados tienen tareas distintas por completar
- Puntos clave
El tribunal, integrado por los jueces J. B. Pardiwala y R. Mahadevan, también ordenó a los estados y territorios de la Unión que reconocieran formalmente como comisarías a las Unidades contra la Trata de Personas. El Gobierno de la Unión debe recabar información detallada sobre el cumplimiento y presentar un nuevo informe de situación antes de la audiencia del 14 de diciembre.
La principal medida de protección se refiere a lo que ocurre después de una redada. Antes de someter a una mujer adulta al proceso más exhaustivo de custodia y rehabilitación previsto para las víctimas de trata, un magistrado debe realizar una evaluación preliminar, denominada investigación de umbral. Debe examinar sus deseos, la posibilidad de que haya sufrido coacción y los riesgos inmediatos para su seguridad.
En el caso de una adulta que afirma haber elegido el trabajo sexual, esa evaluación puede determinar si regresa a su vida o ingresa en un centro de protección. Si una persona está siendo amenazada por un tratante, la evaluación puede ayudar a detectar la presión que se oculta tras una aparente declaración de consentimiento.
Las directrices se basan en el caso Prajwala contra la Unión de India, una petición presentada en 2004. Más de dos décadas después, el caso ha dado lugar tanto a un marco para proteger a las sobrevivientes de la trata como a un llamado para que las autoridades dejen de tratar a toda mujer adulta encontrada durante una redada en un burdel como alguien que debe ser detenida o rehabilitada.
Por qué era necesario cambiar el proceso vigente
La Ley de Prevención del Tráfico Inmoral de 1956, conocida como ITPA, establece procedimientos para los registros, el rescate, la custodia y la rehabilitación. Sus artículos 15, 16 y 17 pueden llevar ante un mismo magistrado a mujeres con experiencias muy distintas: alguien sometida a trata mediante la fuerza o el engaño, alguien que fue víctima de trata años atrás y sigue ejerciendo el trabajo sexual, y alguien que lo eligió voluntariamente.
La preocupación del tribunal es que un único proceso puede ocultar esas diferencias. Una investigación detallada sobre la edad, los antecedentes, la situación familiar y la historia personal de una mujer puede mantenerla alejada de su hogar y su medio de vida, incluso cuando afirma que no desea ninguna intervención institucional.
El fallo de mayo se basó en el 64.º informe de la Comisión de Derecho y en el caso Budhadev Karmaskar contra el estado de Bengala Occidental, un fallo de la Corte Suprema de 2022 que protege la dignidad de las personas que ejercen el trabajo sexual. La Comisión de Derecho había razonado que el rescate de una mujer no se plantea de la misma manera cuando ejerce la prostitución voluntariamente.
El tribunal reiteró que el trabajo sexual en sí no constituye un delito. Durante una redada, una adulta que lo ejerce voluntariamente no debe ser arrestada, sancionada, acosada ni victimizada por el mero hecho de encontrarse en un burdel. Las directrices actuales buscan garantizar que esta protección determine las actuaciones concretas de la policía y los magistrados.
Qué deben examinar los magistrados
En la investigación de umbral, el magistrado debe considerar el relato de la mujer adulta sobre si su trabajo era voluntario, sus deseos expresos, la evaluación de un trabajador social y las pruebas de amenazas, fuerza, coacción o influencia indebida. La evaluación también debe abordar el peligro inmediato y el riesgo de que vuelva a ser víctima de trata tras su liberación.
La investigación sigue siendo obligatoria aunque una mujer afirme que trabaja voluntariamente. El tribunal reconoció que los tratantes pueden amenazar o aleccionar a las víctimas para que hagan esa declaración o rechacen la rehabilitación, con el fin de recuperar el control sobre ellas.
Por tanto, el consentimiento debe evaluarse teniendo en cuenta las circunstancias en las que se expresa. El magistrado debe tomar en serio las palabras de una mujer y examinar, al mismo tiempo, si otra persona controla lo que ella puede decir sin ponerse en peligro.
Se pidió a la Academia Judicial Nacional que elaborara un protocolo uniforme para esta labor, con autorización para que Prajwala colabore. Contar con directrices coherentes es importante para que una misma declaración o preocupación sobre la seguridad reciba una evaluación comparable, independientemente del distrito que tramite el caso.
El consentimiento también rige la custodia y el regreso con la familia
El fallo de mayo estableció que el consentimiento de la víctima debe ser el criterio principal al decidir si se prolonga su custodia en un centro de protección o si se la devuelve a su familia. La rehabilitación no debe imponerse de manera rutinaria contra su voluntad.
Un magistrado solo puede apartarse de sus deseos en circunstancias excepcionales, como una amenaza para su seguridad o la constatación de que la coacción, el aleccionamiento o una influencia indebida han condicionado su decisión. El magistrado debe dejar constancia escrita de los motivos.
La justificación por escrito hace que la decisión sea más transparente y sujeta a rendición de cuentas. Obliga al funcionario a explicar por qué se desatiende la preferencia expresada por una adulta, en lugar de tratar el confinamiento o la devolución a sus familiares como el resultado automático de una operación de rescate.
El procedimiento para adultos se aplica a la trata con fines de explotación sexual comercial. Los menores siguen el proceso separado previsto en la Ley de Justicia Juvenil de 2015, a través de comités de bienestar infantil. Su protección, por tanto, sigue en manos del sistema legal diseñado para la infancia.
La rehabilitación se convierte en una obligación constitucional
El Plan de protección de las víctimas abarca las medidas desde el rescate hasta el proceso judicial y la reintegración a la vida comunitaria. Sus principios incluyen la privacidad, el consentimiento informado, una atención adaptada a cada persona y la protección frente a la criminalización de las víctimas. También prohíbe las prácticas punitivas en los centros de protección.
La Corte Suprema fundamentó la rehabilitación en los artículos 21 y 23 de la Constitución. El artículo 21 protege la vida y la libertad personal; el artículo 23 prohíbe la trata y el trabajo forzoso. En conjunto, constituyen el fundamento constitucional para considerar que el apoyo posterior a la trata es un derecho exigible.
Por tanto, una sobreviviente que solicite alojamiento, apoyo psicológico, capacitación laboral u otro tipo de ayuda para su rehabilitación puede acudir a un tribunal para exigir ese derecho. La responsabilidad del Gobierno va más allá de sacar a alguien de una situación de explotación: también incluye ayudar a esa persona a recuperarse y reconstruir su vida.
El razonamiento del juez Pardiwala vinculó la explotación con las condiciones que pueden precederla, entre ellas la pobreza, la falta de vivienda, el acceso limitado a la educación y la inseguridad económica. Esas condiciones ayudan a entender por qué un rescate sin apoyo práctico puede dejar a una sobreviviente expuesta de nuevo a la explotación.
Las unidades policiales especializadas necesitan autoridad formal
Se ordenó a los estados y territorios de la Unión que reconocieran a las Unidades contra la Trata de Personas como comisarías mediante el procedimiento legal correspondiente. El Gobierno central debe abordar el asunto con esas autoridades y solicitar que se emitan las notificaciones cuanto antes.
El reconocimiento formal como comisaría da a las unidades especializadas contra la trata una base jurídica más clara para su labor de investigación. La directriz busca cerrar la brecha entre asignar a una unidad la responsabilidad de tramitar casos de trata y otorgarle el estatus reconocido que necesita para desempeñar esa función.
El marco de protección también refuerza el acceso a asistencia jurídica a través de las Autoridades Distritales de Servicios Legales. Para quien debe afrontar una decisión sobre custodia, rehabilitación o regreso con su familia, contar con ayuda legal puede ser fundamental para expresar sus deseos y cuestionar una orden que restrinja su libertad.
Los requisitos de cumplimiento no se limitan a la policía. Incluyen reconocer a las instituciones de bienestar autorizadas, elaborar listas de trabajadores sociales de cada estado y designar coordinadores de la policía y el Gobierno. Estas medidas identifican las instituciones y las personas responsables de convertir las directrices judiciales en prácticas cotidianas.
El tribunal verifica ahora si sus órdenes funcionan
La abogada principal Aparna Bhat, en representación de Prajwala, presentó una tabla de cumplimiento que detalla las responsabilidades asignadas a distintas autoridades en el fallo de mayo. Aishwarya Bhati, procuradora general adicional, presentó la nota de situación del Gobierno central sobre las medidas adoptadas.
El tribunal acogió favorablemente la tabla como herramienta para supervisar el cumplimiento. En su revisión constató que varios estados y territorios de la Unión aún no habían aplicado cuatro directrices adicionales, por lo que el seguimiento se convirtió en una parte central del proceso en curso.
Los jueces Pardiwala y Mahadevan describieron el problema de emitir un fallo extenso sin contar con una forma fiable de evaluar lo que ocurre después:
Una vez que estas directrices quedan plasmadas en un fallo, el asunto llega a su abrupto final
El tribunal pidió a la parte demandante y al Gobierno central que propusieran formas concretas de seguir el avance y la eficacia del plan. Los siguientes hitos muestran cómo una petición sobre la trata se convirtió en una revisión continua de la protección, el consentimiento y la aplicación de las medidas:
- 2004: Prajwala presentó la demanda de interés público que dio lugar al marco actual.
- 2022: El fallo en el caso Budhadev Karmaskar contra el estado de Bengala Occidental confirmó la protección de la dignidad de las personas que ejercen el trabajo sexual en virtud del artículo 21.
- 29 de mayo de 2026: Los jueces Pardiwala y Mahadevan dictaron el fallo en el caso Prajwala y establecieron su Plan de protección de las víctimas.
- Revisión posterior del cumplimiento: El tribunal solicitó directrices para los magistrados y nuevas medidas sobre las unidades policiales especializadas y otras obligaciones de aplicación.
- 14 de diciembre: Está prevista la próxima audiencia; antes de esa fecha, el Gobierno central debe presentar un nuevo informe de situación.
Contar los rescates es solo el comienzo
Un informe del Gobierno registró 2.135 casos de trata de personas y alrededor de 5.800 víctimas identificadas en India en 2024. Estas cifras equivalen a unas 2,7 víctimas identificadas por cada caso registrado, lo que ilustra que una sola investigación puede involucrar a varias personas.
La evaluación más difícil se refiere a lo que ocurre después de que las personas ingresan en el sistema de protección. Los resultados concretos del marco dependen de que las sobrevivientes accedan a vivienda estable, educación, empleo, apoyo psicológico y protección frente a nuevos episodios de trata.
La petición del tribunal de establecer mecanismos para evaluar la eficacia incorpora estos resultados al debate sobre el cumplimiento. Reconocer una institución o designar a un funcionario es una medida administrativa; que una sobreviviente reciba el apoyo adecuado es el resultado concreto que busca el plan.
La mayoría de estas medidas de protección quedará en manos de funcionarios distritales, magistrados, policías y responsables de los refugios. Por ello, la capacitación, el personal, la asistencia jurídica y el alojamiento adecuado son esenciales para que la distinción entre coacción y elección se mantenga más allá de los tribunales.
¿De quiénes son las decisiones que dan forma al nuevo marco?
Las organizaciones de personas que ejercen el trabajo sexual tienen experiencia directa de las presiones involucradas. Las mujeres trabajan en la calle, en burdeles y en sus propias viviendas, mientras que los sindicatos y otros grupos buscan acceso a atención médica, suministros de prevención como preservativos y servicios públicos de cuidado infantil.
Los procedimientos de las redadas pueden alterar esas condiciones mediante detenciones, exámenes médicos y el regreso al estado de origen. A algunas mujeres se les realizan pruebas de osificación, que utilizan el desarrollo óseo para estimar la edad. Estas intervenciones pueden afectar los ingresos, las relaciones familiares y el acceso a la atención.
Los académicos de derecho Shashank Shekhar, del Lloyd Law College, y Divya Sridhar, de la Jindal Global Law School, han señalado que no se escuchó en audiencia pública a los colectivos de personas que ejercen el trabajo sexual. Su crítica apunta a una carencia práctica: quienes ven cómo se evalúan sus decisiones tienen experiencia que podría contribuir a definir los procedimientos y la supervisión.
El fallo protege la dignidad, la libertad y el derecho a no sufrir intervenciones arbitrarias, pero deja pendiente un reconocimiento legal más amplio del trabajo sexual consentido entre adultos. Su objetivo inmediato es más acotado y concreto: las autoridades deben distinguir entre una persona adulta que toma una decisión y alguien cuya aparente decisión está controlada por otra persona.
El Parlamento y los estados tienen tareas distintas por completar
La Corte Suprema recurrió al artículo 142, su facultad constitucional para dictar las órdenes necesarias para impartir justicia plena, con el fin de establecer un marco nacional mientras no haya legislación. También pidió una ley integral contra la trata.
Una reforma legislativa podría armonizar la ITPA, las disposiciones sobre trata de la Ley Bharatiya Nyaya Sanhita y las leyes de protección infantil. El Parlamento puede definir cómo se complementan esas leyes, mientras que los gobiernos deben proporcionar las instituciones, el personal y los fondos necesarios para cumplir las obligaciones de protección.
Las tareas inmediatas ya están asignadas: los estados deben completar las notificaciones y otras medidas de cumplimiento; la Academia Judicial Nacional debe preparar directrices para los magistrados, y el Gobierno central debe informar sobre los avances. Para las personas adultas encontradas durante las redadas, el cambio más importante es la obligación de escuchar y evaluar sus deseos antes de decidir qué ocurrirá con ellas.
Puntos clave
- Los magistrados deben realizar una investigación de umbral para distinguir la trata del trabajo sexual voluntario entre adultos.
- El consentimiento de una persona adulta es el criterio principal al decidir sobre la prolongación de la custodia en un centro de protección o el regreso con la familia.
- Apartarse de los deseos expresados requiere circunstancias excepcionales y una justificación por escrito.
- Los estados y territorios de la Unión deben reconocer formalmente como comisarías a las Unidades contra la Trata de Personas.
- El Plan de protección de las víctimas considera la rehabilitación un derecho constitucional y prohíbe las prácticas punitivas en los centros de protección.
- Los menores siguen procedimientos separados en virtud de la Ley de Justicia Juvenil de 2015.
- El Gobierno central debe presentar un nuevo informe de situación antes de la audiencia del 14 de diciembre.
