La cifra de muertos por la explosión en una planta de Vedanta asciende a 25; las familias exigen respuestas y la policía investiga una posible negligencia

Aumenta el número de muertos tras la explosión del 14 de abril

El número de muertos por la explosión del 14 de abril de 2026 en la planta eléctrica de Vedanta en Singhitarai, en el distrito de Sakti, estado de Chhattisgarh, ascendía a 25 el 27 de abril. Ese día, la empresa afirmó que había completado los pagos de indemnización a las familias de las víctimas y a los trabajadores heridos. La tragedia dio lugar a una investigación policial por presunta negligencia, indagaciones administrativas independientes y pedidos de las familias para recibir apoyo educativo y laboral.

La explosión se produjo alrededor de las 14:33 en la zona de calderas de la Unidad 1 de la planta. Las primeras versiones describieron la rotura de un tubo de acero que transportaba vapor desde la caldera hasta la turbina, lo que expuso a los trabajadores a vapor sobrecalentado y les causó quemaduras graves. Vedanta identificó a los afectados como empleados de su socio comercial NGSL.

La cifra de muertos aumentó durante los días siguientes, a medida que fallecían trabajadores en los hospitales. Los informes registraron 20 muertes el 15 de abril y 24 para el día 19. La información del 27 de abril da la cifra posterior de 25, aunque no identifica a la persona fallecida ni especifica cuándo ocurrió esa muerte.

Detrás de esas cifras hay familias que dependían de salarios obtenidos lejos de casa. Ritesh Kumar, de 45 años, ahorraba para terminar una casa familiar en Bihar. Shaikh Saifuddin, de 40, se había trasladado desde Bengala Occidental para ganar un salario aproximadamente el doble del que recibía allí. Aakib Khan, de 20, estudiaba una carrera y ayudaba a mantener a sus dos hermanas menores.

Estas pérdidas hacen que la indemnización sea solo una parte de la respuesta. Las familias también han preguntado quién pagará la educación de sus hijos, les ofrecerá trabajo y explicará por qué falló el equipo. Las investigaciones deben determinar la causa y las responsabilidades, mientras siguen existiendo discrepancias entre las versiones sobre la falla de la maquinaria y el número de víctimas.

Cómo cambiaron las cifras de víctimas

Los primeros informes registraron 13 muertes el 14 de abril. Las autoridades dijeron que cuatro trabajadores fallecieron en el lugar y otros nueve poco después. El 15 de abril, el superintendente de Policía de Sakti, Prafull Thakur, informó de otras tres muertes, lo que elevó a 16 la cifra de ese balance; otros 18 trabajadores resultaron heridos. Una de esas muertes adicionales ocurrió en Raigarh y dos en Raipur.

Otros informes del 15 de abril elevaron la cifra de muertos a 20 y señalaron que 16 personas recibían atención médica. Estas cifras corresponden a distintas actualizaciones durante una emergencia en curso, pero los informes no ofrecen suficientes detalles para conciliar todos los recuentos ni determinar una cifra única de todas las personas heridas.

• 14 de abril: La explosión se produjo en Singhitarai y el primer balance informó de 13 muertos.
• 15 de abril: Los informes registraron primero 16 muertes y luego 20, cuando más trabajadores fallecieron durante el tratamiento.
• 16 de abril: Se informó de otra muerte en un hospital de Raipur.
• 18 de abril: Subrata Kumar Jana y Upendra Sah fallecieron mientras recibían tratamiento.
• 19 de abril: Las autoridades informaron de 24 muertes después de que falleciera en el Raigarh Medical College un trabajador de Jharkhand.
• 27 de abril: Un informe posterior comunicó 25 muertes y Vedanta anunció que había completado el pago de las indemnizaciones.

Los informes del 19 de abril también difieren sobre el estado de los sobrevivientes. Uno registró que 11 personas seguían hospitalizadas, dos de ellas en estado crítico. Otro habló de alrededor de una docena de trabajadores hospitalizados, tres de ellos en estado crítico. El anuncio de las indemnizaciones del 27 de abril no incluyó información médica posterior.

Qué dicen los investigadores sobre la falla

Las conclusiones preliminares atribuidas al inspector jefe de calderas apuntan a una acumulación excesiva de combustible dentro del horno de la caldera. Los investigadores dijeron que el consiguiente aumento de presión provocó la explosión y desplazó las tuberías. La policía afirmó que los resultados del Laboratorio de Ciencias Forenses de Sakti respaldaban esa explicación.

Una caldera utiliza calor para producir vapor, que impulsa una turbina y genera electricidad. Una falla relacionada con vapor a alta presión puede causar quemaduras devastadoras cuando este se escapa. El lugar donde se rompió una tubería y el proceso que provocó la falla son cuestiones relacionadas, pero no necesariamente corresponden a la misma conclusión.

Esta diferencia es importante en este caso. Varias versiones describen el equipo afectado como un tubo de vapor entre la caldera y la turbina. Otro informe inicial mencionó un posible defecto técnico en una unión de una tubería de suministro de agua de acero en la Unidad 1 y señaló que la temperatura de la caldera era de unos 700 grados Celsius. No se ha determinado que esa fuera la temperatura del vapor que alcanzó a los trabajadores.

Por tanto, las descripciones no deben considerarse una conclusión técnica definitiva. La investigación preliminar apunta a una acumulación de combustible y a una presión excesiva, pero la secuencia exacta de las fallas del equipo aún debe confirmarse mediante las indagaciones.

Los investigadores también han señalado presuntas deficiencias de mantenimiento y seguridad por parte de Vedanta y NGSL, entre ellas no abordar las fluctuaciones de presión. Otros informes describen fallas técnicas reiteradas durante el año anterior y una breve suspensión de las operaciones debido a una falla unos 10 días antes de la explosión. Esas afirmaciones deben examinarse, pero no bastan por sí solas para determinar qué defecto causó la explosión.

Una causa penal y varias investigaciones independientes

La policía abrió una causa en la comisaría de Dabhara en la que figuran Anil Agarwal, identificado en los informes como presidente o director de Vedanta, el jefe de la planta, Devendra Patel, y otros directivos. Una versión cifra entre ocho y diez el número de personas mencionadas. La causa se refiere a presuntas muertes por negligencia y a una conducta negligente relacionada con maquinaria.

Las disposiciones legales mencionadas son los artículos 106(1), 289 y 3(5) de la Bharatiya Nyaya Sanhita, el código penal de India. Abordan la muerte por negligencia, la conducta negligente relacionada con maquinaria y la responsabilidad conjunta por actos cometidos con una intención común. La apertura de una causa da inicio a una investigación, pero no demuestra culpabilidad.

Se creó un equipo especial de investigación dirigido por Pankaj Patel, superintendente adjunto de Policía. Entre sus integrantes, según los informes, figuran Sumit Gupta, oficial de Policía de la subdivisión; Srishti Singh, especialista forense, y Rajesh Patel, jefe de la comisaría. Expertos técnicos colaboran en la investigación.

El jefe de Gobierno, Vishnu Deo Sai, ordenó una investigación a cargo del comisionado de la división de Bilaspur. Por separado, el recaudador del distrito de Sakti, Amrit Vikas Topno, designó al magistrado de subdivisión de Dabhra para llevar a cabo una investigación judicial administrativa, cuyo informe debe presentarse en un plazo de 30 días. Su mandato incluye determinar la causa, posibles errores técnicos o humanos y los antecedentes de las inspecciones de seguridad de la planta.

Vedanta también inició una investigación interna. El informe más reciente no describe conclusiones definitivas de las investigaciones, fechas de audiencias judiciales ni una acusación formal concluida. El plazo de 30 días es el vencimiento administrativo indicado, aunque no se especifica la fecha exacta de entrega.

Las familias perdieron sus ingresos y los planes para sus hijos

Ritesh Kumar, de Sonbarsa, en el distrito de Bhagalpur, estado de Bihar, empezó a trabajar como soldador a los 18 años, después de dejar la escuela. Trabajó en Bihar, Bengala Occidental, Andhra Pradesh y Odisha antes de trasladarse a Chhattisgarh unos tres meses antes de la explosión. Dejó a su esposa, Suruchi, dos hijas que estudiaban en la universidad y un hijo que aún asistía a la escuela.

Su hermano menor, Santosh Kumar, de 32 años, recibió una llamada alrededor de una hora después de la explosión para informarle de que Ritesh había resultado herido. Santosh y Suruchi viajaron unos 700 km durante la noche hasta Raigarh, donde supieron que había fallecido. Santosh habló de la casa familiar aún sin terminar y pidió ayuda para la educación de los hijos.

"El año pasado construyó los cimientos de nuestra casa familiar y estaba ahorrando para continuar la obra. Si el Gobierno financia la educación de los niños, se lo agradeceremos", dijo Santosh.

Shaikh Saifuddin, pintor de Haldia, en Bengala Occidental, vivía en Chhattisgarh desde hacía entre siete y ocho meses. Su hermano Rafiq dijo que allí ganaba unas 24.000 rupias al mes, frente a las aproximadamente 12.000 que recibía en su lugar de origen. Las 12.000 rupias adicionales explican el incentivo económico para trasladarse, aunque no indican si se le informó adecuadamente de los riesgos del trabajo.

La esposa de Saifuddin había fallecido por una enfermedad dos años antes. Dejó una hija de 18 años y un hijo de 17, y hacía poco había enviado dinero para la operación de apéndice de su hijo. Rafiq dijo que su hermano tenía previsto regresar a Bengala Occidental para votar en las próximas elecciones.

Al describir lo que ahora necesitaban los hijos, Rafiq pidió un apoyo que fuera más allá de un pago a la familia.

"Había enviado dinero para la operación. Mi hermano no volverá, pero quiero que el Gobierno financie la educación de sus hijos y los ayude a conseguir trabajo", dijo Rafiq.

Las últimas llamadas y la demora en recibir información

Brijesh Kumar, de 28 años, de la aldea de Piparkhand, en el distrito de Sonbhadra, estado de Uttar Pradesh, dejó a una esposa de 22 años y dos hijos, de tres y un año. Después de trabajar ocho años como carpintero en varios estados y ciudades, pasó a pintar vigas en la planta eléctrica para ganar un mejor salario, según su familia.

Su familiar Sanjeevan Kumar dijo que Brijesh habló con su esposa por videollamada durante el almuerzo, alrededor de una hora antes de la explosión, y le dijo que todo estaba bien. Sanjeevan lo vio en cuidados intensivos a las 21:00 de esa noche. A las 7:30 de la mañana siguiente, le informaron de que Brijesh había fallecido y que su cuerpo había sido trasladado a la morgue. Dijo que la familia no había sido informada de cuándo ocurrió la muerte.

Uddhav Singh Yadav, de 50 años, también falleció. Su hijo Kirtan, de 22 años, trabajaba en la misma planta, pero se había quedado en casa después de asistir a una boda hasta tarde la noche anterior. Madhav Prasad Yadav, hermano mayor de Uddhav, dijo que al principio la familia no sabía si debía viajar a Sakti o a Raigarh.

Madhav dijo que un familiar identificó a Uddhav mediante una fotografía enviada por WhatsApp alrededor de las 19:00. La familia llegó al hospital cerca de la medianoche e identificó su cuerpo. Estos relatos describen las fallas de comunicación tal como las vivieron los familiares; no se recoge la respuesta de las autoridades del hospital o de la planta a esas quejas concretas.

Aakib Khan, de Paithan, en el distrito de Darbhanga, estado de Bihar, fue una de las víctimas más jóvenes. Su padre, Gulrez, un trabajador que se encontraba en Delhi, dijo que Aakib estudiaba una licenciatura y obtenía notas altas mientras trabajaba en la planta. Sus hermanas tenían 14 y ocho años; la mayor tenía una discapacidad física.

Gulrez, a la espera de recibir el cuerpo de su hijo, describió la pérdida con pocas palabras.

"Se ha ido demasiado pronto", dijo el padre.

Quemaduras graves y víctimas de seis estados

Las muertes posteriores muestran que las consecuencias médicas continuaron después de que terminaran las operaciones de rescate. Subrata Kumar Jana, de Medinipur, en Bengala Occidental, y Upendra Sah, de Garhwa, en Jharkhand, fallecieron el 18 de abril. Las autoridades dijeron que ambos tenían quemaduras en cerca del 90 % del cuerpo.

Jana recibió tratamiento en el Raigarh Medical College y Sah, en el hospital Kalda de Raipur. Otros trabajadores heridos fueron trasladados a hospitales de Raigarh, entre ellos Apex, Metro o Balaji Metro y Fortis Jindal. Las autoridades dijeron que las labores de rescate habían concluido, mientras continuaban el tratamiento y las investigaciones.

Un desglose de las víctimas publicado en un informe atribuyó siete a Bengala Occidental, cinco a Chhattisgarh, cuatro a Jharkhand, tres a Uttar Pradesh y dos a Bihar y Madhya Pradesh, respectivamente. Esas cifras suman 23, no las 24 muertes que indica el balance que las acompaña. Por tanto, la lista no contabiliza todas las muertes de esa actualización y no se ha publicado un desglose posterior completo de las 25 víctimas reportadas.

La presencia de víctimas de seis estados muestra que los efectos de la tragedia van mucho más allá de Sakti. Las familias recorrieron largas distancias para identificar los cuerpos y organizar su traslado a casa. Varios de los trabajadores cuyas historias se describen habían cambiado de oficio o se habían mudado repetidamente en busca de mejores salarios.

Qué indemnizaciones se prometieron y pagaron

Vedanta anunció una indemnización de 35 lakh de rupias para cada familia de una persona fallecida y de 15 lakh para cada trabajador herido. También prometió apoyo laboral, mantener el salario hasta la recuperación y ofrecer asesoramiento. Un informe describió la promesa de ofrecer un empleo a un miembro de cada familia de una víctima mortal; otro utilizó el término más amplio de apoyo laboral.

El 27 de abril, Vedanta Power afirmó que había completado el pago de las indemnizaciones. Esa es la declaración de la empresa sobre los pagos. No demuestra que también se hayan ofrecido todos los empleos prometidos ni que se hayan mantenido los salarios o establecido los servicios de asesoramiento.

El primer ministro, Narendra Modi, anunció una ayuda de 2 lakh de rupias para los familiares de cada persona fallecida y de 50.000 rupias para cada persona herida, con cargo al Fondo Nacional de Ayuda del Primer Ministro. El jefe de Gobierno, Sai, anunció otros 5 lakh de rupias para cada familia de una víctima mortal y 50.000 rupias para cada trabajador herido.

Si las tres ayudas anunciadas llegan a las mismas personas beneficiarias, suman 42 lakh de rupias para cada familia de una víctima mortal y 16 lakh para cada trabajador herido. Se trata de los montos anunciados en conjunto, no de una confirmación de que se haya pagado la ayuda del Gobierno central y del estado. La declaración del 27 de abril se refiere a los pagos de Vedanta.

El jefe de Gobierno también ordenó a las autoridades garantizar una atención médica adecuada y gratuita. Los pedidos de Santosh y Rafiq señalan necesidades que el dinero por sí solo quizá no resuelva: los gastos educativos durante varios años y un empleo estable para los familiares sobrevivientes.

Escrutinio a una unidad puesta en funcionamiento hace poco

La planta fue desarrollada originalmente por Athena Chhattisgarh Power Ltd como un proyecto de 1.200 MW, con dos unidades de 600 MW cada una. La construcción comenzó en 2009, pero el proyecto permaneció paralizado entre 2016 y 2022. Vedanta lo adquirió en 2022.

Una unidad de 600 MW entró en funcionamiento en agosto de 2025, unos ocho meses antes de la explosión. Según el informe sobre la historia del proyecto, la segunda unidad aún estaba en construcción. Por tanto, las investigaciones se centran en una unidad que había comenzado a operar hacía relativamente poco, pese a la larga historia del lugar.

El Congreso pidió una investigación judicial, la apertura de una causa penal y una indemnización mayor: 1 crore de rupias para cada familia de una víctima mortal y 50 lakh para cada trabajador herido. Sushil Anand Shukla, jefe del ala de comunicación estatal del partido, denunció negligencia y acusó al Gobierno de proteger a los responsables. Se trata de acusaciones de la oposición, no de conclusiones demostradas.

El partido también formó un comité de investigación de diez miembros, presidido por Jaysingh Agrawal. El ministro de Trabajo, Lakhanlal Dewangan, dijo que se tomarían medidas si se confirmaba que hubo negligencia. Desde entonces se ha informado de la apertura de una causa policial, pero no se menciona ninguna decisión de conceder la investigación judicial solicitada ni la indemnización más elevada.

Las cuestiones centrales que siguen sin resolverse son concretas: qué provocó el aumento de presión, si se corrigieron las fallas anteriores, qué determinaron las inspecciones de seguridad y cómo se repartían las responsabilidades entre el operador de la planta y NGSL. Aún se necesitan conclusiones técnicas y judiciales definitivas para responderlas.

Puntos clave

• La explosión del 14 de abril se produjo en la zona de calderas de la Unidad 1 de la planta de Vedanta en Singhitarai, distrito de Sakti.
• El 19 de abril se informó de 24 muertes y, en el balance del 27 de abril, de 25.
• Las conclusiones preliminares apuntan a una acumulación de combustible y a una presión excesiva, pero no se ha determinado la secuencia definitiva de la falla.
• La policía abrió una causa por negligencia en la que figuran Anil Agarwal, el jefe de la planta, Devendra Patel, y otros directivos.
• Se iniciaron una investigación policial, indagaciones administrativas y una investigación de la empresa.
• Vedanta afirmó que completó el pago de indemnizaciones de 35 lakh de rupias a cada familia de una persona fallecida y de 15 lakh a cada trabajador herido.
• Las familias también han pedido apoyo para la educación, empleo y respuestas sobre las fallas de seguridad y comunicación.