Los bancos se enfrentan a exigencias de compensar a las víctimas cuando fallan las medidas de protección
El Tribunal Supremo de India ha pedido que los bancos y otras instituciones financieras compensen a las víctimas de fraudes digitales cuando una investigación determine que la falta de controles necesarios por parte de la entidad permitió que se cometiera el delito. La compensación debería ser, como mínimo, igual a la cantidad perdida, señaló el tribunal, incluso en estafas en las que los delincuentes atemorizan a las personas haciéndoles creer que están bajo un «arresto digital».
Contenido
- Los bancos se enfrentan a exigencias de compensar a las víctimas cuando fallan las medidas de protección
- ¿Qué daría lugar a una compensación?
- Detener una transferencia inusual antes de que se complete
- Por qué el miedo hace que las estafas sigan funcionando
- Menos casos denunciados, pero pérdidas considerables
- Los casos muestran por dónde se mueve el dinero
- El personal bancario y el regulador, bajo escrutinio
- Las fechas que marcan los próximos pasos
- Puntos clave
Un tribunal integrado por el presidente del Tribunal Supremo de India, Surya Kant, y los jueces Joymalya Bagchi y V Mohana dijo que examinaría las propuestas de enmienda de 2026 a las directrices sobre KYC del Banco de la Reserva de India antes de emitir nuevas instrucciones. Se prevé que las normas propuestas se publiquen antes del 30 de noviembre y entren en vigor antes del 31 de diciembre de 2026.
La intervención del tribunal sitúa dos responsabilidades concretas en el centro del debate: detener las transferencias sospechosas antes de que el dinero salga de una cuenta y exigir a las instituciones financieras que paguen cuando unos controles insuficientes ocasionen pérdidas. Para los clientes, el requisito de compensación propuesto vincularía el reembolso a una investigación sobre cómo gestionó el banco la transacción.
El proceso se refiere al caso In Re: Victims of Digital Arrest Related to Forged Documents, número SMW (Crl.) 3/2025. Se trata de un caso iniciado de oficio, es decir, el Tribunal Supremo lo abordó por iniciativa propia.
¿Qué daría lugar a una compensación?
El tribunal señaló que el marco del Banco de la Reserva de India debe exigir a las instituciones financieras que compensen a las víctimas de arrestos digitales y otros fraudes cibernéticos cuando la entidad no haya actuado con la diligencia debida. En términos cotidianos, la diligencia debida consiste en realizar las comprobaciones razonablemente necesarias para identificar a un cliente, entender la actividad de una cuenta y responder ante señales de alerta.
La compensación mínima propuesta es la cantidad que perdió la víctima. Por tanto, si una persona perdió dinero, habría que examinar si los fallos de la institución financiera permitieron el fraude. El tribunal aún no ha definido el procedimiento detallado para resolver esas reclamaciones, incluidos el modo en que los clientes podrían solicitarlas y el plazo para pagar la compensación.
El juez Bagchi observó que el tribunal podría imponer responsabilidad objetiva a las instituciones financieras. Este principio jurídico atribuye responsabilidad a una entidad cuando se cumplen determinadas condiciones. El marco de compensación descrito por el tribunal se centra en los casos en que se determine que faltaron controles obligatorios.
El presidente del Tribunal Supremo, Kant, también planteó la posibilidad de iniciar procesos penales durante la audiencia. El fiscal general, R Venkataramani, se opuso a imponer responsabilidad a los bancos mediante instrucciones judiciales y sostuvo que el Banco de la Reserva de India debería abordar el asunto mediante una regulación. El tribunal examinará el marco regulatorio propuesto antes de decidir los próximos pasos.
Detener una transferencia inusual antes de que se complete
El Tribunal Supremo preguntó por qué los bancos no podían detener temporalmente las transacciones que se apartan del historial bancario habitual de un cliente. Los bancos ya disponen de registros que muestran cómo se utiliza normalmente una cuenta, lo que les permite evaluar una transferencia repentina o inusual.
El presidente del Tribunal Supremo, Kant, cuestionó la utilidad de actuar solo después de que se haya transferido el dinero. Al explicar por qué quería medidas preventivas, dijo:
El informe solo llegará después de los hechos. ¿Qué pasa con la prevención? Cuando se inicia una transacción, ¿por qué no se puede retener?
Entre las medidas de protección examinadas figuran suspender temporalmente las transferencias inusuales, avisar automáticamente a la comisaría correspondiente y organizar una verificación presencial para determinar si el pago es legítimo. El presidente del Tribunal Supremo también pidió que las transacciones inusuales se mantuvieran suspendidas hasta que se hubiera comprobado por escrito su autenticidad.
Para un cliente amenazado por teléfono o videollamada, una pausa podría dar a alguien ajeno a la conversación la oportunidad de comprobar qué está ocurriendo. La verificación presencial permitiría investigar más allá de la pantalla desde la que el estafador dirige a la víctima.
El tribunal señaló que se necesitaban mecanismos de rendición de cuentas exigibles, ya que las recomendaciones generales no bastarían para garantizar su cumplimiento. El enfoque propuesto impondría a los bancos la obligación de actuar ante señales de alerta y una consecuencia económica cuando su inacción permita un fraude.
Por qué el miedo hace que las estafas sigan funcionando
La abogada sénior N S Nappinai, que asiste al tribunal como amiga de la corte, citó un caso reciente en el que una mujer perdió 25 millones de rupias. Una amiga de la corte es una abogada designada para ayudar al tribunal a examinar los asuntos que tiene ante sí.
Nappinai dijo que el temor a ser detenidas lleva a las víctimas a seguir las instrucciones de los delincuentes. Su argumento abordó por qué las estafas continúan pese a las advertencias públicas y a intervenciones judiciales anteriores: una persona que cree que la policía la vigila o la amenaza puede obedecer exigencias que, de otro modo, le parecerían sospechosas.
En las estafas de arresto digital, los delincuentes fingen tener autoridad oficial mediante llamadas, mensajes o documentos falsificados. Pueden acusar a una persona de estar implicada en un delito grave y exigirle dinero con el pretexto de verificar fondos o resolver una investigación. Entre los casos relacionados con el proceso figuraban llamadas de personas que decían representar a unidades policiales y ordenaban transferencias supuestamente destinadas a una verificación.
El presidente del Tribunal Supremo, Kant, cuestionó por qué personas con estudios seguían creyendo esas afirmaciones y señaló que las supuestas órdenes judiciales podían comprobarse en el sitio web oficial del tribunal correspondiente. El relato de Nappinai puso en primer plano la presión que las amenazas ejercen sobre las víctimas.
Los controles bancarios propuestos abordan el momento en que esa presión se convierte en una pérdida económica. Las campañas de concienciación llegan a las personas antes de una estafa; la retención de una transacción intervendría mientras alguien intenta transferir dinero.
Menos casos denunciados, pero pérdidas considerables
El fiscal general, Venkataramani, dijo al tribunal que los casos de arresto digital denunciados habían disminuido alrededor de un 50 % con respecto al año anterior. El presidente del Tribunal Supremo, Kant, citó una pérdida neta estimada de casi 80.000 millones de rupias para la economía india por este tipo de fraude durante el año.
Un informe de situación del Centro de Coordinación de Delitos Cibernéticos de India, conocido como I4C, y del Ministerio del Interior registró más de 21.900 denuncias de arresto digital por un monto superior a 64.700 millones de rupias entre el 1 de enero y el 31 de agosto de 2026. La cifra de 64.700 millones de rupias corresponde a ese período específico, mientras que el presidente del Tribunal Supremo citó durante la audiencia la estimación más amplia de casi 80.000 millones de rupias para el año.
Las cifras se entienden mejor expresadas en rupias: 64.700 millones de rupias equivalen a 6.470 millones de dólares, y 80.000 millones de rupias, a 8.000 millones de dólares. A pesar de la reducción de casos denunciados mencionada por el fiscal general, las pérdidas citadas ante el tribunal muestran cuánto dinero siguen arriesgándose a perder las víctimas y sus familias.
Venkataramani dijo que el I4C trabaja las 24 horas y que los bancos habían mejorado a la hora de detectar transacciones sospechosas en comparación con seis meses atrás. También señaló que se había reunido con el Banco de la Reserva de India para impulsar la elaboración de normas y que se estaba abordando la responsabilidad del personal bancario.
Los casos muestran por dónde se mueve el dinero
La policía de Delhi arrestó a dos hombres acusados de gestionar una cuenta mula vinculada a una estafa de 21 millones de rupias contra un residente de Janakpuri. Una cuenta mula es una cuenta que se utiliza para recibir o mover dinero para delincuentes y que a menudo sitúa a otro titular entre la víctima y quienes dirigen el fraude.
El 12 de octubre, la cuenta de Delhi recibió 98.592 rupias vinculadas al caso. Los agentes incautaron teléfonos, tarjetas de débito y chequeras de los acusados. La cantidad recibida en esa cuenta era una parte de la pérdida total denunciada, lo que muestra por qué los investigadores pueden tener que rastrear varias transferencias y destinatarios.
La policía de delitos cibernéticos de Hyderabad arrestó a dos hombres acusados de estafar a un empleado jubilado de 63 años y a su hija por 2,917 millones de rupias. Los investigadores alegaron que el dinero obtenido se movió a través de cuentas mula, máquinas de depósito de efectivo y conversiones a criptomonedas. Un tercer acusado seguía prófugo.
En Kozhikode, una mujer de 57 años habría perdido 13,5 millones de rupias después de que unas personas que se hicieron pasar por agentes de la Brigada de Delitos de Mumbai la amenazaran con acciones penales. Le indicaron que transfiriera dinero supuestamente al Banco de la Reserva de India para verificarlo. La policía registró un caso por llamadas de WhatsApp recibidas entre el 22 de septiembre y el 15 de octubre.
La policía del distrito de Dakshina Kannada, en Karnataka, dijo que un agricultor de 62 años fue coaccionado para transferir 13,1 millones de rupias. Unas personas que afirmaban representar a la policía de Mumbai y al Escuadrón Antiterrorista lo acusaron de enviar dinero a un sospechoso del atentado terrorista de Pahalgam. Al parecer, lo mantuvieron bajo arresto digital entre el 2 de septiembre y el 6 de octubre.
El personal bancario y el regulador, bajo escrutinio
El presidente del Tribunal Supremo, Kant, expresó su preocupación por la presunta participación de funcionarios bancarios en fraudes y cuestionó las consultas del Banco de la Reserva de India con los bancos durante la elaboración de medidas de protección. Sus declaraciones dirigieron la atención tanto a los controles de las transacciones como a la conducta de quienes trabajan dentro de las instituciones financieras.
El fiscal general, Venkataramani, dijo que se habían tomado medidas en todos los casos en que se había detectado la participación de funcionarios. También rechazó la afirmación de que todos los empleados bancarios estuvieran colaborando con los estafadores y dijo que el Banco de la Reserva de India estaba acelerando su trabajo.
Las enmiendas propuestas por el Banco de la Reserva de India a sus normas sobre KYC ocupan ahora un lugar central en el proceso. KYC significa «conozca a su cliente» y se refiere a las comprobaciones que utilizan las instituciones financieras para verificar la identidad de sus clientes. El tribunal quiere que el marco propuesto incluya obligaciones de prevención y compensación cuando las deficiencias en esos controles permitan un fraude cibernético.
El tribunal ordenó al Banco de la Reserva de India que presentara una lista de todas las instituciones financieras autorizadas antes de la próxima audiencia. Indicó que podría emitir instrucciones aplicables a esas instituciones sin exigir que cada banco se convierta en parte independiente del caso. Eso permitiría al tribunal establecer requisitos comunes para todo el sector.
Las fechas que marcan los próximos pasos
El proceso reúne un registro de denuncias, declaraciones del Gobierno y un calendario para las normas propuestas por el Banco de la Reserva de India. Las fechas clave son:
- Del 1 de enero al 31 de agosto de 2026: el I4C y el Ministerio del Interior registraron más de 21.900 denuncias de arresto digital por un monto superior a 64.700 millones de rupias.
- 28 de octubre: la nota del fiscal general en nombre del Gobierno de la Unión expuso las instrucciones propuestas para que el tribunal las examinara.
- 30 de noviembre de 2026: se prevé que se publiquen las directrices de enmienda de KYC propuestas por el Banco de la Reserva de India.
- 31 de diciembre de 2026: se prevé que las directrices propuestas entren en vigor.
El Banco de la Reserva de India también debe entregar la lista de instituciones financieras autorizadas en la próxima audiencia. El tribunal dijo que se inclinaba por emitir las instrucciones propuestas tanto por la amiga de la corte como por el Gobierno de la Unión, pero que primero examinaría las enmiendas del Banco de la Reserva de India.
Para las víctimas y los bancos, la siguiente etapa dependerá de las obligaciones concretas que establezca ese marco: cuándo debe retenerse una transacción sospechosa, cómo se avisa a la policía, cómo se lleva a cabo la verificación y cómo se concede la compensación cuando se determina que fallaron los controles.
Puntos clave
- El Tribunal Supremo quiere que se compense, como mínimo, el monto perdido cuando la falta de diligencia debida de una institución financiera permite un fraude digital.
- El tribunal pidió que se retengan temporalmente las transferencias inusuales, se envíen alertas automáticas a la policía y se realicen verificaciones presenciales.
- El I4C y el Ministerio del Interior registraron más de 21.900 denuncias por un monto superior a 64.700 millones de rupias entre enero y agosto de 2026.
- Se prevé que las enmiendas propuestas por el Banco de la Reserva de India a las normas sobre KYC se publiquen antes del 30 de noviembre y entren en vigor antes del 31 de diciembre de 2026.
- El tribunal examinará las normas propuestas antes de emitir nuevas instrucciones y ha solicitado una lista de instituciones financieras autorizadas.
