La transferencia del mando de guerra de Corea del Sur se estanca por los criterios de preparación y la confianza entre aliados

Una evaluación controvertida amenaza el calendario de transferencia de Seúl

Corea del Sur quiere completar en 2026 una evaluación crucial del mando en tiempos de guerra, pero Washington considera insuficientes algunas capacidades militares, incluidos requisitos que, según se informa, aceptó el año pasado. El desacuerdo amenaza los esfuerzos de Seúl por fijar una fecha para la transferencia y pone de manifiesto un problema más profundo: los aliados coinciden en que la preparación debe ser prioritaria, pero discrepan sobre cómo medirla.

El Gobierno del presidente Lee Jae Myung busca poner a un general surcoreano al mando de las fuerzas combinadas de Corea del Sur y Estados Unidos durante una guerra antes de que termine su mandato en 2030. Se ha informado de que el objetivo es 2028, junto con la posibilidad de que la transferencia se concrete ya en 2027. Según se informó, el general Xavier Brunson, comandante de las Fuerzas de Estados Unidos en Corea y del Mando de Fuerzas Combinadas, señaló el primer trimestre de 2029 como objetivo para cumplir las condiciones, durante una audiencia parlamentaria en abril.

El obstáculo inmediato es la verificación de la capacidad operativa plena, o FOC, por sus siglas en inglés. Es la segunda de tres etapas que se usan para evaluar si el futuro cuartel general combinado puede cumplir sus funciones en tiempos de guerra. Seúl quiere completar esta etapa este año y recomendar un año objetivo a los dos presidentes. Según se informa, las autoridades militares estadounidenses consideran que no se han cumplido los requisitos.

Brunson, que habló en la cumbre del Gold Institute for International Strategy en Washington el 14 de octubre, se declaró partidario de la transferencia, pero insistió en que las amenazas cambiantes exigen actualizar los criterios.

«Como las condiciones han cambiado y hemos modificado nuestro plan, tenemos nuevos criterios que debemos cumplir», dijo Brunson.

El desacuerdo ya va más allá de las compras de equipos. Abarca la reevaluación anual, las comunicaciones seguras, el uso de inteligencia artificial para seleccionar objetivos, la interpretación de los resultados de los ejercicios y la confianza que cada fuerza armada deposita en el criterio de la otra.

¿Qué cambiaría realmente en el mando en tiempos de guerra?

Corea del Sur ya controla sus fuerzas en tiempos de paz. Esa autoridad se transfirió a las fuerzas armadas surcoreanas el 1 de diciembre de 1994. En tiempos de guerra, el actual Mando de Fuerzas Combinadas ejerce el control operacional sobre las unidades designadas de Corea del Sur y Estados Unidos, siguiendo las instrucciones de los presidentes de ambos países a través de sus mecanismos conjuntos de consulta militar y de defensa.

El control operacional, conocido por la sigla OPCON, es la autoridad para dirigir a las fuerzas asignadas en misiones militares. El debate se centra en quién dirigirá el cuartel general combinado en tiempos de guerra y en si este contará con el personal, los sistemas y el apoyo necesarios para dirigir una guerra.

En 2018, los aliados acordaron mantener el Mando de Fuerzas Combinadas después de la transición, con un general surcoreano de cuatro estrellas como comandante y un general estadounidense de cuatro estrellas como subcomandante. Ambos Gobiernos conservarían la autoridad nacional sobre sus propias fuerzas armadas. Las tropas estadounidenses seguirían operando en el marco de la alianza.

Sin embargo, Brunson dijo en octubre que la forma definitiva del mando aún no estaba clara. Sus declaraciones vuelven a poner sobre la mesa los detalles del futuro cuartel general, aunque ya se haya acordado la estructura básica de liderazgo. La manera en que funcionarían la inteligencia, las comunicaciones y el apoyo estadounidense bajo ese mando es un aspecto central de la evaluación de preparación.

El plan oficial establece tres condiciones

El Ministerio de Defensa Nacional de Corea del Sur describe los requisitos acordados en su página sobre la transición del OPCON. El Plan de Transición del OPCON Basado en Condiciones, conocido comúnmente como COTP, exige capacidades para dirigir la defensa combinada, capacidades integrales de los aliados frente a las amenazas nucleares y de misiles de Corea del Norte, y un entorno de seguridad propicio para una transferencia estable.

La primera condición abarca las capacidades militares surcoreanas y la capacidad del futuro mando para llevar a cabo operaciones en todo el teatro de operaciones de la península coreana. El ministerio señala que Estados Unidos aporta capacidades complementarias y permanentes. La segunda condición comprende la detección de amenazas, la decisión sobre cómo responder, la derrota de los ataques y la defensa frente a ellos. La tercera implica evaluar periódicamente las capacidades e intenciones de Corea del Norte, la estabilidad del régimen y el entorno regional circundante.

El ministerio también señala que los aliados evalúan cada año el cumplimiento de las condiciones con métodos y criterios acordados mutuamente. Los resultados se presentan en la Reunión del Comité Militar y en la Reunión Consultiva de Seguridad, o SCM, donde los altos mandos militares y los ministros de Defensa revisan los avances.

Por tanto, la reevaluación anual forma parte del marco publicado. El desacuerdo actual se centra en qué criterios se aplican en cada revisión, cómo afectan las amenazas cambiantes a los resultados anteriores y si ambas partes han acordado las modificaciones.

Por qué el ejercicio de 2022 no completó la verificación de la FOC

El Ministerio de Defensa Nacional señala que los aliados completaron en agosto de 2022 las revisiones de los apéndices y anexos del plan. Esas revisiones establecieron listas de capacidades, así como métodos y criterios de evaluación. Durante el ejercicio Ulchi Freedom Shield de ese mes, también realizaron una evaluación de la FOC con un general surcoreano al frente de la estructura de mando futura.

El ministerio describe ese ejercicio como una demostración de avances en la capacidad para cumplir misiones en tiempos de guerra. Por separado, señala que la verificación de la FOC avanza cuando las evaluaciones conjuntas de las capacidades y los sistemas correspondientes a las dos primeras condiciones de la transferencia alcanzan niveles acordados mutuamente. Por tanto, la evaluación realizada durante un ejercicio es una parte de un proceso de verificación más amplio.

Las tres etapas son la capacidad operativa inicial, la capacidad operativa plena y la capacidad plena para cumplir misiones, abreviadas como IOC, FOC y FMC. En agosto de 2019, los aliados evaluaron y verificaron con éxito las capacidades básicas requeridas para la IOC. La FOC es el principal punto de desacuerdo actual; todavía queda por completar la FMC.

Según informaciones militares, hay unos 130 elementos en una lista combinada de tareas de misión, con requisitos que oscilan entre el 70 % y el 90 %, según la etapa. La página pública del ministerio no ofrece una puntuación actual para cada elemento. Los lectores pueden consultar los requisitos generales, pero los resultados detallados que alimentan el desacuerdo siguen en gran medida fuera del alcance público.

Cómo los antiguos plazos dieron paso a un proceso basado en condiciones

Corea del Sur y Estados Unidos han ajustado reiteradamente la transición a medida que evolucionaba la amenaza militar de Corea del Norte. La descripción del ministerio muestra que el proceso actual surgió de acuerdos anteriores con fechas fijas y pasó a ser un mecanismo que exige la aprobación conjunta del nivel de preparación.

• 1 de diciembre de 1994: Corea del Sur asumió el control operacional en tiempos de paz.
• 2006 y 2007: Los aliados acordaron los principios básicos para transferir el mando en tiempos de guerra y aprobaron un Plan Estratégico de Transición.
• Junio de 2010: El plan de transferencia pasó del 17 de abril de 2012 al 1 de diciembre de 2015, tras cambios en la situación de seguridad.
• 2014 y 2015: Los aliados sustituyeron una fecha fija por condiciones acordadas y firmaron el COTP.
• Octubre de 2018: Acordaron mantener un mando combinado dirigido por un general surcoreano.
• Agosto de 2019: Se completó con éxito la primera etapa de evaluación de capacidades.
• Agosto de 2022: Se completaron los criterios de evaluación actualizados y se realizó una evaluación de la FOC durante el ejercicio Ulchi Freedom Shield.
• 2023 y 2025: Los aliados reconocieron los avances y reafirmaron que deben cumplirse las condiciones acordadas antes de la transferencia.

El ministerio registra avances sustanciales en la 55.ª SCM, celebrada en 2023. En la 57.ª SCM, en 2025, ambos Gobiernos volvieron a comprometerse a avanzar en la evaluación del futuro mando, manteniendo el requisito de cumplir las condiciones acordadas. Las actuales aspiraciones de Seúl en cuanto a los plazos se enmarcan en ese proceso continuo.

Por qué se cuestionan capacidades aceptadas anteriormente

Según se informa, las autoridades militares estadounidenses consideraron insuficientes este año algunas capacidades que habían aceptado el año pasado. Funcionarios surcoreanos sostienen que los elementos completados anteriormente, sumados a los requisitos recién satisfechos, deberían permitir terminar la verificación de la FOC. La postura atribuida a Washington es que algunas capacidades necesitan una nueva evaluación a medida que cambian las condiciones del campo de batalla.

Según se informó, un alto funcionario militar estadounidense mencionó las lecciones de la guerra entre Rusia y Ucrania para explicar por qué los criterios no podían seguir siendo los mismos que hace una década. Brunson también citó los lanzamientos de misiles balísticos tácticos de Corea del Norte durante esa semana. Corea del Norte disparó los misiles hacia el mar del Este el lunes y sus medios estatales describieron la prueba como un «gran éxito».

Los aliados también ofrecen versiones distintas sobre las evaluaciones de los ejercicios de este año. Según se informó, un funcionario estadounidense dijo que la reducción del ejercicio Ulchi Freedom Shield en agosto impidió realizar la evaluación necesaria. El exministro de Defensa surcoreano Ahn Gyu-back dijo que se evaluaron dos elementos relacionados con la FOC durante la primera parte del ejercicio, mientras que funcionarios surcoreanos sostienen que se completaron los procedimientos de evaluación acordados conjuntamente.

Estas versiones revelan dos desacuerdos: si el ejercicio abarcó suficiente parte del trabajo requerido y si las evaluaciones completadas dieron resultados satisfactorios. Según se informó, las conversaciones celebradas en mayo y septiembre en el marco del Diálogo Integrado de Defensa entre Corea del Sur y Estados Unidos no lograron resolverlos.

Las quejas surcoreanas de que Washington está cambiando las reglas surgen de esta discrepancia. La cuestión práctica es si ambas fuerzas armadas comparten una lista actualizada de las capacidades requeridas, un método común para ponerlas a prueba y una explicación acordada de cualquier cambio desde la revisión anterior.

La inteligencia artificial y las comunicaciones seguras redefinen los requisitos

Según se informa, las preocupaciones estadounidenses se centran en la inteligencia, la vigilancia y el reconocimiento, que suelen agruparse bajo la sigla ISR, y en los sistemas de mando y control. La ISR proporciona información sobre la actividad enemiga. Los sistemas de mando y control permiten que los cuarteles generales conviertan esa información en decisiones y transmitan órdenes a las fuerzas.

Maven, un sistema estadounidense que utiliza inteligencia artificial para analizar la selección de objetivos, forma parte del debate. Según se informa, Washington quiere mejorar los enlaces de datos y la seguridad de las comunicaciones de Corea del Sur para que el futuro cuartel general pueda trabajar con sistemas estadounidenses avanzados. Los enlaces de datos son las conexiones por las que sensores militares, aviones, buques y centros de mando intercambian información.

Los planificadores estadounidenses también trabajan en el Mando y Control Conjunto de Todos los Dominios, o JADC2, que conecta información y fuerzas en distintas partes del campo de batalla y, potencialmente, entre fuerzas armadas aliadas. La preocupación, según se informa, es si un comandante surcoreano podría utilizar eficazmente esta estructura conectada, en lugar de limitarse a recibir información de su homólogo estadounidense.

La escasa profundidad geográfica de la península hace que la rapidez sea especialmente valiosa. Un ataque simultáneo con misiles, drones y artillería podría dejar a los comandantes poco tiempo para detectar las amenazas y decidir cuáles abordar primero. La compatibilidad de los sistemas, las comunicaciones protegidas y la formación de los operadores influyen en esa respuesta.

Comprar o modernizar equipos es solo una parte del trabajo. El personal debe aprender a utilizarlos de manera conjunta bajo presión. Según se informa, las autoridades militares estadounidenses consideran que la adquisición, la modificación y el entrenamiento podrían dificultar una transferencia en uno o dos años.

La experiencia de Corea del Norte en Rusia amplía el desafío

El despliegue de tropas norcoreanas en Rusia añade otra preocupación a la evaluación. En sus declaraciones de octubre, Brunson describió posibles lecciones sobre la movilización de tropas, el traslado de personal y equipos a grandes distancias, el abastecimiento de las fuerzas desplegadas y la cooperación con otro ejército. El debate también incluyó equipos rusos de interferencia electrónica e información derivada del uso de misiles KN-23.

El comentarista militar David Maxwell sostiene que el futuro mando debería ponerse a prueba frente a las capacidades que podría tener Corea del Norte cuando se produzca la transición. Destaca los llamamientos de Brunson a desplegar elementos de mando en distintos lugares y a realizar ejercicios más allá de los dos principales ejercicios anuales de puesto de mando.

Un cuartel general disperso opera desde varios lugares, en vez de concentrar a su personal y sus sistemas en una única ubicación previsible. Debe seguir intercambiando información y dando órdenes mientras se desplaza, pierde las comunicaciones o sufre ataques. Maxwell también señala la congestión de las carreteras durante una guerra, los civiles desplazados, las infraestructuras dañadas y la dificultad para mantener el transporte de municiones y suministros.

Según se informa, Washington quiere que los ejercicios combinados tengan en cuenta a China y Rusia, además de Corea del Norte. El 13 de octubre, Brunson habló de una propuesta para crear una Fuerza de Tarea Multidominio, cuyo objetivo sería establecer capas de capacidades de detección en la península y mejorar la comprensión de la región en general. El debate más amplio gira en torno al apoyo estadounidense disponible si se produjeran crisis en varios lugares a la vez.

Maxwell propone probar conceptos de mando alternativos, incluidos un Mando para la Guerra del Futuro y un Mando Combatiente Combinado Regional del Nordeste de Asia. Son propuestas para el debate. El marco de transición acordado sigue centrado en un mando combinado dirigido por un surcoreano.

Las conversaciones políticas podrían impulsar el proceso, pero la preparación tiene un costo

Según se informa, Seúl estudia trasladar la SCM de su fecha habitual, a finales de octubre o en noviembre, a diciembre. Al 14 de octubre, no se había fijado la fecha de la reunión. Entre los factores que, según se informa, afectan a la agenda estadounidense están las elecciones legislativas de mitad de mandato de noviembre y las circunstancias en torno a la guerra con Irán.

El ministro de Defensa surcoreano, Kang Shin-chul, y el secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, podrían reunirse en la Reunión de Ministros de Defensa de la ASEAN ampliada (ADMM-Plus), en Filipinas, entre el 27 y el 30 de octubre. Seúl también estudia la posibilidad de que Lee y el presidente Donald Trump conversen durante la cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico de noviembre.

Cho Yong-geun, exdirector de política sobre Corea del Norte del Ministerio de Defensa, sostiene que podría ser necesaria la intervención de los presidentes, porque la cuestión del mando se ha entrelazado con las inversiones en Estados Unidos, un despliegue en el estrecho de Ormuz y el caso Coupang. Esos vínculos forman parte del debate político, mientras que la verificación de las capacidades sigue siendo una tarea militar.

Los informes sobre el deterioro de la confianza entre los responsables de inteligencia de ambos países han aumentado la preocupación por la cooperación. El intercambio de inteligencia es fundamental para detectar amenazas y evaluar el nivel de preparación, por lo que unas relaciones tensas podrían complicar una negociación que ya es difícil.

El teniente general retirado Chun In-bum, excomandante del Mando de Guerra Especial del Ejército de la República de Corea, sostiene que una mayor responsabilidad surcoreana exige gasto y decisiones difíciles sobre el personal. Pide debatir la ampliación del servicio militar, el servicio de las mujeres u otras modalidades de servicio nacional, así como destinar más recursos a municiones, logística y entrenamiento realista.

El plan de defensa de Corea del Sur para el periodo 2024-2028 asignó aproximadamente 113,9 billones de wones a la mejora de sus fuerzas, según el ministerio. Entre los equipos que enumera están los cazas F-35A, los aviones de vigilancia Global Hawk, los destructores Aegis y los sistemas de defensa antimisiles. El desacuerdo sobre la evaluación se refiere a cómo funcionan conjuntamente esos recursos y el apoyo de los aliados durante operaciones prolongadas.

Puntos clave

• Seúl quiere completar la verificación de la FOC en 2026 y fijar un plazo para la transferencia del mando en tiempos de guerra.
• Según se informa, Washington considera insuficientes algunas capacidades, incluidos elementos aceptados durante una revisión anterior.
• El plan oficial exige evaluaciones anuales con métodos y criterios acordados mutuamente.
• La evaluación de la FOC realizada durante el ejercicio de 2022 demostró avances, pero la finalización de la verificación depende de resultados conjuntos más amplios sobre las capacidades.
• Las comunicaciones seguras, la vigilancia, la selección de objetivos asistida por inteligencia artificial y los ejercicios de mando realistas son aspectos centrales del desacuerdo.
• Se prevé que el futuro mando combinado tenga un comandante surcoreano y un subcomandante estadounidense.
• Al 14 de octubre, no se había fijado la fecha de la SCM; podrían celebrarse conversaciones ministeriales a finales de octubre y conversaciones presidenciales en noviembre.
• El próximo hito práctico es acordar los resultados y requisitos de evaluación pendientes y, después, completar la última etapa de verificación.