Una absolución firme puede abrir la vía para llegar a un acuerdo en un caso relacionado
La Fiscalía General de Nepal ha instruido a las fiscalías de distrito y a las fiscalías gubernamentales de nivel superior de todo el país para que permitan acuerdos en casos penales que cumplan los requisitos y estén vinculados a un cargo por crimen organizado, una vez que un tribunal haya desestimado ese cargo y el proceso de apelación correspondiente haya concluido de forma definitiva. El cambio aborda casos en los que se presentan juntos, en un mismo proceso, delitos que permiten acuerdos y delitos que los impiden.
Contenido
- Una absolución firme puede abrir la vía para llegar a un acuerdo en un caso relacionado
- Qué cambia con la norma sobre acuerdos
- Por qué un mismo proceso puede tener distintos resultados
- Por qué debe concluir la apelación
- ¿Qué delitos pueden cumplir los requisitos?
- Cómo llega un acuerdo al tribunal
- Qué cambia para las víctimas y las personas acusadas
- Puntos clave
El fiscal general adjunto Dasharath Pangeni explicó el ejemplo práctico: una persona acusada de fraude y crimen organizado puede ser absuelta del cargo por crimen organizado, mientras el tribunal mantiene el cargo por fraude. Según la circular, entonces se puede avanzar hacia un acuerdo con la víctima en el caso de fraude, siempre que se cumplan las condiciones legales exigidas.
El consentimiento de la víctima, una solicitud de un abogado del Estado y una orden del tribunal son elementos centrales del proceso. La fiscalía gubernamental también debe confirmar que concluyeron las actuaciones de apelación relacionadas con el cargo desestimado. Por tanto, para las personas acusadas y las víctimas, lo decisivo es tanto la resolución del tribunal como su firmeza tras el proceso de apelación.
La circular aborda un obstáculo práctico que afecta, entre otros, a casos de fraude, cooperativas, cheques rechazados y delitos relacionados con el empleo en el extranjero. Antes, añadir un cargo por crimen organizado a un caso que, de otro modo, habría cumplido los requisitos generaba dudas sobre la posibilidad de llegar a un acuerdo, incluso después de una absolución por ese cargo.
La Fiscalía General emitió la circular durante la semana anterior a la publicación del informe sobre la decisión, el 14 de octubre de 2026. No se indicó la fecha exacta de emisión. La instrucción se refiere a los acuerdos parciales, es decir, a la posibilidad de resolver, mediante el procedimiento previsto, un delito que cumple los requisitos dentro de un proceso con varios cargos.
Qué cambia con la norma sobre acuerdos
El artículo 29(c) de las normas que regulan los acuerdos en causas penales presentadas por el Gobierno de Nepal generalmente impide llegar a un acuerdo cuando un delito que lo permite se combina con otro que no lo permite. Un proceso puede incluir varios cargos contra la misma persona, cada uno con requisitos y consecuencias legales diferentes.
La dificultad surgía cuando un tribunal desestimaba el cargo que impedía llegar a un acuerdo, pero mantenía otro cargo para el que la ley sí permitía esa posibilidad. Los fiscales necesitaban una respuesta clara sobre si la combinación original de cargos seguía bloqueando un acuerdo entre la persona acusada y la víctima.
La Fiscalía General revisó las Normas sobre la autorización de acuerdos en causas penales en las que el Gobierno de Nepal es la parte demandante, 2083, y emitió instrucciones sobre cómo abordar esa situación. El año 2083 corresponde al calendario Bikram Sambat de Nepal.
La circular permite que la parte del caso que cumple los requisitos avance hacia un acuerdo después de que el tribunal determine que no se ha probado el cargo que lo impedía y concluya de forma definitiva el proceso de apelación relacionado. Pangeni explicó que el objetivo es eliminar obstáculos y diferenciar el tratamiento de los delitos que permiten acuerdos del de aquellos que no los permiten.
Por qué un mismo proceso puede tener distintos resultados
Una persona acusada de fraude y crimen organizado debe responder a dos acusaciones legales dentro del mismo proceso. El fraude se refiere al delito subyacente. La acusación de crimen organizado se refiere a la participación organizada de varias personas en la comisión de un delito que cumple ciertos requisitos. Cada acusación debe cumplir sus propios requisitos legales.
Puede haber cargos por crimen organizado cuando más de dos personas actúan juntas de forma organizada para cometer un delito castigado con más de tres años de prisión. La acusación de crimen organizado también puede exponer a la persona acusada a penas adicionales, por lo que su resultado tiene consecuencias más allá del delito subyacente.
La Corte Suprema aclaró los requisitos del crimen organizado previstos en la Ley de Prevención del Crimen Organizado de 2070 en la Decisión n.º 11233, relativa a secuestros, toma de rehenes y crimen organizado. La sentencia fue dictada el 2080/03/25, según el calendario Bikram Sambat, por un tribunal colegiado integrado por los jueces Ishwar Prasad Khatiwada y Hari Prasad Phuyal. El párrafo 26 establece que la participación de tres o más personas en un delito no demuestra automáticamente que exista crimen organizado. Deben presentarse pruebas concretas de que un grupo de tres o más personas, afiliadas a una estructura permanente creada para obtener beneficios criminales, económicos o de otra índole material, cometió deliberadamente un delito grave bajo la dirección del grupo criminal, en su nombre, junto con él, o como fundador o integrante suyo.
El párrafo 25 distingue además entre un grupo criminal organizado y un grupo reunido temporalmente para cometer un delito concreto. Debe existir una estructura institucional permanente creada para delinquir; no basta con que varias personas cometan juntas un delito para obtener un beneficio puntual o a corto plazo para clasificarlas como responsables de crimen organizado. Por tanto, la decisión exige evaluar por separado las pruebas que sustentan la acusación de crimen organizado, más allá de las que demuestran la comisión conjunta del delito subyacente.
Un tribunal puede determinar que hubo fraude y, al mismo tiempo, concluir que no se ha probado la acusación de crimen organizado. En el ejemplo de Pangeni, se mantiene el cargo por fraude, mientras que la persona acusada queda absuelta del cargo por crimen organizado. La circular ofrece a los fiscales una vía para tratar el caso de fraude que sigue pendiente una vez que la absolución es firme.
Esta separación es importante para una víctima que busca resolver una denuncia por fraude. Las conclusiones del tribunal sobre cada cargo determinan qué parte del caso puede cumplir los requisitos para un acuerdo. La elegibilidad depende entonces de las normas aplicables a ese delito concreto y del acuerdo requerido con la víctima.
Por qué debe concluir la apelación
La absolución dictada por el tribunal que conoce el caso es un paso del proceso. Una apelación permite que un tribunal superior revise la decisión, por lo que la circular exige que concluyan de forma definitiva las actuaciones relacionadas con el cargo desestimado antes de que se pueda autorizar un acuerdo sobre el delito que sí cumple los requisitos.
La fiscalía gubernamental debe confirmar que la decisión es firme. Por tanto, el fiscal que examine una solicitud debe comprobar tanto la sentencia como el estado de cualquier apelación relacionada con el cargo que antes impedía llegar a un acuerdo.
El requisito de la apelación establece una secuencia clara: el tribunal desestima el cargo pertinente, concluyen las actuaciones de apelación sobre esa decisión y el delito restante que cumple los requisitos puede avanzar hacia una solicitud de acuerdo. La misma condición se aplica incluso cuando las partes ya están dispuestas a llegar a un acuerdo.
La instrucción no establece un plazo único para todos los casos. El momento en que un caso concreto reúne las condiciones dependerá de la decisión judicial y del historial de apelaciones, además de los pasos requeridos para llegar al acuerdo.
¿Qué delitos pueden cumplir los requisitos?
La decisión identifica varias categorías en las que puede ser posible llegar a un acuerdo después de que se haya desestimado de forma definitiva el cargo relacionado que lo impedía. Entre ellas figuran casos que implican pérdidas económicas, daños a la propiedad, trabajo sujeto a contrato y empleo en el extranjero.
- Casos relacionados con cooperativas y otros delitos de fraude.
- Delitos de alteración del orden público, incluidos los casos pertinentes de incendio provocado o vandalismo.
- Cheques rechazados, conocidos comúnmente como cheques sin fondos.
- Transacciones indebidas.
- Abuso de confianza que cause pérdidas o daños materiales.
- Daños a bienes pertenecientes a miembros del público.
- Delitos que afecten a trabajos sujetos a una licitación, un contrato o un acuerdo.
- Delitos relacionados con el empleo en el extranjero.
Un cheque rechazado es aquel que el banco no paga cuando se presenta al cobro. El abuso de confianza se refiere al uso indebido de dinero o bienes confiados a una persona. Estos términos describen distintas formas de conducta ilícita, pero un caso que cumpla los requisitos en cualquiera de esas categorías puede encontrar el mismo obstáculo procesal si se combina con un cargo por crimen organizado.
La lista señala los ámbitos en los que puede aplicarse la vía del acuerdo. Los fiscales y los tribunales aún deben examinar el delito concreto, la sentencia, la conclusión del proceso de apelación y el acuerdo de la víctima. En los casos relacionados con cooperativas y empleo en el extranjero, la situación jurídica de cada proceso sigue siendo determinante para el siguiente paso.
Cómo llega un acuerdo al tribunal
La víctima debe dar su consentimiento antes de que el abogado del Estado presente una solicitud de acuerdo al tribunal. En una causa penal presentada por el Estado intervienen fiscales públicos, además de la persona acusada y la persona perjudicada. Por eso, el acuerdo entre las partes debe seguir un procedimiento legal formal.
El abogado del Estado debe demostrar que el caso cumple las condiciones de la circular. Esto incluye comprobar si el delito restante permite llegar a un acuerdo y si la decisión que desestimó el cargo relacionado ha adquirido firmeza tras el proceso de apelación.
A continuación, el tribunal examina la solicitud y puede emitir la orden que autoriza el acuerdo. Su ejecución se rige por el procedimiento legal correspondiente. La secuencia asigna una función distinta a cada participante: la víctima da su consentimiento, el fiscal presenta la solicitud y el tribunal autoriza el acuerdo.
El contenido de cualquier acuerdo dependerá del caso y de las normas aplicables. El cambio descrito en la circular se refiere al acceso al proceso de acuerdo; junto con ella no se anunció un monto de pago estándar ni una fórmula de indemnización.
Qué cambia para las víctimas y las personas acusadas
Las víctimas de casos que cumplen los requisitos tienen ahora una vía procesal más clara para considerar un acuerdo después de que se haya desestimado de forma definitiva el cargo que lo impedía. Las personas acusadas en la misma situación pueden buscar una resolución del delito restante que cumpla los requisitos mediante ese proceso.
La circular también proporciona a los abogados del Estado una instrucción común para los casos que antes generaban incertidumbre. Su distribución nacional a las fiscalías de distrito y a las fiscalías gubernamentales de nivel superior busca orientar a los fiscales que tramitan la misma combinación de cargos en distintas etapas del proceso.
Dos casos de fraude aún pueden avanzar a ritmos diferentes. En uno, la absolución por crimen organizado y las actuaciones de apelación correspondientes quizá ya sean firmes. En otro, puede que siga pendiente una impugnación de esa absolución. La posibilidad de llegar a un acuerdo depende de esos hechos procesales, además del consentimiento de la víctima y de que el cargo restante cumpla los requisitos.
El cambio central es preciso: una vez que se haya desestimado de forma definitiva el cargo que impedía llegar a un acuerdo, los fiscales pueden solicitar al tribunal que autorice un acuerdo sobre un delito relacionado que cumpla los requisitos. Para las partes afectadas, la sentencia, los antecedentes de apelación y el proceso de consentimiento proporcionan ahora la base práctica para decidir si se debe avanzar.
Puntos clave
- La Fiscalía General ha enviado instrucciones sobre acuerdos a las fiscalías de distrito y a las fiscalías gubernamentales de nivel superior de todo Nepal.
- Se puede llegar a un acuerdo sobre un delito relacionado que cumpla los requisitos después de que un tribunal desestime el cargo que lo impedía y concluya de forma definitiva el proceso de apelación sobre esa decisión.
- El fiscal general adjunto Dasharath Pangeni dio el ejemplo de un cargo por fraude que se mantiene junto con una absolución por crimen organizado.
- La Decisión n.º 11233 de la Corte Suprema exige pruebas concretas de una estructura criminal permanente y de una participación deliberada en un delito grave; la participación de tres o más personas, por sí sola, no demuestra que exista crimen organizado.
- La fiscalía gubernamental debe confirmar que concluyeron las actuaciones de apelación pertinentes.
- La víctima debe dar su consentimiento, un abogado del Estado debe presentar la solicitud y el tribunal debe autorizar el acuerdo.
- Entre las categorías que pueden cumplir los requisitos figuran el fraude, los casos relacionados con cooperativas, los cheques sin fondos, ciertos delitos contra la propiedad y los delitos relacionados con el empleo en el extranjero.
