La cuenca del Geum podría representar la mayor parte del déficit previsto
La cuenca del río Geum, en Corea del Sur, considerada actualmente uno de los sistemas hídricos más seguros del país, podría necesitar 782.400 millones de wones para hacer frente a un déficit anual de 53,67 millones de metros cúbicos en un escenario conservador de planificación climática para 2030. Es la región con mayor exposición en un estudio del Instituto de Medio Ambiente de Corea (KEI) que cuestiona hacia dónde debería dirigir el país sus inversiones en gestión del agua.
Contenido
- La cuenca del Geum podría representar la mayor parte del déficit previsto
- Por qué importan las cifras oficiales
- Cómo podrían cambiar las prioridades entre cuencas
- La cuenca del Yeongsan presenta la mayor discrepancia
- El objetivo para 2030 en que se basa el cálculo
- Qué puede y qué no puede demostrar el modelo climático
- Una factura mayor, pero ningún compromiso fijo de gasto
- Aprovechar mejor el agua antes de construir más
- Puntos clave
El informe sobre gestión del agua del instituto, elaborado por la investigadora sénior Han Hye-jin, estima que se necesitarían medidas para reducir un déficit anual de 64,22 millones de metros cúbicos en las cuencas evaluadas, según su escenario conservador UA95. El costo de atender esas necesidades sería de aproximadamente 991.900 millones de wones. En el escenario UA65, orientado a la eficiencia, las cifras correspondientes son 38,72 millones de metros cúbicos y 617.200 millones de wones.
La cuenca del Geum por sí sola representa cerca del 83,6% del déficit hídrico del escenario UA95: 53,67 millones de metros cúbicos de un total de 64,22 millones. La inversión estimada para esta cuenca equivale a cerca del 79% del total. Así, una cuenca donde el estudio no proyecta déficit en el escenario de referencia sin cambios se convierte en la principal preocupación al incorporar la incertidumbre climática.
Los resultados no demuestran que estas escaseces vayan a producirse. Muestran hasta qué punto pueden cambiar las prioridades de inversión cuando los planificadores dejan de suponer que las condiciones hídricas del pasado seguirán siendo una guía fiable. También requieren una lectura cuidadosa: algunas publicaciones ofrecen totales distintos y, en el caso de la cuenca del Yeongsan, describen un cambio de sentido opuesto al del resumen oficial.
Por qué importan las cifras oficiales
El registro oficial identifica el estudio como Desarrollo de métodos de estimación fiscal para una gestión del agua que responda a la crisis climática, publicado en 2025. Su objetivo es desarrollar un método para estimar los costos futuros de gestión del agua en condiciones de incertidumbre climática, no ofrecer una única previsión definitiva de gasto.
Las estimaciones UA65 y UA95 del informe deben distinguirse de la estimación mediana descrita en otras publicaciones. UA65 se presenta como un escenario de planificación orientado a la eficiencia, mientras que UA95 es más conservador. Son distintos enfoques para planificar ante déficits hídricos inciertos, no resultados confirmados independientes.
Según distintas publicaciones, el déficit anual mediano en 2030 sería de 33,73 millones o 33,74 millones de toneladas, frente a un valor de referencia de 4,27 millones de toneladas. Esa pequeña diferencia no cambia la comparación principal: cualquiera de las dos estimaciones medianas es unas 7,9 veces superior al valor de referencia. Ambas están por debajo de las cifras oficiales de reducción del déficit en los escenarios UA65 y UA95.
Otra publicación sitúa la estimación más alta del déficit en 68,49 millones de toneladas y el costo de respuesta en 1,16 billones de wones. Esas cifras difieren de los totales UA95 del resumen oficial: 64,22 millones de metros cúbicos y aproximadamente 991.900 millones de wones. La diferencia es demasiado grande para atribuirla al redondeo, y no se ha establecido cuál es su motivo.
Las unidades también difieren entre las publicaciones. El resumen oficial usa metros cúbicos, una medida de volumen, mientras que otras informaciones hablan de toneladas, una medida de masa. Un metro cúbico de agua dulce pesa aproximadamente una tonelada, por lo que las cantidades son, en términos generales, comparables. Esa conversión no explica las discrepancias entre los totales.
Cómo podrían cambiar las prioridades entre cuencas
Históricamente, las mayores escaseces de agua para los hogares y la industria se registraban en el suroeste. Las cifras atribuidas al Primer Plan Maestro Nacional de Gestión del Agua de 2023 sitúan el déficit durante la peor sequía histórica en 4,7 millones de toneladas para las cuencas del Yeongsan y el Seomjin en conjunto, 1,2 millones para el Han, 600.000 para el Nakdong y 100.000 para el Geum.
La evaluación del KEI cambia ese orden. La cuenca del Geum no presenta déficit en el escenario de referencia sin cambios, pero su déficit anual aumenta a 28,97 millones de metros cúbicos en UA65 y a 53,67 millones en UA95. La inversión estimada pasa de cero a 422.300 millones de wones o 782.400 millones de wones, respectivamente.
La cuenca del Han también afronta mayores necesidades de financiación. El resumen oficial calcula costos de 146.400 millones de wones en los escenarios climáticos, frente a 22.000 millones en el escenario de referencia sin cambios: un aumento de aproximadamente 6,7 veces. Otra publicación indica 168.400 millones de wones y señala que el déficit anual subiría de 570.000 toneladas a 7,21 millones de toneladas. Esas estimaciones de costos no deben presentarse como si fueran intercambiables.
En el caso del Nakdong, algunas informaciones describen un aumento del déficit anual de 320.000 toneladas a 1,25 millones, y un incremento de los costos de 1.100 millones a 25.800 millones de wones. El resumen oficial no ofrece datos equivalentes sobre el Nakdong, por lo que no es posible verificar esas cifras con su síntesis regional.
La cuenca del Yeongsan presenta la mayor discrepancia
El resumen oficial indica que la escasez de agua y las necesidades de inversión en el Yeongsan disminuyen en los escenarios climáticos. La inversión estimada baja de 112.200 millones de wones en el escenario de referencia sin cambios a 31.000 millones en UA65 o 37.100 millones en UA95. Estas cifras implican reducciones de aproximadamente el 72% y el 67%, respectivamente.
Esto contradice directamente una publicación que describe un aumento del déficit del Yeongsan de 2,19 millones de toneladas a 4,53 millones y un incremento del costo de respuesta de 112.200 millones de wones a 149.200 millones. Una versión señala una mejora; la otra, un déficit mayor y una factura más elevada. El resumen oficial respalda la reducción, pero no se ha aclarado el motivo de la discrepancia entre las publicaciones.
La distinción importa porque se están construyendo complejos industriales de semiconductores en la zona de Jeonnam y Gwangju, vinculada a la cuenca del Yeongsan. Un déficit regional menor en el modelo no demostraría por sí solo que todos los proyectos industriales dispongan de un suministro de agua adecuado. Estas estimaciones se refieren a la planificación de la cuenca y no sustituyen la evaluación de la demanda de un proyecto concreto.
En el caso del Seomjin, algunas informaciones indican un aumento menor, de 280.000 a 360.000 toneladas, y un cambio de los costos de 32.800 a 33.600 millones de wones. El resumen oficial no ofrece suficientes detalles sobre el Seomjin para verificar esas cifras ni para concluir que su escasez vaya necesariamente a disminuir. Por tanto, el cambio más claro documentado es que el Geum se convierte en el principal riesgo, junto con la reducción oficial estimada de las necesidades de inversión en el Yeongsan.
El objetivo para 2030 en que se basa el cálculo
El déficit de referencia está vinculado a un objetivo de política pública: que las cinco cuencas evaluadas alcancen el grado 1 de seguridad del suministro de agua para 2030. El sistema de clasificación describe la resiliencia de un sistema de suministro ante la sequía; el grado 1 representa una condición de alta seguridad, con escasez casi nula.
Las situaciones de partida varían. El Han y el Geum tienen grado 1, el Seomjin grado 2, el Nakdong grado 3 y el Yeongsan figura por debajo del grado 1. El Plan de Gestión de los Recursos Hídricos de las Cuencas Fluviales fija como objetivo alcanzar el grado 1 en las cinco cuencas.
Incluso sin ajustes por el clima, se estima que faltan 4,27 millones de toneladas anuales para alcanzar ese objetivo. Con un consumo diario promedio declarado de 308 litros por persona, esa cantidad equivale aproximadamente al consumo anual de agua de 38.000 personas. Una estimación climática mediana de unos 33,7 millones de toneladas equivale al consumo anual de aproximadamente 300.000 personas. Se trata de comparaciones de volumen, no de predicciones de que esas cantidades de residentes perderán el suministro.
Las fechas y los hitos de planificación relevantes son:
- 2023: El Primer Plan Maestro Nacional de Gestión del Agua proporciona las cifras históricas de déficit durante sequías usadas en la comparación.
- 2025: El KEI publica el estudio de estimación fiscal, identificado en las informaciones como una publicación de diciembre.
- 31 de mayo de 2026: Algunas publicaciones describen el déficit mediano previsto para 2030 y el rango de inversión estimado.
- 11 de octubre de 2026: Otra publicación presenta cifras detalladas por cuenca; algunas difieren del resumen oficial.
- 2030: Año objetivo para que las cinco cuencas alcancen el grado 1 de seguridad del suministro de agua.
Qué puede y qué no puede demostrar el modelo climático
La evaluación piloto utiliza un modelo y dos trayectorias climáticas: RCP 2.6 y RCP 8.5. RCP significa «trayectoria de concentración representativa» y es un marco para describir distintas tendencias de concentración de gases de efecto invernadero y su efecto sobre el calentamiento. RCP 2.6 representa una trayectoria de menores emisiones, mientras que RCP 8.5 representa una mucho más elevada.
Según las publicaciones sobre el estudio, el cálculo mediano combina ambas trayectorias y contempla concentraciones atmosféricas de dióxido de carbono de aproximadamente 420 y 940 partes por millón para 2100. Estas trayectorias de largo plazo sirven de base a la evaluación; los déficits de agua mencionados aquí son estimaciones para 2030, no para finales de siglo.
La preocupación metodológica es la no estacionariedad provocada por el cambio climático. En términos sencillos, es posible que los patrones estadísticos del pasado ya no se mantengan constantes. Un sistema hídrico diseñado teniendo en cuenta las precipitaciones, los caudales fluviales y la frecuencia de las sequías históricas podría enfrentarse a condiciones que sus supuestos iniciales de planificación no contemplan.
Esto ayuda a explicar cómo una cuenca considerada segura en la actualidad puede mostrar un gran déficit futuro en un modelo. Una clasificación de seguridad actual describe el desempeño bajo las condiciones usadas para evaluarla. No garantiza que las mismas disposiciones de suministro cumplan el mismo estándar en un clima cambiante.
El KEI advierte que el método piloto importa más que la precisión de las estimaciones de costos. El uso de un solo modelo y dos trayectorias limita la confianza con que puede tratarse cualquier cifra individual como una previsión. El estudio respalda la evaluación de un abanico más amplio de condiciones, en lugar de considerar inevitable la estimación más alta.
Una factura mayor, pero ningún compromiso fijo de gasto
La cifra más precisa publicada para la inversión de referencia es de 168.080 millones de wones. La inversión ajustada según el clima se sitúa entre 617.180 y 991.930 millones de wones, cifras que coinciden estrechamente con los valores redondeados del resumen oficial: 617.200 y 991.900 millones de wones.
Según estas cifras, las necesidades estimadas aumentan hasta unas 3,7 a 5,9 veces el valor de referencia. Es una comparación distinta del aumento de casi ocho veces en el déficit hídrico mediano. Los volúmenes de agua y los costos de respuesta no aumentan en la misma proporción, porque el costo depende de las medidas que se adopten y del lugar donde se apliquen.
Según se informa, la evaluación aplica medidas de respuesta de manera secuencial, empezando por las opciones menos costosas. Por tanto, los totales representan costos estimados para cubrir los déficits según una secuencia de acciones supuesta. No son partidas presupuestarias anunciadas, presupuestos de construcción aprobados ni pruebas de que el Gobierno se haya comprometido a gastar el monto total.
La concentración de los costos UA95 en el Geum también cambia el significado del total nacional. Un presupuesto distribuido según las clasificaciones históricas de escasez podría pasar por alto la mayor necesidad futura prevista por el modelo. A la inversa, una estimación menor para el Yeongsan no justifica ignorar su actual baja clasificación de seguridad. La planificación debe tener en cuenta tanto las vulnerabilidades existentes como los posibles cambios.
Aprovechar mejor el agua antes de construir más
Han Hye-jin, la investigadora sénior responsable del estudio, recomienda reducir los costos irrecuperables y mejorar la capacidad de adaptación debido a la elevada incertidumbre climática. Los costos irrecuperables son gastos ya realizados que no pueden recuperarse fácilmente; son motivo de preocupación cuando se construyen grandes infraestructuras basadas en supuestos que después resultan erróneos.
Sus propuestas iniciales son gestionar la demanda, reutilizar aguas residuales y revisar las asignaciones de agua autorizadas comparándolas con el uso real. Estas medidas buscan aprovechar mejor el agua que ya está disponible. La investigadora recomienda examinar cuidadosamente la construcción de nuevas presas, diques y embalses, en lugar de considerarla la respuesta automática.
Los investigadores también piden un marco nacional de planificación que pueda revisarse a medida que cambien las condiciones y las pruebas disponibles. Su recomendación combina la coherencia nacional con la necesidad de evaluar las diferencias entre cuencas:
«Debe elaborarse un escenario nacional estándar de perspectivas futuras para la gestión del agua y establecerse un mapa nacional de riesgos climáticos e hídricos», señalaron los investigadores.
Una perspectiva nacional que se actualice periódicamente podría ofrecer a las instituciones una base común para comparar las necesidades futuras. Un mapa de riesgos climáticos e hídricos podría ayudar a identificar dónde se concentran esas necesidades. Las propuestas siguen siendo recomendaciones del estudio; aquí no se establece una fecha de adopción, una decisión de financiación ni un calendario para elaborar el mapa.
Por tanto, el hallazgo central es más específico que una predicción de escasez en todo el país. Los supuestos climáticos pueden cambiar la distribución geográfica del riesgo hídrico y el gasto necesario para cumplir un objetivo de seguridad ya establecido. Las cifras oficiales señalan sobre todo a la cuenca del Geum, mientras que las discrepancias entre los datos regionales publicados y el alcance limitado del modelado piloto reducen la certeza de las previsiones precisas.
Puntos clave
- El KEI estima necesidades anuales de reducción del déficit de 38,72 millones de metros cúbicos en UA65 y 64,22 millones en UA95.
- Los costos oficiales estimados son de aproximadamente 617.200 a 991.900 millones de wones, no de 1,16 billones de wones, como indica otra publicación.
- El Geum representa cerca del 83,6% del déficit UA95 y requiere una inversión estimada de 782.400 millones de wones.
- El resumen oficial prevé menores necesidades de inversión en el Yeongsan, en contra de una publicación que describe un aumento.
- El déficit mediano previsto para 2030 es de unos 33,7 millones de toneladas, casi ocho veces superior al valor de referencia de 4,27 millones de toneladas.
- El estudio piloto utiliza un modelo y dos trayectorias climáticas; el KEI advierte que no deben tratarse sus estimaciones como previsiones precisas.
- Los investigadores recomiendan aprovechar mejor el agua existente, flexibilizar la planificación por cuencas y actualizar periódicamente las perspectivas nacionales.
