Investigación de patentes en EE. UU. incluye a Foxconn, Delta y Quanta en disputa por sistemas de alimentación para servidores de IA

Veinte empresas bajo escrutinio por tecnología de suministro eléctrico

La Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos ha abierto una investigación sobre patentes que involucra a 20 empresas y entidades jurídicas relacionadas, entre ellas la taiwanesa Hon Hai Precision Industry, conocida como Foxconn, Delta Electronics y Quanta Computer. La disputa se refiere a sistemas verticales de suministro eléctrico, sus componentes y equipos informáticos que incorporan esos sistemas, por lo que reúne en el mismo procedimiento tanto a proveedores de tecnología de alimentación como a fabricantes de servidores.

Foxconn identificó la investigación como 337-TA-1526 y la patente en cuestión como la patente estadounidense 10,903,734. Según su comunicado, la apertura formal tuvo lugar el 9 de octubre de 2026, hora de Estados Unidos. La denuncia fue presentada por Vicor Corporation, una empresa de tecnología de alimentación con sede en Andover, Massachusetts, que solicita órdenes que podrían restringir las importaciones y ventas de los productos señalados en Estados Unidos.

La comisión no ha determinado si alguno de los demandados infringió la patente de Vicor o vulneró la Sección 337 de la Ley Arancelaria de 1930. La apertura de una investigación inicia el proceso para examinar esas alegaciones; no demuestra que sean ciertas.

Foxconn, Delta y Quanta afirman que sus productos u operaciones actuales no se han visto afectados de forma significativa. Otros dos demandados, Foxconn Industrial Internet y Luxshare Precision Industry, indican que los productos en cuestión todavía están en fase de validación o no han entrado en producción en masa. Estas declaraciones ayudan a explicar la limitada alteración inmediata descrita por las empresas, pero no resuelven la disputa por la patente ni determinan qué abarcaría una eventual orden.

¿Qué tecnología se investiga?

El alcance de los productos incluye equipos utilizados en servidores de centros de datos, sistemas de inteligencia artificial y computación en la nube. Los sistemas de suministro eléctrico proporcionan energía a aceleradores de IA, unidades de procesamiento tensorial, unidades de procesamiento gráfico y unidades centrales de procesamiento. Estos procesadores realizan distintas tareas informáticas, pero todos dependen de componentes que les suministran energía eléctrica utilizable.

La distinción es importante porque la investigación no se describe como una impugnación de la computación con IA en sí. Se refiere a una categoría específica de tecnología de suministro eléctrico y a los equipos que la incorporan. Por tanto, un fabricante de servidores puede figurar como demandado aunque la tecnología en disputa se encuentre en un componente suministrado por otra empresa.

Las clasificaciones aduaneras citadas incluyen las series 8501 y 8504 y la partida 8542, que abarcan categorías como equipos eléctricos, convertidores de potencia y circuitos integrados. Estas clasificaciones describen grupos amplios de mercancías comercializadas. No identifican los modelos concretos acusados de infracción ni significan que todos los productos de esas categorías estén cuestionados.

En el anuncio citado no se han identificado públicamente modelos concretos de servidores ni plataformas informáticas. Por ello, sería prematuro vincular la investigación con una plataforma de aceleradores, una implementación para un cliente o una gama completa de productos en particular.

¿Qué empresas y filiales se mencionan?

La investigación abarca empresas y entidades relacionadas de Taiwán, China, Alemania, Canadá y Estados Unidos. Además de Foxconn, Delta y Quanta, la lista de demandados citada incluye a Luxshare Precision Industry, Monolithic Power Systems, Infineon Technologies, Flex y Celestica.

Foxconn afirma que entre las entidades relacionadas que figuran como demandadas están Foxconn Industrial Internet Co., Ltd., FII USA Inc., Ingrasys Technology Inc. e Ingrasys Technology USA Inc. Las entidades mencionadas de Delta incluyen Delta Electronics (Americas) Ltd. y DET Logistics (USA) Corporation. El grupo de Quanta incluye a Quanta Cloud Technology, su empresa estadounidense y la filial estadounidense de Quanta Computer. También figuran Luxshare y su filial Luxshare Technology.

La cifra total de 20 no debe interpretarse como 20 grupos empresariales distintos. Incluye entidades jurídicas relacionadas, algunas de las cuales pertenecen a una misma empresa. La inclusión tanto de fabricantes como de filiales estadounidenses refleja el alcance de la investigación en materia de producción, importación y ventas nacionales, aunque la situación jurídica de cada entidad dependerá de las pruebas.

La amplitud de la lista es una característica importante del caso: una disputa sobre un componente de alimentación puede extenderse a los sistemas informáticos que lo contienen. Esto, por sí solo, no demuestra que todos los demandados hayan utilizado el mismo diseño ni que afronten el mismo nivel de exposición.

Foxconn forma un equipo y Quanta recurre a sus proveedores

Foxconn informó el 11 de octubre que había formado un equipo profesional para aclarar el alcance de la patente y de los productos, y que respondería por las vías legales para proteger a la empresa y a sus accionistas. Recalcó que la comisión no había emitido ninguna conclusión de fondo sobre las alegaciones de Vicor.

En su comunicado, Foxconn expuso su evaluación preliminar del efecto inmediato en el negocio. En traducción al español, la empresa afirmó:

«Esta investigación no ha tenido por el momento un impacto significativo en la producción y las operaciones de la empresa y sus entidades relacionadas, los envíos de productos ni la colaboración con los clientes».

Foxconn afirmó que las operaciones seguían con normalidad y que mantendría la comunicación con sus clientes y socios de la cadena de suministro. También reconoció la incertidumbre sobre el resultado final y se comprometió a seguir la evolución del caso y a realizar las divulgaciones exigidas por ley. Su garantía se refiere a la situación actual, no constituye una garantía frente a futuras restricciones.

Quanta, que también respondió el 11 de octubre, se centró en los componentes implicados. Afirmó que exigiría a los proveedores pertinentes que gestionaran adecuadamente la disputa y respondieran activamente para proteger los intereses de Quanta. La empresa declinó hacer más comentarios porque la investigación estaba en curso y señaló que sus productos y operaciones no se habían visto afectados.

Las respuestas reflejan distintas prioridades inmediatas. Foxconn está examinando el alcance de la patente y de los productos en todo su grupo, mientras que Quanta dirige su atención a los proveedores de los componentes en disputa. Ninguna de las dos declaraciones resuelve si esos componentes están comprendidos en las reivindicaciones protegidas por la patente.

Delta niega la infracción mientras continúa otro litigio

Delta afirmó que valora los derechos de propiedad intelectual y el cumplimiento de las leyes en los mercados donde opera. Responderá por los procedimientos legales pertinentes para proteger sus derechos e intereses, pero declinó hacer más comentarios porque el asunto está en proceso judicial. Según la empresa, sus productos no se ven afectados por el momento.

La investigación se ha descrito como una continuación del litigio anterior por patentes de Vicor contra Delta. Delta ha negado la infracción y ha presentado una contrademanda ante un tribunal estadounidense en la que acusa a Vicor de infringir patentes de Delta.

Estas acusaciones contrapuestas no equivalen a un fallo. La contrademanda de Delta no demuestra que Vicor haya infringido las patentes, del mismo modo que la denuncia de Vicor no demuestra que Delta lo haya hecho. Tampoco deben considerarse intercambiables el litigio judicial y la investigación de la comisión.

Los informes sobre este acontecimiento no han identificado un número de expediente judicial, un calendario de audiencias ni una descripción detallada de la contrademanda de Delta. El litigio anterior aporta contexto a la disputa, pero no permite anticipar cómo evaluará la comisión a los demandados que ahora tiene ante sí.

La fase de validación y el estado de producción limitan la exposición inmediata

Foxconn Industrial Internet informó el 11 de octubre que los productos implicados todavía estaban en fase de validación y evaluación internas. Su revisión interna no detectó efectos sustanciales en la producción, las operaciones ni los resultados financieros. No obstante, advirtió que la investigación se encontraba en su fase inicial y que el resultado final era incierto.

La empresa también describió sus controles de propiedad intelectual, entre ellos un departamento especializado y personal profesional encargado de las solicitudes, la protección y la defensa de esos derechos. Afirmó que exige a sus proveedores garantías de que no infringen derechos y los permisos o licencias necesarios para la tecnología pertinente. Estos controles explican su enfoque de cumplimiento, pero no sustituyen una determinación jurídica sobre la patente de este caso.

Luxshare Precision Industry emitió una respuesta similar el 10 de octubre. Afirmó que los productos en cuestión no habían entrado en producción en masa y que no esperaba efectos adversos significativos en sus operaciones ni en sus resultados financieros.

Estas declaraciones aportan detalles a las garantías generales de que la actividad empresarial continúa con normalidad. Los productos aún en fase de validación o que todavía no se fabrican en masa presentan una situación comercial inmediata distinta de la de los productos que ya se envían a gran escala. Sin embargo, las empresas no han divulgado información suficiente para cuantificar las ventas afectadas, el gasto en desarrollo o los posibles cambios en los planes de producción.

Qué solicita Vicor a la comisión

Vicor alega que los sistemas verticales de suministro eléctrico, los componentes relacionados y los dispositivos informáticos que incorporan esa tecnología infringen sus derechos de patente cuando se importan o venden en Estados Unidos. Ha solicitado una orden de exclusión limitada y órdenes de cese y desistimiento.

Una orden de exclusión limitada restringiría la entrada en Estados Unidos de los productos comprendidos en ella que estén relacionados con los demandados. Las órdenes de cese y desistimiento abordarían determinadas conductas en el mercado estadounidense, incluidas las ventas de productos cubiertos. El alcance exacto de cualquier orden dependería de las conclusiones de la comisión y de la redacción de la medida.

Por eso, este procedimiento es distinto de un nuevo arancel para todos los servidores taiwaneses o de una restricción general a los equipos de IA. Se trata de una disputa de patentes que afecta a demandados identificados y a una tecnología específica señalada. Sin embargo, si Vicor prevalece, las consecuencias podrían ir más allá de un componente independiente, ya que el alcance declarado de la investigación también incluye sistemas informáticos que incorporan la tecnología en disputa.

En este caso no se ha anunciado ninguna exclusión ni restricción de ventas. Si existe una infracción, qué productos quedarían comprendidos y si corresponde conceder medidas son cuestiones que debe resolver la investigación.

Calendario y próximas etapas del procedimiento

La denuncia se presentó aproximadamente un mes antes de la investigación. Los informes difieren sobre la fecha del anuncio: varios sitúan el comunicado de la comisión el 9 de octubre, mientras que otros hablan de un anuncio el 10 de octubre. Foxconn señala específicamente que la fecha de apertura formal fue el 9 de octubre de 2026, hora de Estados Unidos. La diferencia entre las fechas del anuncio no cambia el hecho, en que coinciden los informes, de que aún no se ha determinado si hubo infracción.

• 9 de septiembre: Vicor presentó su denuncia ante la comisión.
• 10 de septiembre: Vicor presentó documentación complementaria.
• 9 de octubre de 2026, hora de Estados Unidos: Foxconn afirma que la comisión abrió formalmente la investigación 337-TA-1526.
• 10 de octubre: Luxshare emitió su respuesta; algunos informes también sitúan en ese día el anuncio de la comisión.
• 11 de octubre: Foxconn, Quanta y Foxconn Industrial Internet emitieron sus respuestas.
• En un plazo de 45 días desde el inicio: La comisión debe fijar una fecha prevista para la conclusión.

El juez administrativo jefe de la comisión asignará el caso a un juez de derecho administrativo, quien programará una audiencia probatoria y emitirá una determinación inicial sobre si se ha vulnerado la Sección 337. La comisión podrá revisar esa determinación.

La Administración de Comercio Internacional de Taiwán afirma que las investigaciones de la Sección 337 suelen durar entre 12 y 16 meses. Se trata de una duración general, no de un plazo anunciado para este caso. La obligación de fijar una fecha prevista en 45 días tampoco significa que la investigación deba concluir en ese plazo.

La comisión señala que las medidas correctivas entran en vigor cuando se emiten y pasan a ser definitivas al terminar el periodo de revisión de 60 días, salvo que el representante comercial de Estados Unidos las desapruebe por motivos de política pública. Esa etapa de revisión solo tendría lugar si se dictara una medida. En los informes sobre la apertura no se ha indicado una fecha para la audiencia, la determinación inicial ni la fecha prevista de conclusión.

Taiwán ofrece asistencia mientras crece la atención sobre la exposición al mercado

El Ministerio de Asuntos Económicos de Taiwán y su Administración de Comercio Internacional describen el asunto como una disputa de patentes entre empresas privadas, tramitada según los procedimientos de la Sección 337 de Estados Unidos. El Gobierno afirma que respeta el proceso legal, seguirá de cerca la evolución del caso, mantendrá el contacto con las empresas afectadas y prestará la asistencia adecuada si es necesario.

Chiu Ta-sheng, identificado como profesor del Departamento de Economía de la Universidad de Tunghai y, en otros informes, como director ejecutivo de la Federación de Comercio e Industria de Asia-Pacífico, expuso posibles resultados. Los demandados podrían ser declarados no infractores o tratar de llegar a un acuerdo si el caso avanza a favor de Vicor. Chiu planteó que dicho acuerdo podría incluir una indemnización, pero no se han anunciado condiciones de ningún acuerdo.

Chiu estimó que entre el 70 % y el 80 % de los pedidos y exportaciones de la industria de IA de Taiwán dependen del mercado estadounidense. Se trata de su estimación, no de una estadística comercial oficial con una base de datos o un periodo de referencia definidos. Esta cifra apunta a la importancia comercial del acceso a Estados Unidos, pero no mide qué proporción de la actividad se vería afectada por esta disputa de patentes en particular.

Chai Huan-hsin, subdirector del Instituto de Investigación sobre Economía Política e Industria Yunbao, expresó confianza en los mecanismos de desarrollo y protección de patentes de las empresas taiwanesas y consideró baja la probabilidad de que se determine que hubo infracción. Se trata de una opinión, no de una previsión jurídica respaldada por un análisis divulgado de las reivindicaciones. Ni su valoración ni los escenarios planteados por Chiu sustituyen el examen de la patente y de los productos señalados por parte de la comisión.

La distinción fundamental es entre las operaciones actuales y la exposición jurídica futura. Las empresas describen una alteración inmediata limitada o inexistente, y algunas afirman que los productos pertinentes todavía están en desarrollo. Sin embargo, las medidas solicitadas podrían afectar el acceso a un mercado importante si Vicor demuestra su caso. Sin modelos específicos de productos, cifras de ingresos afectados ni una determinación sobre la infracción, todavía no es posible calcular el posible costo comercial.

Puntos clave

• La investigación 337-TA-1526 menciona a 20 empresas y entidades relacionadas, entre ellas Foxconn, Delta y Quanta.
• Foxconn identifica la patente estadounidense 10,903,734 como parte de la disputa.
• El alcance comprende sistemas verticales de suministro eléctrico, componentes y equipos informáticos que los incorporan.
• Vicor solicita una orden de exclusión limitada y órdenes de cese y desistimiento; aún no se ha determinado que haya habido una infracción ni se ha dictado una medida.
• Foxconn, Delta y Quanta afirman que no hay una alteración significativa en sus operaciones actuales. Foxconn Industrial Internet y Luxshare señalan que los productos en disputa siguen en fase de validación o no han entrado en producción en masa.
• Un juez de derecho administrativo examinará el caso antes de que la comisión lo revise. La fecha prevista de conclusión debe fijarse en un plazo de 45 días desde el inicio.
• La administración comercial de Taiwán afirma que las investigaciones suelen durar entre 12 y 16 meses y que el Gobierno prestará asistencia si es necesario.
• Se desconocen los modelos concretos de los productos, las ventas afectadas y el resultado jurídico final.