Un choque fronterizo pone al descubierto una ruptura cada vez mayor
El ejército de Pakistán afirmó que 12 miembros del Tehreek e Taliban Pakistan y efectivos de los talibanes afganos murieron durante un intento de infiltración en el distrito de Kurram el 10 de octubre de 2026. También murió un soldado paquistaní, el subedar naib Hidayat Aman, de 40 años y originario del distrito de Ghizer. El ejército acusó a puestos fronterizos de los talibanes afganos de disparar contra las tropas paquistaníes para apoyar el intento de cruce, una acusación que no pudo verificarse de forma independiente.
Contenido
- Un choque fronterizo pone al descubierto una ruptura cada vez mayor
- Por qué el TTP ha dividido a antiguos aliados
- Cómo la confrontación se convirtió en una guerra abierta
- Una cronología de los intentos fallidos de contener los combates
- Los ataques con drones amplían el alcance del conflicto
- Qué confirman y qué cuestionan los relatos de octubre
- La población civil soporta las consecuencias, más allá de las cifras militares
- Por qué los países vecinos no han respaldado los ataques de Pakistán
- Una crisis de seguridad se convierte en una confrontación interna
- Qué tendría que resolver todavía un acuerdo
- Puntos clave
Al día siguiente, el gabinete federal de Pakistán aprobó el estado de emergencia en Khyber Pakhtunkhwa, la provincia que está en el centro de la violencia fronteriza y de una creciente confrontación entre el gobierno federal y sus adversarios políticos provinciales. El presidente Asif Ali Zardari respaldó la decisión en virtud de los artículos 232 y 234 de la Constitución de Pakistán, según la oficina presidencial.
Estos acontecimientos muestran cuánto se ha deteriorado la relación desde que Pakistán acogió el regreso de los talibanes a Kabul en agosto de 2021. Una alianza que duró más de tres décadas ha dado paso a ataques aéreos, ataques con drones, intentos de infiltración disputados y negociaciones fallidas sobre los talibanes paquistaníes, conocidos habitualmente como TTP.
La magnitud de la crisis de seguridad de Pakistán ayuda a explicar la presión que ejerce sobre Kabul. Pakistán registró 1.232 ataques de militantes en los primeros nueve meses de 2026, 169 más que durante todo 2025. Observadores de Naciones Unidas estiman que unos 6.000 combatientes del TTP se encuentran en Afganistán. Kabul rechaza las acusaciones de que se utilice territorio afgano para amenazar a otros países.
Por tanto, la disputa central va más allá de quién disparó primero en Kurram. Islamabad quiere medidas verificables contra los militantes que operan desde Afganistán. Las autoridades talibanes cuestionan las acusaciones de Pakistán y rechazan la intervención militar como forma de resolverlas.
Por qué el TTP ha dividido a antiguos aliados
Los talibanes afganos y el TTP son organizaciones distintas. Los talibanes afganos gobiernan Afganistán, mientras que el TTP lleva a cabo una insurgencia contra el Estado paquistaní. La similitud de sus nombres no significa que Kabul ordene todas las operaciones del TTP, y las acusaciones de Pakistán sobre el apoyo directo de los talibanes requieren pruebas más allá de la presencia de grupos militantes en suelo afgano.
No obstante, observadores de Naciones Unidas señalan que el TTP goza de mayor libertad de acción y apoyo por parte de las autoridades talibanes. Pakistán sostiene que esto permite al grupo organizar ataques y trasladar combatientes a través de la frontera. Los líderes talibanes describen a los miembros del TTP como refugiados paquistaníes y se niegan a clasificarlos como militantes.
Esta diferencia de criterio ha socavado la expectativa de Pakistán de que su antiguo aliado atendería sus preocupaciones de seguridad. Kabul se ha ofrecido a reubicar a los combatientes del TTP lejos de la frontera paquistaní. Islamabad considera que la reubicación no basta en una frontera con numerosas rutas, terreno difícil y comunidades vinculadas a ambos lados.
En cambio, Pakistán exigió garantías por escrito de que los militantes no utilizarían territorio afgano para lanzar ataques. Los talibanes rechazaron esa exigencia, lo que contribuyó al fracaso de las conversaciones celebradas en Estambul en noviembre de 2025. La discrepancia se refiere tanto a la presencia de combatientes como a lo que Kabul está dispuesto a hacer al respecto.
Cómo la confrontación se convirtió en una guerra abierta
El conflicto actual se produjo después de una ronda anterior de enfrentamientos fronterizos mortales en octubre de 2025, cuando Pakistán cerró los principales pasos fronterizos y ambas partes difundieron cifras de víctimas muy distintas. Ese episodio mostró que la relación ya era vulnerable a una escalada antes de la confrontación más amplia de 2026.
En febrero, los ataques de militantes dentro de Pakistán intensificaron la presión para responder militarmente. Un atentado suicida del Estado Islámico de la Provincia de Jorasán en una mezquita de Islamabad el 6 de febrero mató al menos a 31 fieles e hirió a unas 170 personas. Un ataque contra un puesto de seguridad en Bajaur el 16 de febrero mató a 11 soldados y a un niño; el TTP se atribuyó la responsabilidad. Otro atentado suicida en Bannu el 21 de febrero mató a dos soldados.
Pakistán inició ataques contra presuntos campamentos de militantes en Afganistán durante la noche del 21 de febrero. Algunos informes también sitúan los ataques o su anuncio el 22 de febrero. Pakistán identificó como objetivos en Nangarhar, Paktika y Khost instalaciones del TTP, de grupos asociados y del Estado Islámico de la Provincia de Jorasán. Las autoridades afganas cuestionaron la identificación de los objetivos e informaron de ataques contra lugares civiles.
Las fuerzas talibanes afganas respondieron atacando puestos fronterizos paquistaníes. Pakistán anunció entonces la Operación Ghazab lil Haq y amplió sus ataques a infraestructuras militares talibanes, incluidos objetivos en Kabul, Kandahar y Paktia. La escalada de febrero hasta convertirse en una guerra marcó el paso de ataques presentados como operaciones contra campamentos de militantes a enfrentamientos directos entre Pakistán y las fuerzas que gobiernan Afganistán.
El ministro de Defensa de Pakistán describió la ruptura el 27 de febrero:
«Nuestra paciencia se ha agotado. Ahora estamos en una guerra abierta»,
La declaración reflejó un cambio en el alcance del conflicto. Una vez que las fuerzas talibanes y las tropas paquistaníes comenzaron a atacarse directamente, destruir los campamentos del TTP dejó de ser el único objetivo militar.
Una cronología de los intentos fallidos de contener los combates
La intervención diplomática ha reducido la frecuencia y la magnitud de algunos enfrentamientos, pero no ha resuelto la disputa sobre las actividades de los militantes. La mediación de China y los altos el fuego temporales acordados a través de Qatar ofrecieron pausas, no un acuerdo duradero.
- Octubre de 2025: Intensos enfrentamientos fronterizos llevaron a Pakistán a cerrar los principales pasos.
- Noviembre de 2025: Las conversaciones de Estambul fracasaron por desacuerdos sobre garantías por escrito para impedir ataques desde territorio afgano.
- Del 21 al 27 de febrero de 2026: Los ataques paquistaníes, la respuesta talibana y la Operación Ghazab lil Haq derivaron en una guerra directa.
- Abril de 2026: China acogió conversaciones informales en Urumqi, que concluyeron sin acuerdo.
- Durante 2026: Los altos el fuego mediados por Qatar con motivo de Eid al Fitr y Eid al Adha no se mantuvieron.
- 18 y 26 de septiembre: Ataques en Khyber Pakhtunkhwa mataron a unas 44 personas e hirieron a unas 138, seguidos de ataques aéreos paquistaníes.
- 5 de octubre: La octava reunión del Formato de Moscú concluyó sin una declaración conjunta.
- 10 y 11 de octubre: Pakistán informó del choque en Kurram y aprobó el estado de emergencia en Khyber Pakhtunkhwa.
Kurram ha sido repetidamente un foco de tensión. Durante los combates de julio en Kurram, Pakistán afirmó que había atacado puestos talibanes después de que las fuerzas afganas dispararan contra sus posiciones. Esas afirmaciones sobre los combates tampoco fueron verificadas, lo que ilustra cómo los enfrentamientos recurrentes han generado escaso acuerdo sobre las responsabilidades.
Los ataques con drones amplían el alcance del conflicto
Los drones han añadido otra dimensión a la confrontación. Pakistán afirmó haber derribado ocho drones el 23 de septiembre: cuatro cerca de Torkham y cuatro cerca de Kohat, en Khyber Pakhtunkhwa. Dijo que respondió atacando 10 lugares en Afganistán utilizados para lanzar o almacenar drones.
Otro relato describe la entrada de ocho drones en el sector de Gulistan y posteriores ataques aéreos paquistaníes en Kunar y Helmand. No demuestra que se tratara del mismo incidente que las interceptaciones del 23 de septiembre. No deben combinarse los distintos lugares en una única secuencia confirmada.
Los talibanes afganos afirmaron que hubo 15 ataques con drones en Khyber Pakhtunkhwa e Islamabad entre el 27 de febrero y el 15 de marzo. Esas afirmaciones no demuestran que todos los drones alcanzaran sus objetivos o causaran daños. Sí muestran que se atribuyen la capacidad de atacar más allá de la frontera inmediata.
Según los informes, el batallón 313 de los talibanes, vinculado a la red Haqqani, utiliza drones diseñados para alcanzar un objetivo y detonar, en vez de regresar a sus operadores. Entre los lugares de lanzamiento citados figuran Kandahar, Nangarhar, Paktia y Paktika. También se ha informado de que las fuerzas talibanes han obtenido sistemas para contrarrestar drones, con despliegues previstos cerca del 205.º Cuerpo en Kandahar y de Spin Boldak.
Los drones pequeños pueden llevar cámaras o explosivos y ser difíciles de detectar cuando vuelan a baja altura sobre terreno montañoso. Pakistán afronta tanto ataques directos con drones de los talibanes como la posibilidad de que grupos militantes afines obtengan tecnología similar. Sin embargo, no está establecido hasta qué punto se ha transferido tecnología al TTP, por lo que no debe considerarse una explicación confirmada de cada incidente con drones.
Qué confirman y qué cuestionan los relatos de octubre
Relaciones Públicas Interservicios (ISPR), el departamento de comunicación del ejército paquistaní, situó el intento de infiltración en Kurram el 10 de octubre y difundió su versión el 11 de octubre. Afirmó que puestos talibanes afganos abrieron fuego para facilitar el cruce y que las tropas paquistaníes mataron a un total de 12 miembros del TTP y efectivos de los talibanes afganos.
Algunos informes describen a los 12 como militantes que intentaban cruzar la frontera. Otros mantienen la distinción del ejército entre miembros del TTP y efectivos talibanes. No hay un desglose verificado que establezca cuántos pertenecían a cada grupo. La muerte de Hidayat Aman aparece de forma sistemática en la versión paquistaní.
La ISPR presentó el incidente como prueba de que Kabul no estaba impidiendo ataques desde territorio afgano. En su comunicado, el ejército afirmó:
«El régimen talibán afgano no ha cumplido de forma reiterada sus obligaciones internacionales de lucha contra el terrorismo».
Kabul no había respondido directamente a esa declaración de inmediato. Por separado, el Cuerpo 203 Mansouri de los talibanes informó de combates cerca del distrito de Dand Patan, en Paktia, y acusó a las fuerzas paquistaníes de disparar primero. Los informes difieren sobre si el enfrentamiento ocurrió el viernes por la noche, el sábado por la noche o si fue comunicado el 11 de octubre.
El cuerpo también acusó a Pakistán de utilizar 14 misiles balísticos y varios drones. Su portavoz, Abdul Haq Fida, dijo que los combates habían terminado sin víctimas en sus filas. En el momento de la publicación de esos informes, Pakistán no había respondido públicamente a esas acusaciones concretas.
Por tanto, no debe darse por sentado que la cifra de víctimas del choque en Kurram y el relato talibán sobre Dand Patan describan un único enfrentamiento plenamente documentado. No se ha confirmado de forma independiente ni el presunto uso de misiles ni las versiones enfrentadas sobre quién inició los combates.
La población civil soporta las consecuencias, más allá de las cifras militares
La Misión de Asistencia de las Naciones Unidas en Afganistán afirmó que los ataques paquistaníes en Kunar y Helmand el 1 de octubre mataron al menos a 10 civiles e hirieron a nueve. Pakistán dijo que atacó escondites de militantes, mientras que las autoridades afganas lo acusaron de atacar zonas civiles.
Otro relato publicado el 30 de septiembre describió ataques a viviendas civiles ese mismo día en las mismas provincias y la condena del viceportavoz de la administración talibana, de antiguos funcionarios y de residentes. Las fechas difieren, por lo que esos relatos no permiten determinar si se refieren a los mismos ataques o a ataques distintos.
Relatos locales sobre los combates fronterizos de octubre también describieron disparos de armas pesadas en el distrito de Aryob Zazi, en Paktia, presuntos ataques contra aldeas y la huida de residentes de sus hogares. No estaba claro cuántas víctimas podría haber habido allí.
La oposición a los ataques de Pakistán también se ha manifestado lejos de la frontera. Según un video publicado a principios de octubre, ulemas y residentes de Bamiyán protestaron tras las oraciones del viernes en varias mezquitas. Esas protestas muestran que la indignación por los ataques se extiende más allá de los distritos donde se combate, aunque no permiten determinar cuál es la opinión predominante en Afganistán.
Por qué los países vecinos no han respaldado los ataques de Pakistán
La reunión del Formato de Moscú del 5 de octubre congregó a representantes encargados de las relaciones políticas, económicas y de seguridad con Afganistán. No produjo una declaración conjunta porque los delegados paquistaníes y afganos discreparon sobre la redacción relativa al terrorismo. Los talibanes objetaron las reiteradas referencias que vinculaban el terrorismo con Afganistán.
Zamir Kabulov, enviado especial de Rusia para Afganistán, dijo que los delegados afganos habían aceptado una redacción similar el año anterior. Sugirió que el deterioro de las relaciones con Pakistán podría explicar el cambio de postura.
Ninguno de los países vecinos de Afganistán ha respaldado públicamente los ataques aéreos de Pakistán. China, Rusia e Irán pidieron moderación y ofrecieron mediar, mientras que Uzbekistán instó a resolver la situación por la vía diplomática. Que no respalden una represalia militar no significa que acepten los ataques originados en Afganistán.
La geografía fronteriza ayuda a explicar sus distintas valoraciones. Se estima que la frontera de Pakistán tiene unos 2.640 kilómetros, frente a los aproximadamente 92 kilómetros de la de China y los 144 kilómetros de la de Uzbekistán. Según esas cifras, la frontera paquistaní es casi 29 veces más larga que la china y más de 18 veces más larga que la uzbeka. Informes anteriores cifran la frontera de Pakistán en 2.611 kilómetros o aproximadamente 2.600 kilómetros, lo que refleja variaciones en las mediciones divulgadas.
La frontera de China se encuentra en el remoto corredor de Wakhan, mientras que la de Uzbekistán transcurre en gran parte a lo largo del río Amu Daria, con circulación regular concentrada en los pasos vigilados de Termez y Hairatan. Tayikistán tiene una frontera más difícil, de 1.374 kilómetros. Dos ataques procedentes de la provincia afgana de Badajshán mataron a cinco trabajadores chinos en Tayikistán en noviembre de 2025.
Según los informes, los talibanes han cooperado en las investigaciones y detenido a sospechosos después de algunos ataques que afectaron a países vecinos del norte. La presunta reubicación de combatientes del Movimiento Islámico del Turquestán Oriental lejos de la frontera con China también contrasta con la disputa sobre el TTP que mantiene con Pakistán. Estas diferencias ayudan a explicar por qué otros gobiernos prefieren la negociación sin adoptar el enfoque militar de Islamabad.
Una crisis de seguridad se convierte en una confrontación interna
El estado de emergencia aprobado en Khyber Pakhtunkhwa el 11 de octubre trasladó el conflicto externo al centro de una disputa cada vez más intensa dentro de Pakistán. El primer ministro Shehbaz Sharif presidió la reunión del gabinete, en la que funcionarios acusaron al gobierno provincial de haberse retirado deliberadamente de los esfuerzos para combatir el terrorismo.
La provincia está gobernada por el Pakistan Tehreek e Insaf, y su ministro jefe, Sohail Afridi, encabezaba una marcha de protesta hacia la capital federal. La acusación del gobierno federal de que la provincia actuó de forma insuficiente contra los militantes es una afirmación política, no una explicación establecida de forma independiente sobre el deterioro de la seguridad.
La violencia, en cambio, puede medirse. El Instituto Paquistaní de Estudios sobre Conflictos y Seguridad registró 225 ataques de militantes en todo el país en septiembre, frente a 199 en agosto. Se trata de un aumento de 26 ataques, o alrededor del 13 %, y del tercer incremento mensual consecutivo.
El total de 1.232 ataques entre enero y septiembre implica que hubo 1.063 durante todo 2025, según la diferencia comunicada de 169. Por tanto, los primeros nueve meses de 2026 superaron en alrededor de un 16 % el total del año anterior. Estas cifras nacionales miden la violencia de militantes en todo Pakistán, no un recuento verificado de ataques dirigidos desde Afganistán.
El ejército paquistaní también informó de que mató a siete militantes durante una operación en Waziristán del Norte dos días antes del choque en Kurram. Esa operación ilustra las exigencias simultáneas que afrontan sus fuerzas: combatir a los insurgentes dentro de Pakistán y enfrentarse a los ataques a través de la frontera afgana, así como disuadirlos.
Qué tendría que resolver todavía un acuerdo
Pakistán afirma que sus operaciones continuarán hasta que las autoridades talibanes adopten medidas verificables contra los grupos militantes en suelo afgano. Kabul rechaza las acusaciones y sostiene que las preocupaciones de seguridad deben abordarse mediante negociaciones políticas, no con ataques contra Afganistán.
La brecha es concreta. Islamabad quiere compromisos que puedan verificarse, mientras que Kabul ha rechazado las garantías por escrito y ha ofrecido la reubicación como alternativa. Alejar a los combatientes de la frontera no demostraría por sí solo que se hayan detenido el reclutamiento, la planificación o los desplazamientos.
Un acuerdo duradero necesitaría un mecanismo para examinar presuntas infiltraciones, distinguir la actividad de los militantes de las acciones militares directas y comunicarse durante incidentes disputados. Son requisitos que se desprenden de los problemas recurrentes, no medidas que ambas partes hayan acordado aplicar.
No se ha fijado una nueva fecha para negociar ni un plazo límite. El fracaso de las conversaciones de Urumqi, la falta de una declaración de Moscú y los altos el fuego temporales durante las festividades dejan a la relación sin un mecanismo demostrado para impedir que el próximo ataque desencadene otro enfrentamiento. La antigua alianza de Pakistán con los talibanes sigue formando parte de la historia, pero ya no ofrece una base fiable para la cooperación.
Puntos clave
- Pakistán afirmó que 12 miembros del TTP y efectivos de los talibanes afganos murieron en un choque en Kurram el 10 de octubre; también murió un soldado paquistaní.
- No se ha verificado de forma independiente la acusación de que puestos talibanes apoyaron un intento de infiltración.
- Pakistán aprobó el estado de emergencia en Khyber Pakhtunkhwa el 11 de octubre, en medio de tensiones políticas y de seguridad.
- Observadores de Naciones Unidas estiman que unos 6.000 combatientes del TTP se encuentran en Afganistán.
- Pakistán registró 1.232 ataques de militantes en los primeros nueve meses de 2026, 169 más que durante todo 2025.
- Los ataques con drones y contra infraestructuras militares talibanes han ampliado el conflicto más allá de los presuntos campamentos de militantes.
- La UNAMA informó de al menos 10 civiles muertos y nueve heridos en los ataques del 1 de octubre en Kunar y Helmand.
- La mediación regional no ha logrado un acuerdo sobre la exigencia de Pakistán de medidas verificables contra los grupos militantes.
