El magnate de los medios de Hong Kong Jimmy Lai es condenado a 20 años de prisión en un caso histórico de seguridad nacional

Una condena histórica en la represión de Hong Kong en nombre de la seguridad

Jimmy Lai, magnate de los medios de comunicación de Hong Kong y defensor de la democracia, ha sido condenado a 20 años de prisión, la pena más severa impuesta en virtud de la controvertida ley de seguridad nacional de la ciudad. El fundador, de 78 años, del desaparecido periódico Apple Daily, que lleva más de cinco años detenido, recibió la condena el lunes, después de que en diciembre fuera declarado culpable de conspirar para colaborar con fuerzas extranjeras y publicar material sedicioso.

El caso marca un momento decisivo en la transformación de Hong Kong: de bastión de la libertad de prensa a territorio donde las críticas a Pekín tienen graves consecuencias. Lai, ciudadano británico nacido en China continental, se ha convertido en un símbolo internacional de la represión de la disidencia que se ha intensificado desde que Pekín impuso la ley de seguridad en junio de 2020, tras las protestas multitudinarias en favor de la democracia.

Cuando se leyó la sentencia en el edificio de los tribunales de West Kowloon, Lai sonrió con calma e hizo un gesto de asentimiento; luego juntó las palmas de las manos en señal de agradecimiento a quienes lo apoyaban desde la galería del público. Algunas personas presentes en la sala lloraron al anunciarse la pena de 20 años, mientras que en el exterior un amplio despliegue policial vigilaba a pequeños grupos de simpatizantes que habían hecho fila durante días para presenciar el proceso.

Dieciocho años de la nueva condena se cumplirán de forma consecutiva a una pena de cinco años y nueve meses que Lai ya cumple por un caso de fraude distinto. Dada su edad y el deterioro de su salud, organizaciones de derechos humanos y familiares han descrito el castigo como una cadena perpetua de facto. Su hija Claire advirtió que probablemente morirá como mártir entre rejas.

Los cargos y la designación de autor intelectual

Lai fue declarado culpable de tres cargos concretos: dos por conspirar para colaborar con fuerzas extranjeras y poner en peligro la seguridad nacional, y uno por conspirar para distribuir publicaciones sediciosas. La pena máxima por estos delitos en virtud de la ley impuesta por Pekín es la cadena perpetua.

En su veredicto de 855 páginas, tres jueces seleccionados por el Gobierno de Hong Kong para presidir casos de seguridad nacional describieron a Lai como el indiscutible autor intelectual de las conspiraciones. El tribunal determinó que Lai utilizó Apple Daily para promover sus opiniones políticas con el propósito de socavar al Partido Comunista Chino, tanto antes como después de la entrada en vigor de la ley de seguridad.

La fiscalía citó 161 artículos publicados en Apple Daily que, según alegó, incitaban al odio contra las autoridades y pedían sanciones extranjeras. El tribunal también examinó las reuniones de Lai con altos cargos estadounidenses durante las protestas de 2019, incluidos encuentros con el vicepresidente Mike Pence, el secretario de Estado Mike Pompeo y el asesor de Seguridad Nacional John Bolton. Los abogados de Lai sostuvieron que los llamamientos a imponer sanciones cesaron cuando entró en vigor la ley de seguridad nacional, pero los jueces concluyeron que Lai siguió con sus actividades de formas menos explícitas.

A diferencia de los juicios penales ordinarios en Hong Kong, los casos de seguridad nacional se tramitan sin jurado. Las autoridades también impidieron que participara Timothy Owen, abogado británico y primera opción de Lai para su representación legal, alegando motivos de seguridad nacional. El juicio comenzó en diciembre de 2023 y duró 156 días antes de que se dictara el veredicto.

De refugiado a magnate de los medios

La trayectoria de Jimmy Lai Chee-ying refleja la propia evolución de Hong Kong: de refugio para quienes huían de la China comunista a centro financiero mundial que ahora está firmemente bajo el control de Pekín. Nacido en Cantón en 1947 en el seno de una familia adinerada que lo perdió todo cuando los comunistas llegaron al poder en 1949, Lai viajó como polizón en un barco pesquero a Hong Kong a los 12 años. Trabajó como menor en fábricas de ropa y aprendió inglés por su cuenta.

En 1981 creó un imperio de la moda con la marca internacional de ropa Giordano y alcanzó un notable éxito comercial. Sin embargo, la masacre de la plaza de Tiananmén de 1989 marcó un punto de inflexión. Profundamente afectado por la violenta represión de los manifestantes prodemocracia en Pekín, Lai empezó a escribir columnas críticas con el Gobierno chino y entró en el sector de los medios de comunicación para defender los valores democráticos.

En 1995, dos años antes de que Hong Kong pasara a formar parte de China, Lai fundó Apple Daily. El tabloide se hizo conocido por su periodismo combativo, a menudo sensacionalista, y su postura abiertamente prodemocracia. En un momento en que otros medios de Hong Kong se autocensuraban cada vez más para evitar enemistarse con Pekín, Apple Daily mantuvo sus críticas a las autoridades chinas.

Lai obtuvo la ciudadanía británica en 1994 y nunca ha tenido pasaporte chino ni de Hong Kong, aunque las autoridades de Hong Kong lo consideran ciudadano chino. Sus críticas abiertas le valieron el apodo de «Lai el gordo» en sus primeros años, y sobrevivió a ataques con bombas incendiarias contra su casa y a un complot para asesinarlo. Pese a las amenazas, siguió participando en manifestaciones prodemocracia, lo que dio lugar a varios arrestos por reuniones no autorizadas a partir de 2020.

Condenas anteriores y penas acumuladas

Antes del juicio por seguridad nacional, Lai ya había acumulado un tiempo considerable de prisión por su activismo. En abril de 2021 recibió una condena de 14 meses por participar en protestas pacíficas. En mayo de 2021 se añadieron otros 14 meses por organizar una concentración no autorizada. En diciembre de 2021 recibió una pena de 13 meses por participar en una vigilia prohibida en la plaza de Tiananmén.

En diciembre de 2022, Lai fue condenado a cinco años y nueve meses por fraude relacionado con el incumplimiento de las condiciones de un contrato de arrendamiento de la sede de Apple Daily. De su condena por seguridad nacional, 18 años se cumplirán de forma consecutiva a esa pena, mientras que dos años se cumplirán al mismo tiempo. Se le ha denegado la libertad bajo fianza desde diciembre de 2020, tras un fallo del Tribunal de Última Instancia que estableció que los casos de seguridad nacional constituyen una excepción a la presunción favorable a la concesión de fianza.

Problemas de salud y aislamiento

La familia y el equipo legal de Lai han expresado alarma por sus problemas médicos y el trato que recibe bajo custodia. El hombre de 78 años padece diabetes, hipertensión, palpitaciones, pérdida progresiva de audición y una oclusión venosa de la retina que afecta a su visión. Durante las audiencias para determinar la pena, celebradas el mes pasado, su abogado Robert Pang sostuvo que cada día en prisión acerca a Lai al final de su vida.

Pang también señaló que Lai ha pasado más de 1.800 días en aislamiento desde que comenzó su detención. La defensa argumentó que ese aislamiento hace que su vida en prisión sea mucho más dura que la de otros reclusos. Sin embargo, el fiscal Anthony Chau afirmó que la salud de Lai sigue estable. Señaló que solo ha perdido 0,8 kilos durante cinco años de detención y que continúa con obesidad clínica. Chau también indicó que Lai pidió estar aislado.

Human Rights Watch y otras organizaciones han descrito la condena de 20 años como una pena de muerte de facto, dada la edad de Lai y la evolución de su salud. Su hijo Sebastien declaró a la BBC que incluso una pena de cinco años equivaldría en la práctica a una condena a muerte para su padre. Su hija Claire Lai afirmó que a su padre se le han podrido los dientes y que su peso ha fluctuado mucho durante la detención, unas condiciones que describió como desgarradoras.

Mi padre está en la cárcel por llevar la verdad en los labios, el valor en el corazón y la libertad en el alma.

Esta declaración de Sebastien Lai resume la postura de la familia: la acusación castiga el ejercicio de la libertad de expresión, en lugar de responder a una conducta delictiva real. Las autoridades de Hong Kong sostienen, por su parte, que Lai ha recibido atención médica adecuada y que las preocupaciones sobre su salud son exageradas.

Condena internacional y presión diplomática

La condena ha recibido duras críticas de gobiernos occidentales y organizaciones internacionales de derechos humanos. La ministra de Relaciones Exteriores británica, Yvette Cooper, calificó el proceso de motivado políticamente y describió la pena de 20 años como equivalente a una cadena perpetua para un hombre de la edad de Lai. Pidió su liberación inmediata por motivos humanitarios para que pudiera reunirse con su familia.

El primer ministro Keir Starmer planteó directamente el caso de Lai al presidente chino, Xi Jinping, durante una visita a Pekín en enero. El Gobierno británico ha señalado que intensificará rápidamente sus gestiones ante las autoridades chinas tras la condena. Sin embargo, el hijo de Lai, Sebastien, ha criticado al Gobierno británico por no hacer lo suficiente. Afirmó que el tiempo se agota y que los valores del Reino Unido están siendo encarcelados junto con su padre.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, también ha intervenido. Afirmó estar profundamente preocupado por la condena y haber pedido a Xi Jinping que considerara la posibilidad de liberar a Lai. Durante su primer mandato, Trump había prometido conseguir su liberación y le escribió al magnate de los medios que él era el único que podía salvar a Hong Kong de China. John Moolenaar, presidente de la Comisión Selecta sobre China de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, dijo que liberar a Lai debería ser el primer paso para mejorar las relaciones entre Estados Unidos y China.

Las organizaciones de derechos humanos han expresado críticas igualmente contundentes. Amnistía Internacional describió la condena como un ataque despiadado a la libertad de expresión y un sombrío hito en la transformación de Hong Kong: de una ciudad regida por el Estado de derecho a otra gobernada por el miedo. El Comité para la Protección de los Periodistas declaró que el Estado de derecho ha quedado completamente desmantelado en Hong Kong y calificó la decisión como el último clavo en el ataúd de la libertad de prensa. Reporteros Sin Fronteras afirmó que el telón ha caído sobre la libertad de prensa en el territorio.

Pekín y las autoridades de Hong Kong han rechazado todas las críticas. El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Lin Jian, instó a los países pertinentes a respetar el Estado de derecho en Hong Kong y a abstenerse de hacer comentarios irresponsables. El jefe del Ejecutivo de Hong Kong, John Lee, celebró la condena y afirmó que Lai utilizó Apple Daily para envenenar la mente de los ciudadanos y que la dura pena satisface enormemente a la población.

Los coacusados y el destino de Apple Daily

Lai no fue el único acusado condenado el lunes. Ocho coacusados recibieron penas de entre seis años y tres meses y diez años de prisión. Seis eran antiguos directivos y miembros de la redacción de Apple Daily, y dos eran activistas vinculados al grupo internacional de presión Stand with Hong Kong.

Entre los periodistas, el director jefe Ryan Law recibió la pena más severa, de diez años, al igual que el director ejecutivo de la redacción, Lam Man-chung, y el editorialista Fung Wai-kong. Chan Pui-man, editora asociada, fue condenada a siete años; el editorialista Yeung Ching-kee, a siete años y tres meses; y Cheung Kim-hung, director del periódico, a seis años y nueve meses. Los dos activistas, Andy Li y Chan Tsz-wah, recibieron siete años y tres meses, y seis años y tres meses, respectivamente.

Los ocho coacusados se habían declarado culpables y varios declararon contra Lai como testigos de la fiscalía, lo que suele permitir una reducción de la pena en virtud de la ley de seguridad. Los jueces señalaron que sus testimonios contribuyeron considerablemente a la condena de Lai. Apple Daily, como entidad corporativa, también recibió una multa de seis millones de dólares de Hong Kong (767.000 dólares estadounidenses).

El periódico, que publicó su última edición en junio de 2021 después de que la policía congelara sus activos y arrestara a altos cargos, se ha convertido en un símbolo de las libertades civiles perdidas en Hong Kong. Su cierre se produjo después de una segunda gran redada policial en junio de 2021, en la que fueron detenidos cinco directivos y se congelaron activos por valor de 18 millones de dólares de Hong Kong. Desde entonces, muchos antiguos periodistas han abandonado el territorio.

Qué significa esto para el futuro de Hong Kong

La condena de Jimmy Lai y sus colegas transmite una señal clara sobre los límites del discurso aceptable en el Hong Kong actual. En 2002, el territorio ocupaba el puesto 18 en la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa; ahora ocupa el puesto 140 de un total de 180 territorios, según Reporteros Sin Fronteras.

Expertos en derecho señalan que la interpretación amplia de los delitos de sedición y colaboración con fuerzas extranjeras tiene un efecto disuasorio para periodistas y académicos. Urania Chiu, profesora de Derecho en la Universidad Oxford Brookes, advirtió que las críticas legítimas al Estado, que a menudo implican el intercambio con plataformas internacionales, podrían ahora considerarse fácilmente una colaboración delictiva.

El caso también muestra hasta qué punto Pekín controla el sistema jurídico de Hong Kong. La selección directa de los jueces, la exclusión de los jurados, la denegación de la libertad bajo fianza y la prohibición de contar con abogados extranjeros se apartan de las tradiciones del derecho anglosajón de Hong Kong. El presidente del Tribunal Supremo, Andrew Cheung, defendió el sistema el mes pasado y afirmó que los llamamientos a liberar a Lai antes de tiempo atentan contra el núcleo mismo del Estado de derecho.

Para la comunidad internacional, el encarcelamiento de Lai plantea dudas sobre la viabilidad de Hong Kong como centro financiero de confianza. Eric Lai, investigador principal del Centro de Derecho Asiático de la Universidad de Georgetown, señaló que se han criminalizado tanto los medios de comunicación críticos como el intercambio abierto con funcionarios extranjeros sobre asuntos de política, lo que pone gravemente en peligro el libre flujo de información necesario para que los entornos de inversión sean transparentes.

No está claro si la presión diplomática internacional podrá conseguir la liberación de Lai. Algunos analistas sugieren que Pekín podría considerar a Lai una baza útil en las negociaciones con Washington o Londres y concederle una liberación por motivos humanitarios debido a su salud a cambio de concesiones comerciales o de otro tipo. Otra posibilidad es que permitir que muera en prisión lo convierta en un mártir que impulse aún más la oposición al dominio chino.

Lo esencial

• Jimmy Lai, de 78 años, recibió una condena de 20 años de prisión por delitos contra la seguridad nacional, la pena más larga impuesta en virtud de la ley de seguridad de Hong Kong que Pekín aprobó en 2020.
• El ciudadano británico fue declarado culpable de conspirar para colaborar con fuerzas extranjeras y de publicar artículos sediciosos en su ya desaparecido periódico Apple Daily.
• Ocho coacusados, entre ellos seis antiguos directivos de Apple Daily y dos activistas, recibieron penas de entre seis años y tres meses y diez años de prisión.
• Dieciocho años de la condena de Lai se cumplirán de forma consecutiva a una pena de cinco años y nueve meses por fraude que ya está cumpliendo. Si sobrevive, esto garantizaría en la práctica que siga en prisión hasta pasados los 90 años.
• Lai permanece detenido desde diciembre de 2020, principalmente en aislamiento, y padece diabetes, hipertensión y problemas de visión.
• Los Gobiernos del Reino Unido y de Estados Unidos han pedido su liberación por motivos humanitarios. El presidente Trump y el primer ministro Starmer han planteado el caso a dirigentes chinos.
• Las autoridades de Hong Kong defienden la condena como una forma de hacer respetar el Estado de derecho, mientras que organizaciones de derechos humanos la describen como una pena de muerte de facto y un grave ataque a la libertad de prensa.