El organismo antimonopolio de Japón investiga a los buscadores de IA por el uso de noticias

La acción regulatoria de Japón contra los buscadores de IA marca un cambio global

TOKIO – La Comisión de Comercio Justo de Japón (JFTC) anunció planes para iniciar una investigación de recopilación de información sobre los buscadores que utilizan inteligencia artificial generativa, lo que refleja un mayor escrutinio gubernamental sobre el uso que hacen las grandes empresas tecnológicas del contenido informativo. La comisión considera que algunas prácticas de estas compañías, incluido el uso de artículos periodísticos por parte de la IA sin autorización, podrían constituir un abuso de posición dominante y otras infracciones de la Ley Antimonopolio de Japón.

Esta investigación representa un avance significativo en las tensiones que persisten entre los desarrolladores de IA y los medios de comunicación de todo el mundo. La medida de la JFTC se produce en medio de la creciente preocupación de que los buscadores impulsados por IA amenacen los modelos de negocio de las organizaciones periodísticas al extraer contenido y presentarlo como respuestas resumidas, sin dirigir a los usuarios a las fuentes originales ni compensar a los medios.

La investigación se centrará en los principales proveedores de buscadores impulsados por IA, entre ellos las empresas estadounidenses Google LLC y Microsoft Corp., la emergente Perplexity AI Inc. y la japonesa LY Corp. También podría abarcar a otras empresas, como la estadounidense OpenAI, que ofrece el servicio de chatbot ChatGPT. Estas compañías están a la vanguardia del desarrollo de sistemas de IA generativa que han transformado la manera en que los usuarios buscan y consumen información en internet.

Cómo funcionan los buscadores impulsados por IA

Los buscadores impulsados por IA representan una evolución significativa respecto de las herramientas de búsqueda tradicionales. A diferencia de los buscadores convencionales, que ofrecen una lista de enlaces a sitios web en respuesta a una consulta, estos nuevos sistemas pueden entender preguntas formuladas en tono conversacional y ofrecer respuestas directas y sintetizadas. La tecnología utiliza grandes modelos lingüísticos entrenados con enormes cantidades de datos recopilados de internet para generar respuestas resumidas a las consultas de los usuarios.

En general, este método se considera más práctico que el de los buscadores tradicionales, porque ofrece respuestas más directas sin exigir a los usuarios que visiten varios sitios web. Los usuarios pueden hacer preguntas complejas en lenguaje natural y recibir respuestas completas que sintetizan información de múltiples fuentes. Los críticos sostienen que esta misma comodidad ha generado preocupación entre los medios de comunicación por sus efectos en los modelos de negocio y en la capacidad de sostener un periodismo de calidad.

Los sistemas de IA generativa, como ChatGPT y Perplexity, funcionan incorporando enormes cantidades de texto de internet, incluidos artículos periodísticos, libros y otras publicaciones. Luego utilizan esos datos de entrenamiento para identificar patrones y relaciones, lo que les permite generar respuestas a las consultas con un estilo similar al humano. Aunque la tecnología es sofisticada, los críticos sostienen que, en esencia, reutiliza el trabajo de periodistas y creadores de contenido sin atribuirles debidamente la autoría ni compensarlos.

La amenaza económica para los medios de comunicación

El auge de los resultados de búsqueda generados por IA supone una amenaza existencial para el modelo de negocio tradicional de la industria periodística. Los medios de comunicación obtienen ingresos principalmente mediante la publicidad en sus sitios web, lo que depende de que los usuarios hagan clic para leer artículos completos. La difusión de resúmenes de noticias generados por IA que responden directamente a las consultas de los usuarios podría provocar una caída sustancial de esos ingresos y poner en riesgo la sostenibilidad financiera del periodismo profesional.

El problema se complica porque las grandes empresas tecnológicas suelen tener un poder de mercado considerable en los ámbitos de las búsquedas y la publicidad digital. Cuando estas compañías incorporan IA a sus buscadores sin negociar acuerdos de licencia con los medios, extraen valor del ecosistema informativo y ofrecen poco a quienes crean el contenido. Los críticos sostienen que esto constituye un abuso de posición dominante en el mercado, ya que las plataformas consolidadas aprovechan su poder para imponer condiciones que perjudican a los creadores de contenido.

El impacto en los medios podría ser grave. Analistas del sector señalan que, cuando los usuarios reciben respuestas completas de la IA sin visitar los sitios de los medios, las organizaciones periodísticas no solo pierden ingresos publicitarios, sino también la oportunidad de establecer vínculos con sus lectores, promover suscripciones y demostrar el valor de su trabajo. Con el tiempo, esto podría reducir los recursos disponibles para el periodismo de investigación, la cobertura de noticias locales y otras tareas periodísticas esenciales que requieren una inversión significativa.

Antecedentes: dominio de las plataformas e ingresos de los medios

La situación actual de los buscadores de IA recuerda tensiones anteriores entre las plataformas tecnológicas y los medios de comunicación. En la década de 2010, redes sociales como Facebook cambiaron de manera drástica la distribución de noticias en internet. Al principio, generaron un volumen considerable de visitas a los medios, pero, más adelante, los cambios en sus algoritmos que dieron prioridad a otros tipos de contenido provocaron una fuerte caída del tráfico referido. Muchas organizaciones periodísticas que habían adaptado sus operaciones a la distribución en redes sociales sufrieron pérdidas de ingresos cuando esas plataformas cambiaron sus prioridades.

Asimismo, el dominio de Google en las búsquedas ha otorgado a la compañía desde hace tiempo un poder considerable sobre la visibilidad y los ingresos de los medios. Desde hace años, estos se quejan de las prácticas de Google, entre ellas el uso de fragmentos de noticias en los resultados de búsqueda, que pueden satisfacer las necesidades informativas de los usuarios sin que tengan que acceder a los sitios de los medios. El paso a las respuestas generadas por IA acelera esta tendencia y podría reducir aún más la probabilidad de que los usuarios visiten las fuentes informativas originales.

Investigaciones previas de la JFTC y marco jurídico

Esta no es la primera vez que la JFTC examina la relación entre las plataformas tecnológicas y los medios de comunicación. En 2023, la comisión publicó un informe sobre una investigación de recopilación de información relativa a los medios que planteó importantes inquietudes sobre las prácticas de las plataformas. El informe señaló que, si las grandes empresas tecnológicas utilizan artículos sin pagar nada o abonando tarifas muy bajas, esto podría constituir un abuso de posición dominante e infringir la Ley Antimonopolio de Japón.

El concepto de «abuso de una posición dominante en la negociación», contemplado en la legislación antimonopolio japonesa, es especialmente pertinente para esta investigación. Este marco jurídico prohíbe que las empresas con un poder de mercado considerable impongan condiciones injustas a socios comerciales más pequeños. La JFTC ha indicado que considera que las empresas de IA que utilizan contenido informativo sin autorización o que ofrecen una compensación insuficiente podrían incurrir en esta prohibición.

Históricamente, el enfoque de Japón respecto de la IA y los derechos de autor ha sido relativamente permisivo. En 2019, el país revisó su Ley de Derechos de Autor e incorporó el artículo 30-4, que permite amplios derechos para incorporar y utilizar obras protegidas con fines de análisis de información, incluido el entrenamiento de modelos de IA. Esto convirtió a Japón en uno de los países más favorables a la IA en materia de derechos de autor, al permitir incluso el uso comercial de materiales protegidos para entrenar sistemas de IA. La investigación actual de la JFTC sugiere que, aunque la legislación de derechos de autor permita ciertos usos, las normas antimonopolio aún pueden imponer obligaciones a las plataformas dominantes.

Orientaciones recientes de la Agencia de Asuntos Culturales

La Agencia de Asuntos Culturales de Japón (ACA) añadió complejidad al marco jurídico al publicar en enero de 2024 un borrador de directrices sobre «IA y derechos de autor», que revisó tras recibir cerca de 25.000 comentarios del público. Las directrices aclaran que, aunque por lo general se permite entrenar sistemas de IA con materiales protegidos por derechos de autor, existen limitaciones importantes.

Las directrices distinguen entre el uso de contenido protegido para el «análisis de información» y su uso para el «disfrute» de las ideas y los sentimientos expresados en una obra. La incorporación de contenido con fines de puro análisis de datos podría permitirse sin consentimiento, pero el uso destinado a generar resultados percibidos como expresiones creativas de obras protegidas —incluida la imitación del estilo de creadores específicos— podría requerir autorización.

Además, las directrices abordan el concepto de «perjuicio injusto» a los titulares de derechos de autor, que se produce cuando los resultados de la IA entran en conflicto con el mercado de los titulares o limitan posibles canales de comercialización. Esto sugiere que, aunque la legislación de derechos de autor permita legalmente entrenar sistemas de IA, las prácticas que perjudiquen la capacidad de los medios para obtener ingresos de su contenido podrían enfrentar impugnaciones legales.

Contexto global: escrutinio similar en todo el mundo

Japón no es el único país que examina las prácticas de los buscadores de IA y su impacto en los medios de comunicación. Estos buscadores enfrentan un intenso escrutinio en Europa, donde la Comisión Europea ha iniciado una investigación sobre Google por presuntas infracciones de las normas de competencia de la Unión Europea. El bloque también ha desarrollado marcos regulatorios integrales, entre ellos la Ley de Mercados Digitales y la Ley de IA, que abordan algunas de estas preocupaciones.

La Ley de Mercados Digitales de la Comisión Europea designa a ciertas grandes plataformas en línea como «guardianes de acceso», sujetos a obligaciones específicas, entre ellas garantizar la competencia leal y no favorecer sus propios servicios. Estas normas podrían abordar algunas de las preocupaciones relacionadas con los buscadores de IA, aunque su aplicación a la IA generativa aún está en desarrollo.

En Estados Unidos, los enfoques regulatorios han sido más fragmentados. La Comisión Federal de Comercio (FTC), durante la administración Biden, había indicado que adoptaría una postura firme respecto de la regulación de la IA mediante las facultades existentes. La comisión advirtió que el uso de herramientas de IA con efectos discriminatorios o las afirmaciones sin fundamento sobre las capacidades de la IA podrían infringir la Ley de la FTC. También ha tomado medidas contra empresas que engañaron o perjudicaron a los consumidores mediante tecnologías de IA.

Estados Unidos carece de una legislación federal integral que regule específicamente el desarrollo o la implementación de la IA. Varios estados han aprobado sus propias normas, y el Congreso ha considerado numerosos proyectos de ley sobre distintos aspectos de esta tecnología. Por tanto, el marco regulatorio estadounidense consiste en una combinación de requisitos estatales y leyes federales existentes aplicadas a nuevas tecnologías.

Acciones legales concretas contra empresas de IA

Además de las investigaciones regulatorias, las empresas de IA enfrentan acciones legales directas de medios de comunicación y creadores de contenido. Varios medios han presentado demandas por presuntas infracciones de derechos de autor relacionadas con los datos utilizados para entrenar sistemas de IA. The New York Times demandó a OpenAI y Microsoft, al alegar que infringieron los derechos de autor de contenido informativo. Estos casos plantean cuestiones fundamentales sobre si entrenar modelos de IA con materiales protegidos constituye un uso legítimo según la legislación de derechos de autor.

Otras acciones legales incluyen demandas de artistas, fotógrafos y escritores cuyas obras presuntamente se utilizaron para entrenar generadores de imágenes y textos con IA. Estos casos buscan una compensación por el uso no autorizado de contenido en el pasado y, al mismo tiempo, intentan establecer precedentes legales que protejan la propiedad intelectual en la era de la IA. Sus resultados podrían transformar de manera sustancial los requisitos legales para el desarrollo de esta tecnología.

La emergente Perplexity AI, una de las empresas mencionadas en la investigación de la JFTC, enfrenta desafíos legales específicos. The Chicago Tribune demandó a Perplexity, al alegar que utilizó artículos protegidos por derechos de autor sin autorización y eludió los muros de pago para generar contenido. Encyclopaedia Britannica y Merriam-Webster también demandaron a Perplexity por presuntas infracciones de derechos de autor y marcas registradas. Estos casos ponen de relieve los riesgos legales que enfrentan las empresas de IA cuando incorporan contenido informativo a sus sistemas sin los acuerdos correspondientes.

Qué significa la investigación para las empresas de IA

Para las empresas de IA a las que apunta la investigación de la JFTC, la pesquisa representa tanto un desafío de cumplimiento normativo a corto plazo como un posible anticipo de medidas regulatorias más amplias. Según los resultados, las compañías podrían verse obligadas a cambiar sus prácticas comerciales, por ejemplo, negociando acuerdos de licencia con los medios o modificando la forma en que sus sistemas de IA presentan la información.

La investigación también podría influir en la manera en que las empresas de IA se relacionan con los creadores de contenido en todo el mundo. Si Japón establece precedentes que exijan compensación o autorización para utilizar contenido informativo, otras jurisdicciones podrían seguir un enfoque similar. Esto podría elevar los costos de desarrollo y operación de los sistemas de IA, ya que las empresas tendrían que establecer marcos de licencias y mecanismos de compensación.

Algunas empresas de IA ya han comenzado a establecer alianzas con medios de comunicación. OpenAI ha llegado a acuerdos, entre otros, con The Associated Press y Axel Springer para acceder a artículos de archivo destinados al entrenamiento de grandes modelos lingüísticos, a cambio de tarifas de licencia y del uso experimental de programas de OpenAI. Estas alianzas representan un posible modelo para abordar las preocupaciones planteadas por la JFTC y otros organismos reguladores.

Sin embargo, la escala de los desafíos relacionados con las licencias es considerable. Los modelos de IA se entrenan con conjuntos de datos enormes, que abarcan miles de millones de artículos y otros contenidos. Establecer acuerdos de licencia con posiblemente millones de titulares de derechos sería complejo desde el punto de vista administrativo y tendría un costo prohibitivo. Por ello, algunas empresas de IA defienden excepciones amplias de uso legítimo o desarrollan mecanismos para que los medios puedan excluir su contenido del entrenamiento.

Qué significa la investigación para los medios de comunicación

Para los medios, la investigación de la JFTC ofrece la esperanza de que los reguladores aborden prácticas que consideran una amenaza para su viabilidad. Si la investigación lleva a exigir que las empresas de IA negocien acuerdos de licencia o paguen por el contenido informativo, podrían crearse nuevas fuentes de ingresos para ayudar a sostener el periodismo.

Sin embargo, los medios enfrentan dificultades prácticas al negociar con grandes empresas tecnológicas que disponen de mucho más poder de mercado y recursos. Aunque la presión regulatoria lleve a las empresas de IA a la mesa de negociación, los medios podrían tener dificultades para obtener condiciones favorables si no cuentan con capacidad de negociación colectiva o con marcos regulatorios que establezcan criterios de compensación justa.

Algunos medios han recurrido directamente a los tribunales en lugar de esperar a que intervengan los reguladores. Las demandas contra empresas de IA buscan compensación por el uso no autorizado de contenido en el pasado. Estas estrategias legales complementan las medidas regulatorias.

La sostenibilidad a largo plazo de los medios puede requerir más que acuerdos de licencia con empresas de IA. Analistas del sector señalan que incluso las negociaciones exitosas quizá no compensen por completo los efectos más amplios de la IA en los modelos de negocio periodísticos. Los medios podrían tener que diversificar sus fuentes de ingresos, establecer vínculos directos con el público y encontrar nuevas formas de demostrar el valor singular del periodismo profesional en un entorno informativo saturado de IA.

Posibles resultados y calendario

La JFTC ha descrito su iniciativa actual como una «investigación de recopilación de información», lo que indica que la comisión está recabando datos y no preparando medidas de ejecución inmediatas. Estas investigaciones suelen implicar la recopilación de datos de empresas, el análisis de la dinámica del mercado y la evaluación de si determinadas prácticas infringen las leyes vigentes.

Tras la investigación, se espera que la FTC informe sobre posibles infracciones de la Ley Antimonopolio y emita recomendaciones para corregirlas. Esto podría derivar en orientaciones administrativas, compromisos voluntarios de cumplimiento por parte de las empresas o medidas formales de ejecución si se detectan infracciones. El calendario del proceso no está claro, pero investigaciones similares en otras jurisdicciones suelen tardar desde varios meses hasta varios años.

También se espera que la investigación evalúe qué mejoras se han realizado respecto de los problemas ya señalados en el informe de 2023 de la JFTC sobre las transacciones con los medios de comunicación. El informe advirtió que, si una plataforma dominante utilizara su posición más sólida para crear una desventaja, esto constituiría «un abuso de una posición superior en la negociación según la Ley Antimonopolio». Entre los ejemplos mencionados figuraban cambiar unilateralmente las condiciones de los contratos o fijar tarifas de uso excesivamente bajas.

Independientemente de los resultados concretos, la investigación indica que los reguladores japoneses siguen de cerca el impacto de la IA en los mercados informativos. Aunque no se tomen medidas formales de inmediato, el escrutinio podría alentar a las empresas a modificar sus prácticas para evitar posibles riesgos legales.

Implicaciones más amplias para la economía digital

La investigación de la JFTC forma parte de una reevaluación global más amplia de la relación entre las plataformas digitales y los creadores de contenido. El auge de la IA ha intensificado las preocupaciones sobre el poder de las plataformas, que llevan años aumentando, a medida que empresas como Google, Meta y Amazon han llegado a dominar distintos ámbitos de la economía digital.

Los responsables de formular políticas de todo el mundo se enfrentan al desafío de aplicar marcos jurídicos existentes a tecnologías de IA que evolucionan rápidamente. Las normas sobre competencia, derechos de autor y protección del consumidor se desarrollaron antes de la generación actual de sistemas de IA, lo que plantea dudas sobre si son adecuadas para abordar los nuevos desafíos o si necesitan actualizarse.

La investigación también pone de relieve la tensión entre la innovación y la protección de las industrias existentes. Los defensores de la IA sostienen que una regulación demasiado restrictiva podría frenar el progreso tecnológico y obstaculizar aplicaciones beneficiosas. En cambio, los creadores y los medios afirman que, sin protecciones adecuadas, su viabilidad económica está amenazada, lo que podría reducir la calidad y la diversidad del contenido disponible en el ecosistema digital.

La forma en que Japón resuelva estas tensiones podría influir en los enfoques de otros países. Como gran economía con importantes capacidades tecnológicas, las decisiones regulatorias de Japón suelen tener repercusión internacional. El enfoque equilibrado de la JFTC —basado en el uso de las normas antimonopolio existentes en lugar de crear una regulación específica para la IA— podría servir de modelo para otras jurisdicciones que enfrentan desafíos similares.

El camino a seguir para la IA y las noticias

Encontrar soluciones sostenibles a las tensiones entre los desarrolladores de IA y los medios probablemente requiera múltiples enfoques en los ámbitos jurídico, tecnológico y empresarial. Medidas regulatorias como la investigación de la JFTC pueden ayudar a establecer reglas justas, pero por sí solas no pueden crear un ecosistema sostenible para el periodismo en la era de la IA.

Las soluciones tecnológicas también podrían desempeñar un papel. Algunos desarrolladores estudian cómo hacer que los sistemas de IA atribuyan mejor las fuentes y dirijan tráfico al contenido original, lo que podría alinear los incentivos de la IA con los intereses de los medios. Las normas técnicas sobre la procedencia y atribución del contenido podrían ayudar a garantizar que los creadores reciban el reconocimiento y la compensación adecuados cuando los sistemas de IA utilicen su trabajo.

La innovación en los modelos de negocio también será importante. Los medios exploran nuevas fuentes de ingresos, más allá de la publicidad y las suscripciones tradicionales, entre ellas los modelos de membresía, los eventos, la consultoría y una oferta de medios diversificada. Las empresas de IA también desarrollan nuevos modelos de negocio que podrían permitir compartir ingresos con los creadores de contenido.

En última instancia, una relación sostenible entre la IA y el periodismo requerirá reconocer que ambos se necesitan mutuamente. Los sistemas de IA necesitan datos de entrenamiento de alta calidad para funcionar eficazmente, y el periodismo necesita modelos económicos sostenibles para seguir produciendo el contenido que informa el debate público. Encontrar formas de conciliar estos intereses podría determinar si la IA respalda o socava el futuro del periodismo profesional.

En resumen

• La Comisión de Comercio Justo de Japón inició una investigación sobre el uso de artículos periodísticos por parte de los buscadores de IA. Entre las empresas señaladas están Google, Microsoft, Perplexity AI y LY Corp; la pesquisa también podría abarcar a OpenAI.
• La comisión considera que el uso de artículos periodísticos por parte de la IA sin autorización podría constituir un abuso de posición dominante según la Ley Antimonopolio de Japón.
• Los buscadores impulsados por IA generan respuestas resumidas a partir de datos de internet, lo que podría reducir las visitas a los sitios informativos y poner en riesgo los modelos de ingresos de los medios.
• La investigación se produce tras un informe de la JFTC de 2023 sobre los medios de comunicación, que advirtió sobre prácticas de las plataformas que perjudican a los medios.
• La ley japonesa de derechos de autor de 2019 permite entrenar sistemas de IA con materiales protegidos, pero las normas antimonopolio aún podrían imponer obligaciones a las plataformas dominantes.
• Se están llevando a cabo investigaciones similares en todo el mundo: las autoridades europeas investigan a Google y los reguladores estadounidenses examinan las prácticas relacionadas con la IA mediante marcos jurídicos existentes.
• Varios medios han presentado demandas contra empresas de IA por presuntas infracciones de derechos de autor.
• Algunas empresas de IA han comenzado a firmar acuerdos de licencia con medios, pero ampliar estos acuerdos plantea dificultades.
• La investigación está en una fase de recopilación de información y sus posibles resultados incluyen orientaciones administrativas o medidas de ejecución.
• El resultado podría influir en los enfoques globales para regular la relación entre la IA y los creadores de contenido.