Corea del Sur dejará de contabilizar la recuperación de energía como reciclaje para alinearse con las normas internacionales

Por qué Corea del Sur está cambiando la forma de contabilizar el reciclaje

Corea del Sur planea dejar de contabilizar la quema de plástico y otros residuos para generar energía como reciclaje. El cambio reducirá la tasa de reciclaje que el país presenta como cifra principal, pero la ajustará a las prácticas internacionales. El Ministerio de Medio Ambiente ha comenzado a revisar las definiciones legales y los métodos estadísticos para que la incineración destinada a producir electricidad o calor, considerada durante mucho tiempo «reciclaje térmico», se informe por separado como recuperación de energía. La medida busca restablecer la confianza en los datos nacionales, orientar las subvenciones hacia la recuperación real de materiales y acercar las políticas a las normas de la Unión Europea y Estados Unidos.

El reciclaje térmico forma parte de la tasa nacional de reciclaje desde 1999. Esa convención ayudó a que fábricas como las cementeras sustituyeran el carbón mediante la combustión conjunta de plástico triturado y neumáticos, y respaldó instalaciones de valorización energética de residuos que suministran electricidad o calefacción urbana a la red. También hizo que las estadísticas de Corea del Sur parecieran más favorables que con una definición más estricta, que solo contabiliza los materiales transformados nuevamente en productos. Ahora, las autoridades buscan establecer por ley la separación entre recuperación de energía y reciclaje, a partir de una distinción estadística que el ministerio introdujo a finales de 2024. La elaboración de la normativa incluirá consultas con la industria y especialistas, y su aplicación plena podría tardar hasta alrededor de 2028, debido a la necesidad de revisar las leyes y los marcos de subvenciones.

El cambio de cálculo se produce mientras la generación de residuos plásticos sigue siendo elevada y la confianza pública en los datos de reciclaje se ha deteriorado. En 2022, Corea del Sur generó 103,9 kilogramos de residuos plásticos por persona, más del doble del promedio de las economías desarrolladas analizadas por la OCDE. Organizaciones ambientalistas e investigadores han sostenido que las tasas oficiales exageraban la recuperación real de materiales. Un análisis conjunto de Greenpeace y la Universidad Nacional de Chungnam publicado en 2023 concluyó que solo el 16,4 % del plástico doméstico separado para reciclaje en 2021 se convirtió en plástico nuevo, mientras que el 32,6 % se quemó y el 12,8 % acabó en vertederos. Restablecer el criterio de medición busca fijar una base clara para una economía circular que mantenga los materiales en uso el mayor tiempo posible.

Qué es el reciclaje térmico y por qué dejará de contabilizarse

El reciclaje puede referirse a dos procesos muy distintos. El reciclaje de materiales transforma un producto nuevamente en materia prima para fabricar nuevos bienes, ya sea mediante procesos mecánicos como la trituración y la reextrusión, o mediante procesos químicos que despolimerizan el plástico para obtener monómeros o materia prima. La recuperación de energía quema residuos para producir calor o electricidad. Esto sustituye a los combustibles fósiles, pero destruye el material. La jerarquía de residuos de la Unión Europea sitúa la recuperación de energía por debajo del reciclaje, y los organismos estadounidenses establecen una distinción similar. Esta diferencia importa porque mezclar ambos procesos infla las tasas de reciclaje sin reflejar cuánto material vuelve realmente a la economía.

La revisión de Corea del Sur se centra en poner fin a la práctica de contabilizar la recuperación de energía como reciclaje, no en prohibir la incineración. Algunos procesos térmicos, como la combustión conjunta de plástico en cementeras, seguirán funcionando con autorización, pero se informarán en una categoría aparte. El reciclaje químico sigue siendo un campo en evolución. La transformación de plástico en combustible suele considerarse recuperación de energía, mientras que su conversión en materia prima petroquímica —como sustitutos de la nafta utilizados para fabricar nuevos polímeros— puede considerarse reciclaje en algunas jurisdicciones si se cumplen normas estrictas de trazabilidad y calidad. Será fundamental contar con definiciones claras a medida que las instalaciones inviertan en nuevas tecnologías.

Cuánto cambiarán las cifras

Es probable que el cambio modifique las estadísticas principales. En 2023, la tasa de reciclaje de residuos domésticos se situó en el 58,7 %. De ese total, el 46,2 % correspondió al reciclaje de materiales y el 12,5 % al reciclaje térmico. En el caso de todos los residuos plásticos, incluidos los de origen industrial, el reciclaje térmico representó alrededor del 29,5 % de lo que se contabilizó como reciclado. Si se excluye la recuperación de energía del numerador, la tasa de reciclaje doméstico bajaría más de 10 puntos porcentuales. En el caso del plástico, la tasa medida podría caer alrededor de 30 puntos porcentuales.

Cifras del reciclaje doméstico

A menudo hay confusión por la diferencia entre lo que separan los hogares y lo que realmente pueden aprovechar las plantas de reciclaje. La contaminación, la mezcla de materiales, los restos de alimentos y las fluctuaciones de los precios de las materias primas reducen la cantidad de residuos separados que se convierten en productos nuevos. El estudio de Greenpeace y la Universidad Nacional de Chungnam destacó esta brecha y concluyó que menos de una quinta parte del plástico doméstico separado para reciclaje en 2021 se convirtió en plástico nuevo. El resto se quemó, acabó en vertederos o se perdió durante el procesamiento. Separar la recuperación de energía del reciclaje no resolverá por sí sola esos problemas en el flujo de materiales, pero los hará más visibles y ayudará a orientar las medidas hacia donde más se necesitan.

Residuos plásticos de la industria

Los flujos industriales y comerciales, incluidos los films de embalaje, los palés y los residuos de procesos, representan una parte importante del volumen de plástico. Cuando bajan los precios de la resina reciclada o su calidad no cumple las especificaciones, pueden acumularse existencias y desviarse cargas a la incineración. Procesos avanzados como la pirólisis prometen transformar plásticos difíciles de reciclar en aceite para combustible o en materia prima petroquímica, pero los costos siguen siendo elevados y los beneficios climáticos dependen del proceso específico. Una contabilidad clara orientará las inversiones hacia opciones que realmente devuelvan el plástico a la cadena de valor.

Confianza, transparencia y normas internacionales

La medida de Corea del Sur llega mientras los gobiernos negocian un acuerdo mundial sobre los plásticos y debaten cómo definir los avances. Los países que apoyan limitar la producción quieren que el tratado incluya medidas para todo el ciclo de vida, desde el diseño y los materiales hasta el fin de su vida útil. Otros se centran en mejorar la gestión de residuos y el reciclaje. Pese a esas diferencias, existe un amplio consenso en que la recuperación de energía no equivale al reciclaje. Alinear las estadísticas nacionales con ese principio permite realizar comparaciones internacionales más fiables y reduce el riesgo de ecoblanqueo.

La OCDE ha advertido que, sin políticas ambiciosas, el uso de plástico y los residuos plásticos en Asia oriental y sudoriental casi se duplicarán para mediados de siglo, y millones de toneladas llegarán a ríos y mares. La transparencia en la información es una base para tomar medidas prácticas. Las normas de presentación de informes de la UE distinguen el reciclaje de la recuperación de energía. Las directrices de Estados Unidos siguen un enfoque similar. Cuando gobiernos, ciudades y empresas utilizan las mismas definiciones, es más fácil verificar las afirmaciones sobre resultados y ajustar los incentivos para premiar la recuperación real de materiales.

Mientras las negociaciones avanzan lentamente, el presidente del comité de la ONU que dirige las conversaciones, el ecuatoriano Luis Vayas Valdivieso, instó a los delegados a seguir buscando soluciones viables, aunque reconoció el lento avance hacia el consenso.

La realidad es que debemos ser pragmáticos. Es posible avanzar, pero nuestro trabajo está lejos de terminar.

Las delegaciones de África, América Latina y muchos Estados insulares sostienen que contar con datos fiables y medidas sólidas es esencial para proteger a las personas y los ecosistemas de la creciente marea de plástico. La principal negociadora de Ruanda, Juliet Kabera, instó a sus colegas a responder a las expectativas públicas con compromisos firmes.

Defiendan la ambición. El tratado debe ser adecuado para su propósito y no estar condenado al fracaso.

El contexto internacional refuerza el cambio de rumbo interno de Corea del Sur. Si finalmente se establece un tratado con normas comunes de información, el país ya estará alineado. Si las conversaciones se estancan, las políticas nacionales seguirán beneficiándose de indicadores más claros y una financiación mejor orientada.

La magnitud del problema del plástico en Corea del Sur

La alta densidad de población, la rápida rotación de productos en el comercio minorista y una arraigada cultura de los regalos y su presentación han dado lugar a un mercado con abundantes envases. La pandemia aceleró el paso a la entrega a domicilio de alimentos y productos, lo que aumentó los envases desechables pese a que el país mantuvo una estricta separación de los flujos de residuos. Aunque la cultura de separación de residuos de Corea del Sur sigue siendo sólida, el material que llega a las plantas de reciclaje no siempre es adecuado para usos de alto valor, y los mercados mundiales de resina reciclada han sido volátiles.

La investigación académica cuantifica el aumento de los envases asociados a las entregas. Una evaluación de 2020 concluyó que los servicios de entrega de comida a domicilio en Corea del Sur utilizaban alrededor de 72,93 kilotoneladas de envases plásticos, compuestos principalmente de polipropileno y tereftalato de polietileno. La mayor parte del impacto ambiental se producía durante la fabricación de las materias primas. El estudio concluyó que los envases reutilizables pueden reducir el impacto entre un 46 % y un 83 % aproximadamente en comparación con los desechables, aunque pueden aumentar algunos indicadores de toxicidad que requieren atención. Los resultados reflejan una idea sencilla: prevenir los residuos desde el origen y diseñar productos para su reutilización genera más beneficios que depender solo de soluciones al final de su vida útil.

La pandemia, el comercio electrónico y los residuos de las entregas

La entrega de alimentos y el comercio electrónico se han incorporado a la vida cotidiana, y los envases asociados han aumentado más rápido que la capacidad de gestión de residuos. Cuando el plástico virgen es barato, la resina reciclada tiene dificultades para competir. Esa diferencia de precios debilita la viabilidad económica de la recolección, la clasificación y el lavado, especialmente en el caso de los films flexibles, los envases de color y los materiales mixtos. Contar con definiciones claras de reciclaje, junto con una demanda estable mediante las compras públicas y normas sobre contenido reciclado, puede ayudar a sostener la economía del reciclaje incluso cuando cambian los ciclos de precios de las materias primas.

Cambios en las políticas sobre envases, etiquetas y responsabilidad de los productores

El sistema de responsabilidad extendida del productor (EPR) de Corea del Sur funciona desde 2003 y aplica tarifas más altas a los envases más difíciles de reciclar. Las actualizaciones recientes han ido más lejos. Los productores deben calificar la reciclabilidad de sus envases y mostrar esa calificación. Se han simplificado las etiquetas para desalentar el uso de materiales que contaminan los flujos de reciclaje. En el caso de las botellas de plástico, se favorece el PET transparente y se están eliminando gradualmente las etiquetas de PVC. Los envases para envíos ahora también están sujetos a los mismos principios de diseño, y se desaconsejan los accesorios, como pajillas o elementos decorativos, para facilitar la clasificación.

Las normas también impulsan el uso de contenido reciclado en los productos e incentivan a los gobiernos locales a comprar bienes fabricados con materiales reciclados. Los planes para establecer un sistema de depósito y devolución de vasos desechables buscaban mejorar la calidad de la recolección de los artículos usados en el sector de la restauración. Esa política afrontó dificultades legales y operativas y avanzó más lentamente de lo previsto, lo que refleja la tensión entre la comodidad y la reducción de residuos. Al mismo tiempo, nuevas restricciones a artículos como las pajillas de plástico y los palitos para remover bebidas han modificado algunos hábitos sin alterar de forma drástica la vida cotidiana.

Entre los objetivos nacionales de larga data figuran reducir los residuos plásticos y aumentar la proporción que se recicla. Alinear la definición legal de reciclaje con las prácticas internacionales no permitirá, por sí solo, recuperar más plástico. Aclarará qué se contabiliza, hará más creíbles los objetivos y dirigirá los recursos hacia los sistemas que realmente pueden convertir los residuos en materiales nuevos.

Qué cambia para las ciudades, las empresas y las instalaciones de gestión de residuos

Reclasificar la recuperación de energía tiene consecuencias económicas concretas. Actualmente, los residuos que se consideran reciclados pueden quedar exentos de las tasas de vertido y mejorar los indicadores de desempeño de los gobiernos locales y las empresas, que influyen en las subvenciones y las ayudas. Cuando la recuperación de energía tenga una categoría propia, esos beneficios disminuirán para la incineración y la combustión conjunta en cementeras. Los presupuestos municipales, los contratos de gestión de residuos y los informes empresariales deberán adaptarse. El ministerio prevé una transición gradual, con cambios legales y criterios de financiación actualizados hasta mediados de esta década y una aplicación plena alrededor de 2028.

Tasas, subvenciones e indicadores de desempeño

Los indicadores de desempeño darán más importancia a la recuperación de materiales. Es probable que las tasas por uso de vertederos e incineración influyan más en las decisiones sobre artículos difíciles de reciclar. Los gobiernos locales podrían ajustar las normas de recolección para mejorar la calidad, por ejemplo, estableciendo una separación más estricta de las botellas transparentes, los films y los plásticos de color. Las empresas pueden esperar criterios más exigentes para las etiquetas ecológicas y las evaluaciones ambientales, que premiarán el diseño para facilitar el reciclaje, los formatos de envase estandarizados y el contenido reciclado posconsumo. Los organismos de contratación pública pueden contribuir a estabilizar la demanda al dar preferencia a los productos fabricados con resina reciclada local.

La pirólisis y el reciclaje químico

Los procesos químicos se están expandiendo, pero los detalles importan. Cuando los residuos plásticos se convierten en combustible, el material no vuelve al ciclo y, en muchos lugares, el proceso se contabiliza como recuperación de energía. Cuando el plástico se convierte en materia prima para fabricar nuevos polímeros, algunas jurisdicciones lo aceptan como reciclaje si se aplican normas rigurosas de balance de masas y calidad. El impacto de carbono varía según el proceso y la fuente de energía. Las nuevas definiciones de Corea del Sur deberán reflejar esas diferencias para que los incentivos se destinen a opciones que realmente regeneren materiales. Las cementeras que queman plástico junto con otros combustibles seguirán ayudando a reducir el uso de carbón, pero ya no mejorarán los indicadores de reciclaje. Esto debería desplazar la atención hacia la reducción en origen, la reutilización y el reciclaje de alta calidad.

Una mejor clasificación puede aumentar el rendimiento, y la tecnología está ayudando. Empresas emergentes y operadores de instalaciones están incorporando clasificadores ópticos, robots y sistemas de reconocimiento de imágenes para separar materiales con mayor precisión. Los sistemas de depósito y devolución de botellas de bebidas siguen siendo fundamentales para mantener flujos de PET de alta calidad. Cuando la reutilización es viable, los sistemas de recarga y devolución pueden limitar los residuos desde el origen y reducir los costos con el tiempo, una vez establecidas las redes.

Cómo pueden reducir los residuos la ciudadanía y la industria sin bajar el nivel de vida

Las decisiones de diseño y los hábitos cotidianos pueden reducir los residuos sin sacrificar la comodidad. Los envases de un solo material, que evitan los colores oscuros y tienen etiquetas fáciles de retirar, son más sencillos de reciclar. Las empresas pueden estandarizar las formas de las botellas, los tipos de tapas y las resinas para adaptarlos a las líneas de clasificación. Los comercios y las plataformas de entrega pueden poner a prueba envases reutilizables para los platos más populares y ofrecer puntos de devolución sencillos. Los municipios pueden aplicar descuentos en las tasas para los materiales reciclables limpios y bien separados y respaldar centros locales de lavado y reutilización.

Los responsables de las políticas también analizan ideas como los créditos de plástico, que permiten a las empresas compensar la huella de sus envases pagando por la recolección en otros lugares. Los investigadores advierten que esos créditos pueden ocultar los impactos reales si financian la incineración o no demuestran que hubo recolección adicional, y pueden trasladar la carga de los residuos a regiones con infraestructuras menos desarrolladas. Los sistemas basados en la responsabilidad extendida del productor, los requisitos de contenido reciclado, las normas de diseño y la presentación clara de informes tienen mejores antecedentes. Las empresas que quieran liderar pueden publicar datos por tipo de material, fijar objetivos de reutilización y establecer alianzas con proveedores para garantizar un suministro estable de resina reciclada.

La recuperación de energía seguirá ocupándose de los residuos que no sea viable reciclar. La prioridad es reducir la cantidad que llega a esa etapa. Al redefinir el reciclaje, Corea del Sur sustituye cifras alentadoras por datos rigurosos. Esa transparencia puede impulsar un mejor diseño, inversiones más inteligentes y avances más creíbles hacia una economía circular.

En resumen

• Corea del Sur dejará de contabilizar la recuperación de energía como reciclaje y la informará por separado.
• El cambio se ajusta a las prácticas de la UE y Estados Unidos y reducirá las tasas de reciclaje principales.
• En 2023, el 12,5 % de la cifra de reciclaje doméstico correspondió al reciclaje térmico.
• En el caso de todos los residuos plásticos, alrededor del 29,5 % de lo contabilizado como reciclado correspondió a la recuperación de energía.
• El reciclaje doméstico podría disminuir más de 10 puntos una vez excluida la recuperación de energía.
• Con el nuevo método, la tasa medida de reciclaje de plástico podría caer unos 30 puntos.
• Las revisiones legales y los cambios en las subvenciones apuntan a una aplicación plena alrededor de 2028.
• Los residuos plásticos por persona alcanzaron los 103,9 kilogramos en 2022, muy por encima del promedio de la OCDE.
• Las actualizaciones de las políticas sobre diseño de envases, etiquetas de reciclabilidad y EPR seguirán siendo fundamentales.
• Los indicadores más claros buscan impulsar la recuperación real de materiales, no solo la producción de energía a partir de residuos.