Un turno nocturno mortal abre un examen más amplio de los daños laborales
Un trabajador de mantenimiento de un hotel trabajaba un promedio de 40 horas y dos minutos por semana antes de sufrir una hemorragia cerebral mortal. El Tribunal Supremo de Corea del Sur dictaminó que esa cifra, por sí sola, no era motivo suficiente para rechazar la reclamación de indemnización de su familia. En cambio, señaló que el trabajador había cumplido cerca de 12 años de turnos rotativos, tenía la presión arterial en aumento y realizaba tareas exigentes en una sala de máquinas en el sótano.
Contenido
- Un turno nocturno mortal abre un examen más amplio de los daños laborales
- Lo que revelan las horas sobre sus últimas semanas
- Por qué las directrices del ministerio no son un límite para los jueces
- Doce años de turnos, no solo tres meses de registros
- El lugar de trabajo en el sótano añadía varias cargas
- Por qué la presión arterial se volvió un elemento central
- Por qué los tribunales inferiores llegaron a una conclusión distinta
- El criterio jurídico se centra en cada trabajador
- Qué cambia para otras reclamaciones de indemnización
- Puntos clave
El 27 de octubre de 2026, la Primera Sala del tribunal anuló una sentencia desfavorable para la familia y devolvió el caso 2024Du40400 al Tribunal Superior de Seúl. El juez Ma Yong-ju estuvo a cargo del caso. La decisión exige que los jueces examinen cómo se combinaron las horas de trabajo, los turnos, las exigencias físicas y las condiciones peligrosas del entorno laboral.
El trabajador, identificado como A, tenía 41 años cuando fue encontrado inconsciente alrededor de las 5:30 a. m. del 16 de abril de 2019, tras trabajar durante la noche en el Sheraton Seoul Palace Gangnam Hotel, que ya cerró. Murió después de ser trasladado al hospital. La autopsia determinó que sufrió una hemorragia intracerebral no traumática, es decir, un sangrado dentro del cerebro que no fue causado por una lesión externa.
Su cónyuge solicitó prestaciones para sobrevivientes y gastos funerarios al Servicio de Compensación Laboral y Bienestar de Corea. El organismo rechazó la solicitud y dos tribunales inferiores confirmaron la decisión, basándose en gran medida en que las horas de trabajo estaban por debajo de los indicadores gubernamentales de exceso de trabajo crónico.
La sentencia del Tribunal Supremo da a la familia otra oportunidad de obtener una indemnización, pero no concede el pago de inmediato. El Tribunal Superior de Seúl debe volver a examinar la relación entre el trabajo del empleado y su muerte conforme a un criterio jurídico más amplio. No se fijó una fecha para esa revisión.
Lo que revelan las horas sobre sus últimas semanas
El promedio semanal de horas trabajadas por A aumentó a medida que se acercaba la hemorragia. En las 12 semanas anteriores, fue de 40 horas y dos minutos. En las cuatro semanas finales, subió a 44 horas y 32 minutos. Durante la última semana, trabajó 54 horas y 33 minutos.
El total de la última semana superó en 14 horas y 31 minutos su promedio de las 12 semanas anteriores, un aumento de alrededor del 36 %. Esta comparación es importante porque el marco de evaluación del Ministerio de Empleo y Trabajo considera un aumento de al menos el 30 % en la carga laboral, las horas o la intensidad durante la semana anterior como indicador de un período breve de trabajo excesivo.
El marco también contempla períodos más largos para evaluar el exceso de trabajo crónico. Un promedio semanal superior a 60 horas durante 12 semanas, o a 64 horas durante cuatro semanas, indica una fuerte relación entre el trabajo y la aparición de una enfermedad cerebral o cardíaca. Si el promedio supera las 52 horas semanales durante 12 semanas, la relación evaluada aumenta a medida que crecen las horas.
A no superó esos indicadores de exceso de trabajo crónico. Por eso, el caso dependía de si los jueces podían limitarse a esa comparación numérica, pese al marcado aumento de las horas durante su última semana y a las exigencias de su trayectoria laboral. El Tribunal Supremo afirmó que debían examinar esas otras circunstancias.
Por qué las directrices del ministerio no son un límite para los jueces
El Tribunal Supremo consideró que el aviso del ministerio era una directriz administrativa para el organismo de compensación, y no una norma obligatoria para los jueces. Los tribunales deben decidir si el empleo tuvo una relación causal suficiente con una enfermedad examinando las circunstancias del trabajador, incluidos factores que van más allá del total de horas.
El Ministerio de Empleo y Trabajo publica su marco de evaluación de enfermedades profesionales conforme al artículo 37(1)(2) de la Ley de Seguro de Compensación por Accidentes Industriales y al artículo 34(3) de su decreto de aplicación. El aviso de modificación de abril de 2022, publicado el 28 de abril por la División de Políticas de Compensación por Accidentes Industriales, recoge una revisión posterior que abarca las enfermedades cerebrales, cardíacas y musculoesqueléticas. El texto modificado está adjunto en un documento HWP y no aparece en la página web.
La publicación de 2022 se emitió después de la muerte de A, ocurrida en 2019. El razonamiento del Tribunal Supremo se refirió al marco de evaluación pertinente para su reclamación, incluido el reconocimiento de que los horarios impredecibles, los turnos rotativos y los entornos peligrosos pueden aumentar la relación entre el empleo y la enfermedad incluso cuando la jornada es inferior a 52 horas semanales.
El efecto práctico es claro: las horas siguen siendo una prueba útil, pero el tribunal también debe considerar en qué momentos se realizó el trabajo, cuán exigente era y en qué condiciones se llevaba a cabo. La combinación de varias cargas puede ser más importante de lo que sugiere un promedio semanal.
Doce años de turnos, no solo tres meses de registros
A comenzó a trabajar en el hotel de Seúl en septiembre de 2012, en el área de mantenimiento a través de una empresa de servicios. Sus funciones incluían limpiar equipos de aire acondicionado, vaciar las bañeras de la sauna, operar calderas y reparar los sistemas que mantenían el edificio en funcionamiento.
Su horario rotativo había comenzado antes. Desde alrededor de 2007, había pasado unos cinco años realizando labores de mantenimiento en un complejo residencial para personas mayores con más de 500 unidades, también en turnos diurnos y nocturnos. Así, su trayectoria acumulada en trabajos por turnos se extendió durante aproximadamente 12 años.
El sistema de rotación previsto en el hotel consistía en turnos diurnos y nocturnos consecutivos, seguidos de tres días libres; luego, un turno nocturno y un día libre. Durante los tres últimos meses de su vida, ese patrón no se mantuvo adecuadamente. El Tribunal Supremo tuvo en cuenta esta trayectoria junto con los registros de horas de las últimas semanas.
Los principales acontecimientos ocurrieron a lo largo de casi dos décadas:
- Alrededor de 2007: A comenzó a trabajar en turnos rotativos en el área de mantenimiento de un complejo residencial para personas mayores.
- Septiembre de 2012: Comenzó a realizar tareas de mantenimiento en el hotel de Seúl.
- 2014: Un examen de salud registró una presión arterial de 110/70 mmHg.
- Noviembre de 2017: Su presión arterial registrada había aumentado a 152/90 mmHg.
- 16 de abril de 2019: Fue encontrado inconsciente después de trabajar durante la noche y murió ese mismo día.
- 27 de octubre de 2026: El Tribunal Supremo anuló la sentencia desfavorable y devolvió el caso al Tribunal Superior de Seúl.
El lugar de trabajo en el sótano añadía varias cargas
A trabajaba en una sala de máquinas del tercer sótano del hotel. Entre las condiciones laborales había ruido persistente, medido en aproximadamente 78,5 decibelios, polvo mineral, humos de soldadura y sustancias peligrosas como cromo y manganeso.
La sala era húmeda y el edificio del hotel tenía más de 20 años. Los equipos requerían reparaciones frecuentes. A veces, A debía meterse en espacios demasiado estrechos para su cuerpo y sufrió lesiones durante las reparaciones. También atendía las quejas de empleados y clientes del hotel cuando las instalaciones requerían atención.
El Tribunal Supremo examinó en conjunto los turnos rotativos, el entorno peligroso y las importantes exigencias físicas. Cada uno suponía una carga distinta: los horarios irregulares podían alterar el descanso, las reparaciones requerían esfuerzo físico y la sala de máquinas lo exponía al ruido y a sustancias presentes en el aire.
Para la nueva evaluación, lo importante es determinar cómo se combinaron esas condiciones con la salud y la trayectoria laboral de A. Los tribunales inferiores habían dado más importancia al descanso programado después del trabajo nocturno y a una evaluación según la cual el ruido no era suficiente para afectar su salud. El Tribunal Supremo exigió un examen más amplio del entorno laboral en su conjunto.
Por qué la presión arterial se volvió un elemento central
Los exámenes médicos de A registraron un aumento de la presión arterial, de 110/70 mmHg en 2014 a 152/90 mmHg en noviembre de 2017, una cifra dentro del rango de la hipertensión. La hipertensión es una presión arterial persistentemente alta que ejerce presión sobre los vasos sanguíneos y puede contribuir a una hemorragia cerebral.
El Tribunal Supremo analizó si los años de turnos rotativos habían contribuido a ese aumento. Razonó que su presión arterial nocturna podría haberse mantenido elevada durante un período prolongado y que el cambio en su presión podía estar relacionado con el trabajo por turnos y haber tenido un papel importante en la hemorragia.
El tribunal examinó dos posibles relaciones. Las condiciones laborales podrían haber contribuido a la propia hipertensión. También es posible que las exigencias del trabajo se combinaran con una hipertensión preexistente para desencadenar, acelerar o agravar la hemorragia. Ambas posibilidades debían considerarse al decidir si la muerte podía calificarse como accidente laboral.
Los jueces también citaron investigaciones que relacionan el trabajo nocturno con las enfermedades vasculares y el Convenio sobre el trabajo nocturno de 1990 de la Organización Internacional del Trabajo. El convenio aborda los controles de salud de los trabajadores nocturnos y su traslado a otras tareas cuando su salud hace que el trabajo nocturno no sea adecuado. Estas referencias respaldaron la atención del tribunal a las consecuencias para la salud de trabajar durante la noche.
Por qué los tribunales inferiores llegaron a una conclusión distinta
Los tribunales inferiores aceptaron la postura del organismo de compensación, según la cual las horas de A no cumplían los indicadores de exceso de trabajo crónico. También se basaron en opiniones médicas que señalaban factores personales de salud, como el aumento de peso y la hipertensión, como causas probables de la hemorragia.
El primer tribunal mencionó el tabaquismo y la falta de tratamiento entre sus motivos de preocupación. El segundo aceptó la opinión de un especialista según la cual trabajar siete u ocho turnos nocturnos al mes no constituía un exceso de trabajo crónico. También tuvo en cuenta los períodos de descanso tras los turnos nocturnos.
El aumento de las horas durante la última semana fue otro punto de controversia. Los tribunales inferiores señalaron que parte del tiempo registrado correspondía a la asistencia a una actividad de formación sindical. El Tribunal Supremo rechazó limitar la evaluación por ese motivo y consideró que el aumento de las horas de trabajo era pertinente para determinar si la carga se había incrementado poco antes de la hemorragia.
Los jueces también cuestionaron que el tamaño corporal de A, 180 centímetros de altura y 88 kilogramos de peso, bastara para reprocharle su estado de salud. Consideraron que parecía haber cuidado de su salud mediante el ejercicio. También señalaron que una revisión de 2017 del aviso del ministerio había eliminado el estado de salud de los factores enumerados para evaluar la relación entre el trabajo y la enfermedad.
El criterio jurídico se centra en cada trabajador
El Tribunal Supremo afirmó que la causalidad debe evaluarse teniendo en cuenta la salud y la condición física de A, y no las de una persona promedio. En términos sencillos, los jueces deben preguntarse cómo afectó ese trabajo a ese trabajador, incluida cualquier interacción entre las exigencias laborales y una enfermedad preexistente.
Este enfoque es importante cuando interviene una afección como la hipertensión. Un trabajador puede tener una vulnerabilidad médica y, al mismo tiempo, el empleo puede contribuir a un episodio mortal. La tarea del tribunal es evaluar la relación entre el trabajo, la afección subyacente y la enfermedad resultante.
La familia de A esperó seis años y nueve meses desde la presentación de la demanda hasta la decisión del Tribunal Supremo. El abogado Seo Bo-yeol representó a la parte del trabajador. Después de ese largo proceso, la sentencia modifica lo que el Tribunal Superior de Seúl debe examinar: los efectos combinados de su trayectoria laboral, el aumento de horas en la etapa final, las tareas físicas y la exposición a condiciones del lugar de trabajo.
Qué cambia para otras reclamaciones de indemnización
Los trabajadores con horarios rotativos o empleos peligrosos cuentan ahora con una sentencia que rechaza el uso de una cifra de horas como único motivo para descartar una relación entre el empleo y una enfermedad cerebral. La decisión dirige la atención hacia la carga laboral en su conjunto, incluidas las exigencias que pueden quedar ocultas en un total semanal.
El caso de A también muestra por qué distintos períodos pueden revelar aspectos diferentes. Su promedio de las 12 semanas fue cercano a las 40 horas, en la última semana superó las 54 horas y su trayectoria de trabajo por turnos se prolongó durante unos 12 años. Cada cifra describe una parte distinta de la exposición que el tribunal consideró pertinente.
El Tribunal Superior de Seúl volverá a examinar la impugnación de la familia contra el rechazo de las prestaciones para sobrevivientes y los gastos funerarios. Para la familia, la cuestión concreta sigue siendo la indemnización tras una muerte ocurrida en 2019. Para otras reclamaciones relacionadas con el trabajo nocturno, la sentencia ofrece un método más amplio para examinar si el empleo causó o agravó una enfermedad.
Puntos clave
- El 27 de octubre de 2026, el Tribunal Supremo anuló la sentencia contra la familia de A en el caso 2024Du40400.
- A trabajó un promedio de 40 horas y dos minutos semanales durante 12 semanas, cifra que aumentó a 54 horas y 33 minutos en su última semana.
- El tribunal exigió que se tuvieran en cuenta unos 12 años de turnos rotativos, las condiciones peligrosas y el exigente trabajo físico.
- Su presión arterial aumentó de 110/70 mmHg en 2014 a 152/90 mmHg en noviembre de 2017.
- Las directrices del ministerio sobre horas de trabajo no son vinculantes para los jueces que deciden si existe una relación entre el empleo y una enfermedad.
- El Tribunal Superior de Seúl debe volver a evaluar la reclamación. Esta sentencia todavía no concede prestaciones para sobrevivientes ni gastos funerarios.
