Los pagos por noticias y las normas sobre IA tienen como plazo diciembre
Google, Meta y TikTok cuestionaron la propuesta de reforma de los derechos de autor de Indonesia durante una audiencia parlamentaria en Yakarta el 11 de noviembre de 2026, mientras los legisladores avanzaban para llevar el proyecto a una sesión plenaria antes de que el período de sesiones parlamentarias concluya el 12 de diciembre. La disputa abarca los pagos por enlaces y vistas previas de noticias, el uso de material protegido por derechos de autor para entrenar sistemas de inteligencia artificial y la responsabilidad por el contenido subido por los usuarios.
Contenido
- Los pagos por noticias y las normas sobre IA tienen como plazo diciembre
- Qué ha presentado el Gobierno ante el Parlamento
- ¿Qué usos de las noticias exigirían un pago?
- Google y Meta advierten de que habría menos enlaces a noticias
- Los medios dicen que el modelo basado en visitas ya se está debilitando
- ¿Quién sería titular de las obras creadas con IA?
- TikTok pide distinguir entre asistencia y generación
- La formación de IA y las licencias colectivas dividen a las partes
- Responsabilidad de las plataformas y otros derechos creativos
- Puntos clave
La revisión de la Ley de Derechos de Autor n.º 28 de 2014 tiene una agenda considerable: 1.117 puntos en el inventario oficial de asuntos del Gobierno. Además de los pagos por noticias, funcionarios del Gobierno y legisladores han acordado en principio que las obras producidas íntegramente por IA no reciban protección de derechos de autor, mientras se estudia proteger las obras creadas con participación humana.
Para los lectores, lo que está en juego de inmediato es la facilidad para encontrar noticias de Indonesia mediante motores de búsqueda y redes sociales. Para los medios, la cuestión es si las empresas que distribuyen y utilizan su trabajo periodístico deberían pagar por él. Para los creadores y desarrolladores de software, el proyecto ayudaría a determinar cuándo el uso de IA requiere permiso, divulgación o compensación.
Las empresas afirman que algunas disposiciones podrían llevar a las plataformas a restringir la distribución de noticias y dificultar el desarrollo de la IA. El Consejo de Prensa de Indonesia plantea otra preocupación: los medios ya están perdiendo visitas e ingresos mientras las plataformas captan la publicidad y los servicios de IA ofrecen respuestas sin dirigir a las personas a los sitios web de noticias.
El proyecto de ley sigue en debate. El 12 de diciembre es la fecha prevista para llevarlo a una sesión plenaria, no una fecha confirmada para su aprobación definitiva. Los legisladores deben conciliar las demandas de una mayor protección de las obras creativas con las objeciones sobre cómo se aplicarían las obligaciones propuestas.
Qué ha presentado el Gobierno ante el Parlamento
La Dirección General de Propiedad Intelectual, conocida como DJKI, documentó el inicio de las deliberaciones conjuntas en su anuncio del 6 de octubre. El Gobierno entregó su inventario al Organismo Legislativo de la Cámara de Representantes y acordó crear un comité de trabajo presidido por Martin Manurung.
El inventario, conocido por la sigla indonesia DIM, enumera los puntos que deben considerar los legisladores y el Gobierno. Contiene 558 puntos sin cambios, 91 modificaciones sustantivas, 143 propuestas de eliminación, 181 nuevos puntos sustantivos y 144 puntos editoriales. Los 558 puntos sin cambios representan casi la mitad del total, mientras que las nuevas propuestas sustantivas casi duplican las modificaciones sustantivas.
El viceministro de Justicia, Edward Omar Sharif Hiariej, dijo que la revisión buscaba adaptar las normas de derechos de autor a los cambios en la legislación, la tecnología y las necesidades públicas. El director general de la DJKI, Hermansyah Siregar, afirmó que los usos digitales de las obras creativas requerían una protección adecuada para los creadores, los titulares de derechos de autor y los titulares de derechos conexos.
En un debate celebrado el 9 de noviembre, los funcionarios organizaron el trabajo en cuatro áreas principales, respaldadas por 736 explicaciones: tecnología e IA, gestión de regalías, protección en los distintos sectores creativos y medidas contra los delitos digitales. El calendario avanzó en varias etapas:
- Julio de 2026: Se hicieron públicos los detalles de un borrador con disposiciones específicas sobre IA.
- 6 de octubre: El Gobierno presentó 1.117 puntos del inventario y se formó un comité parlamentario de trabajo.
- 9 de noviembre: Legisladores y funcionarios de propiedad intelectual acordaron acelerar el examen del proyecto.
- 11 de noviembre: Google, Meta, TikTok y representantes de la prensa expusieron sus preocupaciones en una audiencia parlamentaria.
- 12 de diciembre: Concluye el período de sesiones parlamentarias; los legisladores esperan llevar el proyecto a una sesión plenaria antes de esa fecha.
¿Qué usos de las noticias exigirían un pago?
El borrador exigiría una compensación por agregar o republicar noticias, mostrar vistas previas de enlaces y utilizar contenido periodístico para entrenar sistemas de IA. Los pagos se canalizarían a través de entidades de gestión colectiva supervisadas por el Estado, que distribuirían el dinero entre los medios.
Una entidad de gestión colectiva recauda dinero en nombre de numerosos titulares de derechos, en lugar de exigir que cada uno negocie y cobre por separado cada pago. La propuesta daría a estas entidades un papel central para convertir los usos digitales del periodismo en ingresos para los medios.
Las objeciones de Meta se centran en los artículos 29 y 30 del borrador. La empresa afirma que la obligación de pagar podría surgir por el simple hecho de que una plataforma muestre un enlace, una vista previa breve o una recomendación, incluso cuando un medio publique el enlace voluntariamente. Meta quiere que los enlaces y las vistas previas que no sustituyan al artículo completo queden fuera de esas obligaciones.
La diferencia práctica es clara. Un enlace puede llevar al lector al sitio web de un medio, donde este puede obtener ingresos por publicidad o suscripciones. Un artículo reproducido o un resumen suficientemente detallado puede satisfacer al lector sin que visite ese sitio. La disputa sobre la redacción se refiere al punto a partir del cual empezarían las obligaciones de pago para cada uno de esos usos.
Indonesia ya introdujo en 2024 un reglamento presidencial para promover acuerdos entre plataformas y medios. La reforma propuesta incorporaría nuevas obligaciones a la legislación sobre derechos de autor y vincularía la distribución de noticias con los derechos sobre el material en sí.
Google y Meta advierten de que habría menos enlaces a noticias
Agung Pamungkas, responsable de asuntos gubernamentales y políticas públicas de Google en Indonesia, dijo a los legisladores que cobrar por los enlaces a noticias podría limitar el acceso del público a la información. Afirmó que las obligaciones podrían obligar a Google a dejar de indexar, volver a indexar y distribuir noticias de Indonesia a los usuarios locales. La indexación es el proceso por el que un motor de búsqueda cataloga páginas para que las personas puedan encontrarlas.
Berni Moestafa, responsable de políticas públicas de Meta en Indonesia, sostuvo que dirigir a una persona a un artículo no es lo mismo que reproducirlo o republicarlo. Advirtió a los legisladores sobre el efecto en los ingresos de los medios:
los medios podrían perder visitas y también posibles ingresos por publicidad y suscripciones
Meta afirma que los medios utilizan Facebook e Instagram para llegar a sus audiencias y crear comunidades, sin pagar a Meta por compartir sus enlaces. La empresa teme que los pagos obligatorios incentiven a las plataformas a limitar la distribución de noticias, lo que reduciría las visitas a los sitios de los medios.
Según Meta, los medios pequeños y regionales podrían verse especialmente afectados, porque la disminución de visitas reduciría sus oportunidades de vender publicidad y suscripciones. La empresa propone mantener la circulación gratuita de enlaces y vistas previas breves, al tiempo que se conserva la protección de los derechos de autor sobre los artículos.
Los medios dicen que el modelo basado en visitas ya se está debilitando
Dahlan Dahi, quien dirige la comisión de asuntos digitales y sostenibilidad del Consejo de Prensa, dijo en la audiencia del 11 de noviembre que las plataformas controlan cerca del 80% de los ingresos por publicidad digital. Más de 50.000 empresas de medios compiten por el 20% restante, afirmó. Según esas cifras, las plataformas reciben cuatro veces la proporción disponible para los medios en conjunto.
Dahlan también dijo que las visitas que las plataformas digitales dirigen a sitios web de noticias de Indonesia habían caído hasta un 70%, y citó otro estudio que registró una disminución de alrededor del 45%. Las cifras presentadas en la audiencia no incluían un período de medición común ni una metodología detallada, por lo que resulta difícil comparar con precisión la magnitud de la caída.
Su argumento se refiere a un cambio en la manera en que las personas obtienen información. Tradicionalmente, los buscadores y las redes sociales ayudaban a los lectores a descubrir un artículo y luego visitar el sitio del medio que lo publicó. La IA generativa, que produce textos u otros contenidos en respuesta a una solicitud, puede ofrecer una respuesta directamente en la plataforma.
Por tanto, los medios afrontan dos riesgos relacionados: las restricciones a los enlaces podrían reducir aún más las visitas, mientras que las respuestas elaboradas a partir de trabajos periodísticos podrían utilizar esos contenidos sin generar visitas ni pagos adecuados. Esto explica por qué mantener las visitas derivadas y garantizar una compensación son aspectos centrales del debate, aunque las empresas y los medios discrepen sobre cómo lograrlo.
¿Quién sería titular de las obras creadas con IA?
El Gobierno y el Parlamento han acordado en principio que las obras generadas íntegramente por IA no reciban protección de derechos de autor, porque la IA se considera una herramienta. Las personas que utilicen IA para ayudar a crear una obra podrían obtener protección si cumplen los requisitos de participación humana.
El borrador no especifica cuánta participación humana sería suficiente. Ese umbral es importante para quienes utilizan IA en la escritura, la producción visual, el cine o el desarrollo de software, porque los derechos de autor determinan quién puede controlar la reproducción y el uso comercial de la obra resultante.
La propuesta también incluye requisitos de divulgación sobre el uso de IA y una prohibición de utilizarla para imitar el estilo distintivo de un creador. Su alcance abarca el periodismo, la fotografía, el cine, los videojuegos y los programas informáticos.
Hermansyah Siregar, director general de la DJKI, describió la preocupación del Gobierno por la IA generativa y la creatividad humana:
El desarrollo de la IA generativa ha alterado el marco de los derechos de autor
Si no se regula, podría acabar con la creación humana
TikTok pide distinguir entre asistencia y generación
Noudhy Valdryno, responsable de políticas públicas de TikTok en Indonesia, dijo a los legisladores que los requisitos de divulgación deberían excluir los casos en los que la IA simplemente ayuda a una persona, en lugar de crear el contenido por completo. Su objeción sitúa la frontera entre la creación humana y la producción automatizada en el centro de las obligaciones de cumplimiento.
Los creadores pueden utilizar la IA para traducir, editar o mejorar una imagen y, aun así, tomar por sí mismos las principales decisiones creativas. TikTok quiere que la legislación distinga esas actividades del contenido generado en gran medida por un sistema de IA.
El proyecto de ley también aborda la manipulación de la expresión, la voz o la imagen de una persona, incluidas figuras públicas y religiosas, cuando pueda dañar su reputación o dignidad. Estas propuestas sitúan la protección frente a las suplantaciones dañinas junto al debate sobre la titularidad de las obras creativas.
Los requisitos de transparencia avanzan en otros lugares, aunque su alcance varía. El Reglamento de IA de la Unión Europea exige divulgar ciertos contenidos de imagen, audio y video generados o manipulados para crear un ultrafalso, con excepciones para algunas obras artísticas o satíricas. En Indonesia, el debate se centra en el alcance que debería tener su propia obligación de divulgación.
La formación de IA y las licencias colectivas dividen a las partes
Google sostiene que sería técnicamente inviable exigir licencias obligatorias para entrenar sistemas de IA a la escala de los modelos creados con miles de millones de páginas web y otros tipos de datos. Pamungkas también advirtió que restringir el acceso a material local podría debilitar el dominio del idioma indonesio por parte de los sistemas de IA y crear dificultades para los desarrolladores nacionales.
El borrador permite utilizar material protegido por derechos de autor para entrenar sistemas de IA al amparo de las disposiciones de uso legítimo o de acuerdos de licencia. Las disposiciones de uso legítimo permiten determinados usos sin obtener autorización individual, mientras que una licencia concede permiso en unas condiciones acordadas. La redacción de esas vías determinaría qué actividades de entrenamiento exigirían un pago.
Google quiere una excepción clara para la minería de textos y datos, es decir, el análisis automatizado de grandes colecciones de material. También propone un mecanismo estándar para que los titulares de derechos puedan rechazar el uso de sus obras para entrenar sistemas de IA, por ejemplo, mediante instrucciones en el archivo robots.txt de un sitio web.
Ari Juliano Gema, abogado especializado en propiedad intelectual y entretenimiento, expresó su preocupación porque el borrador parecía combinar el uso comercial de la IA con la investigación. Un trato distinto para esas actividades sería importante tanto para las empresas que desarrollan productos como para los investigadores que estudian datos.
Por separado, Google se opone a una licencia general centralizada, gestionada por una única entidad de gestión colectiva para los titulares de derechos musicales y de noticias. Prefiere los acuerdos voluntarios y afirma que un sistema obligatorio podría limitar las opciones comerciales, reducir los posibles ingresos y desalentar la inversión. El Gobierno, por su parte, busca una mayor transparencia y rendición de cuentas en la recaudación de regalías.
Responsabilidad de las plataformas y otros derechos creativos
Google y TikTok quieren que se mantengan las protecciones de puerto seguro. Estas disposiciones limitan la responsabilidad legal de un intermediario por el material que suben los usuarios, siempre que se cumplan determinadas condiciones. Google respalda un procedimiento de notificación y actuación, en el que el titular de los derechos presenta una objeción y la plataforma responde.
Las empresas afirman que las plataformas no pueden determinar de forma fiable la titularidad o la situación de las licencias de cada contenido subido. El tema afecta a más que a las grandes empresas tecnológicas: los creadores, los usuarios de música y los medios también dependen de procedimientos previsibles para tramitar las reclamaciones por derechos de autor.
El proyecto de ley incluye propuestas de derechos de participación para los artistas visuales en las reventas y de derechos de préstamo público para los autores de libros. Los derechos de participación permitirían que los artistas recibieran pagos por determinadas reventas posteriores de sus obras. Los derechos de préstamo público se refieren a la remuneración relacionada con el préstamo de libros en bibliotecas públicas.
Otras propuestas contemplan un fondo de dotación para regalías, instituciones de gestión colectiva más sólidas, una mejor coordinación de los datos sobre regalías y un mecanismo denominado «inyección dinámica» para facilitar el bloqueo de sitios web de piratería. Los legisladores también estudian medidas de aplicación dirigidas contra la piratería organizada.
El debate de Indonesia recuerda las disputas en torno al código de negociación de noticias de Australia y la Ley de Noticias en Línea de Canadá. Meta bloqueó las noticias en Canadá en lugar de aceptar las obligaciones de pago. La propuesta de Yakarta añade normas sobre entrenamiento de IA, divulgación y titularidad al debate sobre los pagos a los medios y reúne varias decisiones sobre creatividad digital en un mismo proceso legislativo.
Puntos clave
- Google, Meta y TikTok cuestionaron los cambios propuestos a la legislación sobre derechos de autor en una audiencia celebrada en Yakarta el 11 de noviembre de 2026.
- El Gobierno presentó 1.117 puntos del inventario para revisar la Ley de Derechos de Autor n.º 28 de 2014.
- El borrador abarca la compensación por agregar y republicar noticias, mostrar vistas previas de enlaces y entrenar sistemas de IA.
- Las plataformas advierten que podría reducirse la distribución de noticias, mientras que el Consejo de Prensa afirma que los medios ya afrontan una caída de las visitas derivadas y reciben una pequeña parte de la publicidad digital.
- Funcionarios del Gobierno y legisladores acordaron en principio excluir de la protección de derechos de autor las obras generadas íntegramente por IA.
- TikTok pide limitar el alcance de las normas de divulgación sobre IA, mientras que Google y TikTok quieren mantener las protecciones de responsabilidad de los intermediarios.
- Los legisladores esperan llevar el proyecto a una sesión plenaria antes de que el período de sesiones parlamentarias concluya el 12 de diciembre.
