Las comunidades pesqueras piden más que una indemnización
La demanda para que PTT Global Chemical financie la recuperación del medio marino de Rayong es el centro de un caso ante el Tribunal Supremo derivado del derrame de petróleo del 27 de julio de 2013. El Tribunal Provincial de Rayong ha programado la lectura de la sentencia para el 22 de octubre a las 9:00. El anuncio de la audiencia no especifica el año y la decisión del Tribunal Supremo aún no se ha hecho pública.
Contenido
- Las comunidades pesqueras piden más que una indemnización
- Cómo llegó el derrame a Koh Samet
- Una gran operación de limpieza, con una disputa más prolongada
- Qué significan las indemnizaciones
- Por qué se rechazó dos veces el fondo de recuperación
- Los residentes describen daños más allá de la playa
- El mismo derrame dio lugar a varias demandas
- Un segundo derrame reavivó la presión para obtener respuestas
- Fechas clave de la batalla judicial
- Puntos clave
La Asociación de Pescadores de Embarcaciones Pequeñas de Rayong y otros demandantes, 429 en total, solicitaron una indemnización y la creación de un fondo financiado con el 10% de las ganancias anuales promedio de la empresa. Su objetivo era recuperar el mar que sustenta la pesca, el comercio de productos del mar y el turismo, además de recibir una compensación por los ingresos perdidos tras el derrame.
Los tribunales inferiores ya concedieron indemnizaciones. El 1 de septiembre de 2020, el Tribunal de Apelación de la Región 2 aumentó las indemnizaciones a 150.000 baht por cada demandante pescador y 120.000 baht por cada demandante vendedor, antes de descontar los 30.000 baht ya recibidos como ayuda inicial.
La disputa pendiente se refiere a la vía legal para lograr la recuperación ecológica. El tribunal de apelación rechazó el fondo propuesto porque consideró que ninguna ley autorizaba a los demandantes a exigir ese remedio específico. Los residentes llevaron el asunto al Tribunal Supremo y solicitaron un fallo que pudiera orientar otros casos medioambientales.
Cómo llegó el derrame a Koh Samet
Durante una operación de trasvase en alta mar se vertieron unos 50.000 litros de petróleo crudo, a unos 20 kilómetros al sureste del puerto de Map Ta Phut. La oficina provincial de recursos naturales y medio ambiente de Rayong describió una mancha que cubría nueve kilómetros cuadrados antes de desplazarse hacia el Parque Nacional Khao Laem Ya–Mu Ko Samet.
La cronología del caso de la Fundación Centro de Recursos Comunitarios identifica al buque cisterna como Malan Plato y sitúa la ruptura en el sistema de amarre de punto único, una boya mar adentro por la que los buques cisterna transfieren petróleo a tuberías que llegan a la costa.
El viento y las olas arrastraron el petróleo hacia Koh Samet y la zona continental. Ao Phrao, en el lado occidental de la isla, sufrió los daños visibles más graves. El petróleo ennegreció la arena, extendió un fuerte olor por la playa y obligó a cerrar temporalmente la bahía.
Se calcula que unos 5.000 litros llegaron a Ao Phrao, cerca de una décima parte de los 50.000 litros que, según las estimaciones, se vertieron en alta mar. La fundación describe petróleo a lo largo de más de 400 metros de playa; un informe de la respuesta de emergencia del 29 de julio habla de un tramo afectado de más de un kilómetro.
Una gran operación de limpieza, con una disputa más prolongada
El Mando de la Primera Zona Naval apoyó la vigilancia aérea, mientras el personal de la empresa y organismos gubernamentales desplegaron barreras de contención, materiales absorbentes y embarcaciones para recoger el petróleo. Para el 29 de julio se habían movilizado más de 500 trabajadores y voluntarios en Ao Phrao, y los equipos de limpieza trabajaban sin descanso.
Un avión C-130 de respuesta a derrames de petróleo comenzó a rociar dispersantes unas 36 horas después del derrame. Se colocaron barreras a aproximadamente un kilómetro de Koh Samet y, más tarde, se incorporó maquinaria pesada a las labores en la playa. El gobernador de Rayong declaró zona de desastre marino, mientras que la entonces primera ministra, Yingluck Shinawatra, ordenó a los organismos abordar los daños.
La fundación registra el uso de al menos 37.500 litros de dispersante, un tratamiento químico que descompone una mancha superficial en gotas más pequeñas. Esa cantidad equivalía a tres cuartas partes del volumen estimado de petróleo crudo vertido. Los dispersantes modifican la forma en que el petróleo se desplaza por el agua, mientras que la recuperación física retira del mar el material recogido.
El 1 de agosto de 2013, la empresa y los organismos gubernamentales anunciaron que el mar y la playa habían vuelto a las condiciones normales y que quedaban pocos restos de petróleo visibles. Informaron haber recogido 54.000 litros de material que contenía petróleo y algo de agua. El contenido de agua explica por qué el volumen recogido pudo superar la cantidad estimada de crudo vertido.
Qué significan las indemnizaciones
La asociación presentó su demanda civil en Rayong el 25 de julio de 2014, con el número de caso พ 1150/2557. El 28 de septiembre de 2018, el tribunal provincial concedió 90.000 baht a cada demandante pescador y 60.000 baht a cada demandante vendedor. Se debían descontar los 30.000 baht de ayuda inicial recibidos por persona.
La indemnización a los pescadores se calculó tomando como referencia tres meses de oportunidades de trabajo perdidas. Los residentes apelaron el 22 de marzo de 2019. La sentencia de apelación de septiembre de 2020 aumentó en 60.000 baht las indemnizaciones de ambas categorías: la de los pescadores subió dos tercios y la de los vendedores se duplicó.
Tras descontar el pago inicial, las indemnizaciones fijadas en apelación dejaron 120.000 baht para cada demandante pescador y 90.000 baht para cada demandante vendedor. Esos descuentos son importantes para los hogares que calculan cuánto sumaría la sentencia al dinero ya recibido.
El relato de la fundación distingue entre demandantes pescadores y vendedores. Otra descripción denomina operadores turísticos a la segunda categoría, mientras que un informe inicial sobre el fallo de 2018 describe a los 429 demandantes como pescadores. La historia del caso de la asociación identifica a un grupo más amplio de personas afectadas, con distintos medios de vida, y no a una sola ocupación.
Por qué se rechazó dos veces el fondo de recuperación
El tribunal provincial y el tribunal de apelación rechazaron el fondo, pero por motivos distintos. Entender ese cambio explica por qué los residentes mantuvieron su recurso después de obtener una indemnización mayor.
El tribunal provincial consideró que la solicitud repetía un procedimiento ya iniciado ante el Tribunal Civil de Bangkok por el mismo derrame. Se basó en el artículo 144 del Código de Procedimiento Civil, que limita la repetición de procedimientos judiciales sobre un asunto ya resuelto en las circunstancias pertinentes.
El Tribunal de Apelación de la Región 2 discrepó de ese razonamiento. Su sala de medio ambiente consideró que la solicitud del fondo no constituía una repetición del procedimiento. Sin embargo, dictaminó que la legislación vigente no autorizaba a los demandantes a exigir que un demandado estableciera un fondo para recuperar los recursos naturales dañados por un acto ilícito o por un vertido contaminante.
Por tanto, el recurso ante el Tribunal Supremo se refiere al acceso a una forma específica de reparación. La indemnización individual paga a las personas afectadas. El fondo propuesto destinaría dinero a recuperar recursos compartidos, incluidos los hábitats marinos de los que dependen muchos hogares. Los residentes quieren que el tribunal se pronuncie sobre esa recuperación más amplia en el marco de su demanda civil.
Los residentes describen daños más allá de la playa
Las comunidades pesqueras dijeron a la fundación que las capturas disminuyeron drásticamente durante los tres primeros años posteriores al derrame. Describieron la desaparición estacional del kril, una menor cantidad de peces y cambios en la variedad de especies capturadas. El kril está formado por pequeños animales marinos que sirven de alimento a otras especies, por lo que su disponibilidad es importante para toda la cadena alimentaria local.
La fundación también recoge observaciones de la comunidad sobre el blanqueamiento de corales en torno a Ao Phrao, Ao Takhrai y Ao Kio, en el lado occidental de Koh Samet. Los residentes compararon esas zonas con las playas orientales, fuera de la trayectoria de la mancha, entre ellas Sai Kaew, Ao Wong Duean y Ao Saeng Thian. El blanqueamiento ocurre cuando los corales sometidos a estrés pierden los diminutos organismos que los ayudan a alimentarse.
Sor Rattanatameen, el abogado que representa a los pescadores, explicó tras la sentencia de 2018 por qué la demanda iba más allá de los pagos en efectivo:
«El medio ambiente no se ha recuperado por completo. A los pescadores locales no les preocupaba cuánto dinero pagaría la empresa; lo que realmente necesitan es ver medidas significativas de rehabilitación ecológica que permitan devolver a los habitantes un entorno marino saludable»,
Los vendedores de productos del mar también contaron que tuvieron que traer productos de otras provincias a medida que disminuía el suministro local. Para esos negocios, la recuperación marina significaba poder comprar y vender de nuevo productos del mar de Rayong; los hogares pesqueros, por su parte, querían contar con capturas fiables y no con un pago limitado por la interrupción del trabajo.
La asociación propuso inspeccionar el fondo marino, recopilar datos medioambientales, retirar los restos de petróleo, realizar investigaciones y recuperar los recursos marinos. También pidió al gobernador que cerrara la bahía durante la recuperación. Estas peticiones detallaban tareas concretas que, según los residentes, debían contar con financiación sostenida.
El mismo derrame dio lugar a varias demandas
La demanda civil de Rayong es uno de varios procedimientos judiciales derivados del desastre. En 2016, el Tribunal Civil de Bangkok ordenó pagar una indemnización de entre 30.000 y 50.000 baht a cada uno de los 302 demandantes, según sus pérdidas, y ordenó a la empresa financiar la rehabilitación marina.
La asociación también demandó a organismos gubernamentales ante los tribunales administrativos. El 25 de julio de 2014, el mismo día que presentó la demanda civil en Rayong, los residentes demandaron a entidades responsables de responder a la contaminación y de gestionar los recursos marinos, entre ellas el Departamento Marítimo, el Departamento de Pesca, el Departamento de Control de la Contaminación, el Departamento de Recursos Marinos y Costeros y el gobernador de Rayong.
El 21 de julio de 2020, el tribunal administrativo desestimó la demanda presentada por la asociación y 454 personas. Concluyó que los demandados del gobierno no habían incumplido sus obligaciones al responder al derrame. Según el registro de la fundación, cuando publicó su informe estaba pendiente un recurso ante el Tribunal Administrativo Supremo.
Las dos vías judiciales se refieren a distintos demandados y responsabilidades. La demanda civil busca medidas de reparación por parte de la empresa. La demanda administrativa cuestiona cómo las autoridades públicas cumplieron sus obligaciones de controlar la contaminación y proteger los recursos marinos y costeros.
Un segundo derrame reavivó la presión para obtener respuestas
Rayong sufrió otro derrame de petróleo en alta mar el 25 de enero de 2022, esta vez relacionado con Star Petroleum Refining, o SPRC. La fuga comenzó a las 21:06 cerca de un punto de trasvase mar adentro que abastece a la zona industrial de Map Ta Phut. El petróleo llegó a la playa Mae Ram Phueng el 28 de enero.
La interrupción afectó a los negocios cuando se preparaban para recibir a visitantes durante el Año Nuevo Lunar, después de las dificultades causadas por la COVID-19. Según un informe sobre el turismo, las cancelaciones de reservas llegaron al 100% en 150 hoteles de Koh Samet, que cuentan con más de 4.000 habitaciones. La playa Mae Ram Phueng fue declarada zona de desastre y más de 500 personas se registraron para recibir ayuda en los tres días posteriores al inicio del registro, el 30 de enero.
Los cambios en las estimaciones de SPRC sobre el derrame impulsaron las demandas de información más clara. El gobernador Channa Iamsaeng dijo que la empresa estimaba que se habían vertido no más de 50.000 litros, frente a cálculos anteriores de 400.000 litros en el peor de los casos y, posteriormente, de 160.000 litros. Anunció la creación de un comité con representantes del gobierno, las empresas y la sociedad civil para verificar la cantidad.
El especialista en medio ambiente Sonthi Kotchawat, del Instituto de Medio Ambiente de Tailandia, advirtió sobre los riesgos del uso excesivo de dispersantes y los efectos de las gotas de petróleo en los organismos marinos. Sus preocupaciones se hicieron eco de la demanda anterior de la comunidad de emprender trabajos de recuperación que fueran más allá de retirar el petróleo visible.
SPRC también informó de una cobertura de seguro de 1.000 millones de dólares por daños materiales e interrupción de la actividad comercial y de 100 millones de dólares por responsabilidad civil frente a terceros. Para los residentes de Rayong, la segunda emergencia reavivó las demandas prácticas planteadas después de 2013: asistencia oportuna, información fiable y recursos para recuperar el entorno marino.
Fechas clave de la batalla judicial
El derrame de 2013 dio lugar a años de procedimientos sobre indemnizaciones, obligaciones públicas y recuperación medioambiental. Estos son los principales pasos de la demanda civil de Rayong:
- 27 de julio de 2013: Unos 50.000 litros de petróleo crudo se vertieron en alta mar cerca de Map Ta Phut.
- 25 de julio de 2014: La asociación y los demás demandantes presentaron su demanda civil en Rayong y una acción administrativa contra organismos gubernamentales.
- 28 de septiembre de 2018: El tribunal provincial concedió indemnizaciones, pero rechazó el fondo de recuperación.
- 22 de marzo de 2019: Los residentes presentaron su recurso.
- 1 de septiembre de 2020: El tribunal de apelación aumentó las indemnizaciones y rechazó el fondo por motivos jurídicos distintos.
- 22 de octubre, a las 9:00: Fecha y hora anunciadas para la lectura de la sentencia del Tribunal Supremo.
La cuestión central que llega al Tribunal Supremo es si los residentes pueden obtener la medida de recuperación ecológica que solicitaron. El fondo propuesto vincula las finanzas de la empresa con la recuperación de un recurso compartido por familias pescadoras, vendedores y negocios turísticos.
Puntos clave
- El caso de Rayong incluye a 429 demandantes afectados por el derrame de petróleo de 2013 de PTT Global Chemical.
- Los residentes solicitaron un fondo para recuperar el medio marino, financiado con el 10% de las ganancias anuales promedio de la empresa.
- El tribunal de apelación concedió 150.000 baht por demandante pescador y 120.000 baht por demandante vendedor, descontada la ayuda inicial.
- El tribunal de apelación rechazó el fondo porque consideró que ninguna ley autorizaba el remedio solicitado.
- El recurso ante el Tribunal Supremo se centra en la recuperación ecológica y el fondo propuesto.
